А вот теперь настоящий образец сгенерированного бреда, к тому же неграмотного.
Первое.
Администратор писал(а):Источник цитаты Туристы отсудили у ж/д перевозчика 220 тыс. руб. за медленный поезд и последующее опоздание на авиарейс
Если суд первой инстанции вынес какое-то решение, не значит, что это решение истина. И автор тут же себе противоречит:
Администратор писал(а):Источник цитаты В законную силу постановление пока не вступило.
Конечно не вступило. Есть апелляция и кассация, которые, я уверен, будут.
Второе. Мировой судья вынес решение о взыскании 220 тыс.руб. Полномочие мирового судья в сфере защиты прав потребителей - 100 тыс., все что выше - это районный или городской суд. Даже если предположить, что наши самые дешевые в мире билеты в Сочи стоили 100 тыс. и судья накинул сверху еще 120 тыс. - это сговор и заказуха без сомнения. И грамотный юрист, опираясь на многочисленную практику и постановления Верховного суда спокойно это обжалует, как и само решение первой инстанции. Мне очень смутно представляется, как истец в суде доказывает, что перевозчик, действуя вопреки регламентирующим документам сознательно или из-за неосторожности взял, да и опоздал. Чушь полнейшая для любого, кто профессионально занимается перевозками.
Уставом ж/д транспорта уже предусмотрен штраф за опоздание - 3% за час от стоимости проезда, не более стоимости проезда. При условии, что перевозчик не докажет, что были какие-то причины для опоздания.
А то, что наши суды, особенно мировые, просто по "дружбе" выносят совершенно бредовые решения - это сколько угодно.
Каждый год у нас куча случаев, когда кто-то опаздывает на стыковочные рейсы, кто-то судился, правда с авиакомпаниями, ни одного решения в пользу пассажира.
Я знаю случаи, когда выносились решения в пользу пассажира, но это всегда было связано с техническими причинами, т.к. любой перевозчик по договору обязан доставить пассажира из А в Б в срок, а дальше это проблемы перевозчика. Но, если перевозка не связана, риски лежат на пассажирах.