Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

roman1971 писал(а):

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Роман, ловлю вас на слове. Вы противоречите самому себе, утверждая в другой теме, что регулярные и чартерные рейсы имеют под собой разную законодательную основу: договор перевозки и договор фрахта. И в другой теме, по вашей версии, авиакомпания якобы ответственности не несет, так как не заключала договор перевозки с пассажирами. Теперь же вы утверждаете, что все проблемы решает авиакомпания. Определитесь!

Но.....
Во-первых, в случае договора фрахта, авиакомпания не заключает с пассажиром договора, а значит, не несет перед ним каких-либо обязательств, ибо не существует обязательств без договора.
Во-вторых, турист приобрел у ТО ПРОДУКТ, состоящие из размещения и перевозки, и в соответствии с ГК РФ и Законом об основах ТД, именно ТО несет ответственность перед туристом за исполнение этого договора, в том числе и третьими лицами.
Так что, уклонение ТО от исполнения договора, а также статей ВК РФ и Федеральных авиационных правил налицо, т.к. именно оно является стороной договора, а не авиакомпания.

Не поймаете
Пассажиры чартерных рейсов действительно не имеют договора ВП с авиакомпанией. Но имеют договор с ТО.
При этом в случае задержки рейса вылетающего с территории РФ, технически выполнение предусмотренных ФАП-82 услуг выполняет именно авиакомпания.
Вы совершаете довольно распространенную ошибку, совмещая вину, ответственность по закону и фактического исполнителя. Но это разные понятия.

Нет, Роман, так не пойдет.
Пожалуйста, ссылочку на конкретную статью или норму закона.
Давайте представим, что вы или я - рассерженный потребитель, готовый судиться с авиакомпанией. На что я должен сослаться? Закон, норма, статья, пункт.

roman1971 писал(а):Вы совершаете довольно распространенную ошибку, совмещая вину, ответственность по закону и фактического исполнителя. Но это разные понятия.

Оооо, с понятиями мы как-то уже с вами разбирались)))

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):

tambovskii_volk писал(а):Одно дело - теория и слухи, а другое - практика! :)
Так что в н.в. Семёнов ходит под мечом, название которого начинается с буквы "Д" ! :)

Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

А н.в. Семенов (Николай Васильевич или Никифор Владиславович)? А с маленьких букв -это типа не уважает Семенова?
И в чем теория и практика в "деле " Семенова и ТЕЗа? и что конкретно имеется в виду под понятием "хождение Семенова" под неким мечем ТЕЗа (у него на ношение оружия лицензии нет) ))))
Короче ММ. Исаев и тамбовский зверюга одно лицо (морда)))))?

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):

tambovskii_volk писал(а):Одно дело - теория и слухи, а другое - практика! :)
Так что в н.в. Семёнов ходит под мечом, название которого начинается с буквы "Д" ! :)

Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

Спасибо, что за меня ответили! Теперь таких сложных задач в Курилке не буду задавать !

Юлия-Юлия писал(а):

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):
Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

А н.в. Семенов (Николай Васильевич или Никифор Владиславович)? А с маленьких букв -это типа не уважает Семенова?
И в чем теория и практика в "деле " Семенова и ТЕЗа? и что конкретно имеется в виду под понятием "хождение Семенова" под неким мечем ТЕЗа (у него на ношение оружия лицензии нет) ))))
Короче ММ. Исаев и тамбовский зверюга одно лицо (морда)))))?

Н.в. - это все знают, что сокращённо - настоящее время! Правильно, kassandra ?!
Про меч уже было расшифрованно!

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):

tambovskii_volk писал(а):Одно дело - теория и слухи, а другое - практика! :)
Так что в н.в. Семёнов ходит под мечом, название которого начинается с буквы "Д" ! :)

Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

Ирония. Сарказм. Юля-Юля шутить изволит. И "Д" в конце сообщения - типа, дура я. Но опять же с иронией.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Нет, Роман, так не пойдет.
Пожалуйста, ссылочку на конкретную статью или норму закона.
Давайте представим, что вы или я - рассерженный потребитель, готовый судиться с авиакомпанией. На что я должен сослаться? Закон, норма, статья, пункт.

Вы же помните, что ни вы не захотели обосновать вашу точку зрения законами, ни я заниматься вашим образованием. Потому либо верите на слово, либо поднимаете прошлую тему и читаете внимательно законы на которые я вам давал ссылки.
Повторно разводить тягомутину увы, не собираюсь.

tambovskii_volk писал(а):

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):
Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

Спасибо, что за меня ответили! Теперь таких сложных задач в Курилке не буду задавать !

ну, очень-очень, уважите, совсем ничего так бы еще лучше)))

EPI писал(а):

kassandra писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):
Это что-то такое сложное написано, что я не поняла. "Д"

Дамоклов меч)))

Ирония. Сарказм. Юля-Юля шутить изволит. И "Д" в конце сообщения - типа, дура я. Но опять же с иронией.

Ай малаца! догадался ))) ну у мордатых - то нет родственников таких)) да еще с языком рабочим)))

Юлия-Юлия писал(а):

EPI писал(а):

kassandra писал(а):Дамоклов меч)))

Ирония. Сарказм. Юля-Юля шутить изволит. И "Д" в конце сообщения - типа, дура я. Но опять же с иронией.

Ай малаца! догадался ))) ну у мордатых - то нет родственников таких)) да еще с языком рабочим)))

У нас полное взаимопонимание. Свидание?

EPI писал(а):

Юлия-Юлия писал(а):

EPI писал(а):Ирония. Сарказм. Юля-Юля шутить изволит. И "Д" в конце сообщения - типа, дура я. Но опять же с иронией.

Ай малаца! догадался ))) ну у мордатых - то нет родственников таких)) да еще с языком рабочим)))

У нас полное взаимопонимание. Свидание?

Настойчивый))) Ждите, я пока занята)))

Тамбовский, ты шутишь что-ли? Как это ТЕЗ не будет со мной работать? Вспомни , с чего я начинал, правильно, бронировать ТЕЗ через "Тройку". Потом добавилось "Интурист" через "Полар" , "Корал" через "Санмар" и т д. Так что свой "Дамоклов меч" ты засунь себе в ... ножны. А отвечая на твой вопрос в другой ветке, скажу, нет , не извинился ТЕЗ, просто деньги заплатил, Но мы не гордые, не извинился и ладно.

Семёнов, да купи ты, наконец, этот Тез, .... А мы на тебя будем бочку катить...

roman1971 писал(а):

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Нет, Роман, так не пойдет.
Пожалуйста, ссылочку на конкретную статью или норму закона.
Давайте представим, что вы или я - рассерженный потребитель, готовый судиться с авиакомпанией. На что я должен сослаться? Закон, норма, статья, пункт.

Вы же помните, что ни вы не захотели обосновать вашу точку зрения законами, ни я заниматься вашим образованием. Потому либо верите на слово, либо поднимаете прошлую тему и читаете внимательно законы на которые я вам давал ссылки.
Повторно разводить тягомутину увы, не собираюсь.

Опять лукавите? В любых дискуссиях я всегда аргументирую свои доводы ссылкой на соответствующие статьи законов или судебную практику (что понадежнее), а не просто на их названия, как это делаете обычно вы. Роман, я вашим ответом вполне удовлетворен)))))))))))))Другого ответа от эксперта и не ждал.
В свою очередь, я не поленюсь и дам вам ссылочку на некий документ, почитайте для общего развития.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
пункт 50.
Именно это постановление очень удачно применяют сейчас юристы при задержках рейсов. Да, формально обслуживание туристов задержанного чартера должна организовать авиакомпания. Но она не несет за это ответственности, посему, зачем делать то, за что не отвечаешь? К тому же, согласно ФАП, она организует это обслуживание, если задержка произошла по ее вине или по метео, но в большинстве случаев (и не нужно тут лукавить) задержка происходит по вине ТО.
А если дождусь от вас ответа, укажу вам еще на пару ошибочек, которые вы тут написали и которые противоречат тем самым ФАП, на которые вы ссылаетесь.)))

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Еще раз, мееедлееенноооо: перед туристами отвечает ТО в соответствии с 132ФЗ, в свою очередь перед ТО отвечает АК в соответствии с договором чартера. В результате ответственность ТО, а исполнитель АК.
Снова вам непонятна зависимость вина/ответственность/исполнитель? Еще раз повторить?

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты А если дождусь от вас ответа, укажу вам еще на пару ошибочек, которые вы тут написали и которые противоречат тем самым ФАП, на которые вы ссылаетесь.)))

Давайте.