Договор с туристом

Есть вопрос, проблема? Пишите ...

Модератор: Administrator

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Пт окт 10, 2008 15:59  

Уважаемые коллеги, как вы прописываете в договоре с туристом при отказе туриста от тура по его инициативе, турагент вправе удержать свою комиссию полученную от ТО и сколько мы удерживаем?
Изображение

sprut
Сообщения: 171

Пт окт 10, 2008 18:02  

TASH писал(а):Уважаемые коллеги, как вы прописываете в договоре с туристом при отказе туриста от тура по его инициативе, турагент вправе удержать свою комиссию полученную от ТО и сколько мы удерживаем?


В договоре как предусмотренно в законе прописывается удержание фактических затрат понесенных ТО и ТА.

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Сб окт 11, 2008 10:00  

Вот-вот именно это у нас и прописано. Но, комиссия - это же заработок ТА. Вот и хотелось бы прописав в договоре условие о невозврате всей комиссии, избавить себя от объяснения с туристами. Но вот как это сделать, чтобы и по закону и себя не обидеть....
Изображение

KUVI
Сообщения: 8

Сб окт 11, 2008 10:21  

смотря за какой срок туристы отказались от поездки , на каком этапе работы, а то может вы эту комиссию и не заработали еще, если дорожите туристами и надеетесь на дальнейшее плодотворное сотрудничество, я бы не рекомендовала удерживать с них всю комиссию, а только как в договоре, по реально понесенным затратам.

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Сб окт 11, 2008 10:46  

Нет мы ведем речь не о подготовительном этапе уровня разговор. А именно реально отработанный тур, без допустим прилета-улета.

И что значит не заработали? Анализ СПО был, бронирование, оплата и проч. проч. проч.
Изображение

Алекс_1981
Сообщения: 968

Сб окт 11, 2008 11:05  

Tash
Я видел на сайте у капитала "рекомендуемый договор на оказание консультационных услуг", периодически подумываю о его использовании, только пока не знаю, какую сумму там указывать. 1500-2000 руб. не маловато ?
Если клиент выбрал тур, оплатил и пришел за документами - выдавать ему эту сумму назад.
У меня летом по лагерям несколько раз было так - принесут предоплату а потом отказываются от путевки - нашли дешевле, а то что оператор не возвращает в некоторых случаях стоимость трансфера и то, что я на них потратил время, их не интересует видите-ли...
Повторно из отказников еще никто не приходил, так что извиняюсь за выражение, с паршивой овцы хоть шерсти клок...

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Сб окт 11, 2008 11:45  

Еремичев Александр
Насчет овцы в точку.

оператор не возвращает в некоторых случаях стоимость трансфера и то, что я на них потратил время, их не интересует видите-ли...

ВОТ это и есть Ваши фактические затраты. Вы можете их подтвердить документально. Так, что в данном случае невозврат - святое и законное дело.

Комиссия ведь это наш доход, матзатраты - расход, подтверждаемый документами. Все остальное чистая прибыль, на которую ТА имеет право. Как вот это бы так обыграть в формулировке договора, чтобы ничего объяснять туристам не надо было бы.

У нас в договоре стоят административные расходы 1000 руб, бронирование 350. Вот думаю тоже надо увеличить, поскольку эти суммы уже давно затрат не покрывают.
Изображение

Аватара пользователя
Виталик24
Сообщения: 70

Пн окт 13, 2008 22:16  

Вычитал в консультанте:

"Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 1

ТУРИСТ - ТУРАГЕНТ - ТУРОПЕРАТОР: НЮАНСЫ
ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

.....(....)....

Отказ туриста от поездки: аннулирование тура

Анализ договоров между туроператорами и турагентами показал, что практически все они включают положения об аннулировании подтвержденного туроператором и оплаченного турагентом (туристом) тура следующего содержания: в случае отказа турагента от турпродукта он обязан уплатить туроператору штраф в размере фактически понесенных затрат. Иногда величина штрафа рассчитывается в процентах от стоимости турпродукта. Например, при отказе от заявки, когда до начала заезда осталось:
- более 10 банковских дней - 10%;
- от 10 до 5 банковских дней - 50%;
- менее 5 банковских дней - 100%.
Встречаются также формулировки об уплате штрафа в сумме фактически понесенных расходов, увеличенных, например, на 10%. Турагент, в свою очередь, заключая договор с туристом, пытается перенести указанные положения в договор о реализации туристского продукта. При этом он рискует быть привлеченным к административной ответственности. Так, на сайте Арбитражного суда Красноярского края обнародована информация о проигрыше турфирмы в споре с Роспотребнадзором о правомерности включения в договор с туристом следующего положения: менее чем за 5 суток до начала путешествия туристская путевка возврату не подлежит. Подобные условия ущемляют право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время (предусмотрена ответственность по п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
Теперь давайте рассмотрим ситуацию более детально. В пятом номере за 2007 г. мы подробно разобрали порядок расторжения договорных отношений (с. 63). Повторяться не будем, обозначим главное. Обычная история - турагент от своего имени, но за счет туроператора заключает с туристом договор о реализации туристского продукта, предварительно подписав агентский договор с туроператором. И, хотя в свете выпущенных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта турагент, действующий от своего имени, приобретает статус исполнителя по договору с туристом, он обязан сообщить последнему, что туристическую услугу фактически оказывает туроператор (ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ). Следовательно, мы имеем дело с договором возмездного оказания услуг <8>, поэтому нужно обратиться к гл. 39 ГК РФ. Откроем ст. 782: "Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов".
--------------------------------
<8> А точнее, с договором, являющимся по своей правовой природе смешанным, то есть содержащим элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Пункт 1 ст. 782 ГК РФ регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора <9>.
--------------------------------
<9> Постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-16831/2006.

Аналогичная п. 1 ст. 782 ГК РФ норма содержится в ст. 32 Закона N 2300-1: "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору".
В качестве "данного" в указанной норме фигурирует договор на приобретение турпродукта, заключенный туристом либо с туроператором, либо с турагентом (действующим от своего имени). И тот и другой договор согласно ст. 10 Закона N 132-ФЗ должны соответствовать законодательству о защите прав потребителей. В нашем случае это означает, что при отказе от турпродукта турист возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о реализации турпродукта. Отметим два момента: во-первых, неважно, у кого приобретался турпродукт, во-вторых, согласно ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ договор о его реализации всегда исполняет туроператор, соответственно, он несет фактические расходы и определяет их размер. По мнению автора, отсюда можно сделать следующие выводы.

Штраф и платеж принципалу (туроператору) не являются
фактическими расходами, понесенными по договору с туристом

При отказе туриста от путевки турагент не вправе под видом возмещения фактических затрат предъявлять к оплате в их составе штрафные санкции, которые предусмотрены договором между ним и туроператором. Основной аргумент - согласно общим правовым принципам недопустимо, чтобы турист, приобретающий один и тот же продукт, при отказе от него возмещал разные суммы: туроператору - понесенные им затраты, а турагенту - понесенные туроператором затраты плюс штраф по договору между ТО и ТА. Кроме того, следует четко представлять, что турагент работает по посредническому договору, поэтому денежные средства, перечисленные им туроператору в счет оплаты турпродукта, не могут быть признаны в качестве фактических затрат, связанных с исполнением договора. Условно - это выручка туроператора, поступившая от туриста, турагент лишь участвует в расчетах между ними. Более того, платеж турагента по посредническому договору не является фактическими затратами, связанными с реализацией турпродукта, и для туроператора. Например, если полностью оплаченный тур аннулирован за день до начала путешествия и договором между ТО и ТА предусмотрено, что 100% стоимости турпродукта остаются у туроператора, это не означает, что турист должен полностью оплатить путешествие, в которое он не едет.

Текущие расходы турагента - аренда офиса, зарплата
менеджера и т.д. - не являются расходами,
понесенными по договору с туристом

По аналогии со штрафными санкциями агент не вправе требовать от туриста, отказавшегося от тура, оплатить расходы агентства на аренду помещения, телефонные звонки, переписку, зарплату менеджера. Это заблуждение, что в соответствующей части поименованные расходы должен компенсировать турист. Поясним: указанные затраты в первую очередь направлены на получение дохода, именно с этой целью связано их осуществление. Доход турагентства - это посредническое вознаграждение, выплачиваемое ему туроператором по соответствующему договору. То есть затраты на связь, зарплату и аренду - это фактические расходы по агентскому договору с туроператором, а не по договору о реализации турпродукта с туристом. Поэтому, если турист, с которого турагентство попыталось удержать данные расходы, обратится в суд, скорее всего, он окажется победителем. Иногда турагентства, пытаясь подстраховаться, включают в сумму договора о реализации турпродукта стоимость консалтинговых услуг с расчетом на то, что при отказе от поездки и требовании вернуть остаток уплаченных средств (предоплата за минусом фактических расходов туроператора) можно будет уменьшить эту сумму на стоимость услуг консалтинга. Однако такие действия могут быть расценены как навязывание дополнительной услуги по договору, что запрещено общими положениями ГК РФ (п. 1 ст. 731) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (п. 16). Теперь давайте разберемся, что и в каком объеме при отказе от поездки возмещает турист.

Фактические затраты, которые должен возместить турист, -
это затраты туроператора по формированию конкретного тура
для конкретного туриста

Их объем на момент аннуляции тура должен быть подтвержден документально. При этом ответственность, установленная в договоре (между ТО и ТА), не отвечает требованию ст. 32 Закона N 2300-1, то есть фактически понесенные затраты не могут определяться в зависимости от даты аннулирования заявки в процентном отношении к стоимости нереализованного турпродукта. Таким образом можно закрепить положение о штрафных санкциях, предусмотренных сторонами посреднического договора, в данном случае налагаемых на агента ввиду его отказа от подтвержденного турпродукта (предпринимательские риски агента).
При подтверждении объема фактических затрат во внимание могут быть приняты следующие документы <10>: плата за бронь в отеле, штраф, выставленный отелем, перевозочные документы, выписанные на имя туриста, оплата консульских сборов, санкции, уплаченные в связи с отменой договора страхования, оплата трансфера (штрафы за отмену) и т.д. Следует подчеркнуть, что при отказе от поездки в массовый, а не индивидуальный тур получить такие документы от туроператора практически невозможно, поскольку места в отеле резервируются не под конкретного туриста, а по квоте; места отказавшегося туриста в чартерном рейсе, как правило, продаются другим путешественникам <11>; консульские сборы не персонифицируются; страховка не оформляется; трансфер реализуется тому туристу, который отправился чартерным рейсом вместо "отказника". В итоге фактические расходы равны нулю.
--------------------------------
<10> См. Постановление ФАС МО от 15.10.2004 N КГ-А40/9094-04.
<11> В этом контексте вызывает большое сомнение правомерность включения туроператором в договор с агентством условия о невозможности возврата стоимости авиабилета, приобретенного на чартерный рейс.

В арбитражной практике существуют примеры, когда исполнителя услуг (в нашем случае - туроператора или турагента) обязывают полностью вернуть денежные средства, полученные от клиента, ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов по исполнению договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 N 09АП-19045/2006-ГК). В соответствии со ст. ст. 779, 782 ГК РФ при отсутствии услуги и фактически понесенных расходов у исполнителя возникает обязанность возврата денежных средств, полученных от заказчика.

Как турфирме избежать убытков при аннуляции тура?

Обозначим общую картину. При обращении в суд по вопросу определения состава и размера фактических расходов, которые должен возместить турист, следует помнить, что у клиента, требующего возврата всей суммы, уплаченной за турпродукт, гораздо больше шансов доказать свою правоту в суде. Причины мы указали выше, поэтому турагенту следует аккумулировать свои усилия на грамотном взаимодействии с туроператором, а туроператору - с контрагентами, предоставляющими услуги, из которых сформирован "возвращенный тур". Иными словами, оценивая свои риски, турагент должен четко представлять, что многое зависит от того, как в его договоре с туроператором сформулировано положение о штрафах. Если штраф "привязан" к сумме фактически понесенных туроператором затрат по договору, например равен их величине, определен от их суммы (взят процент или он начислен сверх величины затрат), то есть шанс, что при требовании подтвердить документально объем затрат величина штрафа составит 0, либо 0 x n%, либо 0 + 0 x n%. Конечно, такой вариант развития событий подходит только тем турагентам, которые не боятся "ссориться" с туроператором.
К сведению: в арбитражной практике есть примеры, когда туроператоры (турагенты) судятся с пансионатами, отелями, гостиницами, не пожелавшими вернуть предоплату за услуги, от которых турфирма отказалась, в том числе и по причине отказа туриста от поездки (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N 09АП-3779/2007-ГК). Пансионат обязался по предварительным заявкам турфирмы предоставить места для краткосрочного проживания туристов. При этом турфирма оплатила путевки пансионата. Договором было установлено, что при невозможности реализации выделенной пансионатом турфирме квоты она должна письменно сообщить об этом в определенный срок. Турфирма воспользовалась такой возможностью, но деньги за проживание виртуальных туристов, внесенные в порядке предоплаты, назад не получила. Судьи обязали пансионат вернуть полученный аванс, так как комплекс услуг, предусмотренных договором, а именно места для проживания туристов и другие дополнительные услуги, он не оказывал. Пансионат не доказал, что понес фактические затраты по этому договору, которые необходимо вернуть согласно ст. 782 ГК РФ. Следовательно, фактических расходов нет ни у кого - ни у пансионата, ни у турфирмы, ни у туриста <12>.
--------------------------------
<12> См. также Постановление ФАС СКО от 18.12.2006 N Ф08-6511/2006.

С другой стороны, если штраф установлен в виде процента от стоимости тура, его уплаты избежать, скорее всего, не удастся.
Обратите внимание: в данной статье мы не рассмотрели порядок расчетов с туристом, который расторг договор о реализации туристского продукта по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, - п. 1 ст. 451 ГК РФ (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и т.д. - ст. 10 Закона N 132-ФЗ) <13>.
--------------------------------
<13> Подробнее об этом читайте в N 5, 2007, с. 63.

От редакции. Возможно, нашим читателям точка зрения автора покажется слишком категоричной. Однако со своей стороны заметим, что к разработке типовых договоров нужно подходить очень тщательно, поскольку грамотно составленный документ всегда является надежной защитой от чиновников и недобросовестных клиентов. Кроме того, продуманные положения в договоре избавят работников финансовых и юридических служб предприятия от необходимости изобретения сомнительных способов выхода из затруднительной ситуации (аналогичной отказу туриста от турпродукта).
___________
Best regards,
V.

Spike Milligan - "All I ask is the chance to prove that money can't make me happy."

Аватара пользователя
Виталик24
Сообщения: 70

Пн окт 13, 2008 22:18  

И не надо позорится в суде и заявлять, что ваша зп/административные расходы - являются фактически понесенными расходами...
___________
Best regards,
V.

Spike Milligan - "All I ask is the chance to prove that money can't make me happy."

Аватара пользователя
Сногсшибательная
Сообщения: 13205

Вт окт 14, 2008 9:27  

Еремичев Александр писал(а):Tash
Я видел на сайте у капитала "рекомендуемый договор на оказание консультационных услуг", периодически подумываю о его использовании, только пока не знаю, какую сумму там указывать. 1500-2000 руб. не маловато ?
Если клиент выбрал тур, оплатил и пришел за документами - выдавать ему эту сумму назад.
У меня летом по лагерям несколько раз было так - принесут предоплату а потом отказываются от путевки - нашли дешевле, а то что оператор не возвращает в некоторых случаях стоимость трансфера и то, что я на них потратил время, их не интересует видите-ли...
Повторно из отказников еще никто не приходил, так что извиняюсь за выражение, с паршивой овцы хоть шерсти клок...

то же об этом подумываю периодически.Но в условиях конкуретной борьбы....сами можете дальше продолжить...
мозги не у всех работают капиталистически..у некоторых коммунизм до сих пор.А они то и портят малину.Пока остановимся на том,что свой опыт будем передавать новичкам за деньги.
-Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала яд вам в кофе!
-Будь вы моей женой - я бы выпил (с)

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Вт окт 14, 2008 10:16  

Виталик24 При чем здесь суд? Вы внимательно прочитайте все с самого начала.


А за статью спасибо. Конечно, очень категорично, но Закон - это же ведь как дышло, куда поверенешь...

Если исходить из того, что в этой статье изложено, то получается, что ТА не несет вообще никаких расходов по туру. Ведь административные таковыми не признаются с точки зрения автора. Возникает ситуация аналогичная определению налогооблагаемой базы в соот. с договорами.
Изображение

Аватара пользователя
Арабеска
Сообщения: 1245

Вт окт 14, 2008 10:35  

Виталик 24 - и какой выход у ТА? каким образом избежать проблем при отказах от туров?

Алекс_1981
Сообщения: 968

Вт окт 14, 2008 10:41  

TASH писал(а):А за статью спасибо. Конечно, очень категорично, но Закон - это же ведь как дышло, куда поверенешь..

не совсем так.. в судах к турагенствам, по-моему, предвзятое отношение. И заключаемые нами договора с туристами во многом этому способствуют.
Я в клубе экспертов писал такую историю:
"Клиент купил у нас несколько комплектов входных билетов на баскетбольные матчи в Испанию; где-то за месяц до начала матчей. Билеты были напечатаны в Испании в последний момент, так как окончательный состав команд стал известен только за неделю до начала игр. Соответственно партнеры (известный московский оператор), сообщили, что билеты будут доставлены болельщикам в отель - это обычная практика западных компаний, и особенно испанских. В договоре с клиентом этот момент обговаривался.
Далее курьерская служба за 1-2 дня до матчей приносит билеты в отель на ресепшен, потом сотрудник отеля выдает их клиенту отеля. Клиент нигде за них не расписывается.
В нашем случае через месяц после окончания матчей от имени заказчика к нам приехал адвокат и предложил вернуть уплаченную клиентом сумму (около 100 000)+ моральный ущерб 20 000 руб - якобы клиент билеты в отеле не получил. Далее в суде ситуация повернулась по-другому: клиент заявил, что вообще никуда не ездил, так как у него не было уверенности в том, что билеты будут доставлены в отель и т.п.
Оператор, с которым мы работали, предоставил письмо от партнеров из Испании и письмо из курьерской службы с отметкой отеля о доставке. Суд эти бумаги не счел убедительными. Судья заявила так: нет самого главного - расписки клиента о получении билетов, а то, что у нас написано в договоре - наши личные трудности. В общем, суд мы проиграли".
Нам клиенты заплатили чуть больше 100 000, из которых нашей прибыли было около 15 000 руб., а нам присудили возместить 300 000 руб. ТО, который билеты продал, развел руками и сказал, что такая ситуация у них впервые (а работают они уже лет 15) и что делать, они не знают.

Аватара пользователя
TASH
Сообщения: 691
Контактная информация:

Вт окт 14, 2008 11:02  

Да, в судах отношение действительно предвзятое. А про закон.... если смириться с тем, что мы практически бесправны, то работать будет просто невозможно (морально).
И ведь есть же и позитивные примеры. когда ТА смогло отстоять свою позицию...
Изображение

Алекс_1981
Сообщения: 968

Вт окт 14, 2008 11:14  

Виталик24 писал(а):И не надо позорится в суде и заявлять, что ваша зп/административные расходы - являются фактически понесенными расходами...

Да никто не будет это заявлять, это абсурд.
Вопрос в другом - ТО разговаривает с ТА с позиции силы и внутренней убежденности в исключительности своей правоты и своего договора. Все что вы написали, верно..

  •   Информация
  • Кто сейчас на конференции

    Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и 199 гостей