Полосатый, ваш подход: вырвать из контекста, дополнить «а дальше не надо» и искозить своим комментарием.
А суть в следующем, (ознакомьтесь с этим кейсом — во всей полноте, мое мнение изначально с ним совпадает):
Турагентства-франчайзи заставили расплачиваться с туристами за «РоссТур»
Нахождение турагентств в «зоне риска» подтверждается очередным прецедентом: более 230 тыс. рублей придется изыскать бывшему турагентству-франчайзи сети «РоссТур» из города Новоуральск Свердловской области. И это притом, что турагентство честно отправила полученные за тур деньги туроператору, правда не напрямую, а как того требовал договор франчайзинга – через центр бронирования РоссТура. Однако это не устроило суд. Турагентство пыталось оспорить решение суда, однако апелляционная жалоба осталась без удовлетворения. Фактически данная ситуация обнажила те опасности, с которыми может столкнуться независимое турагентство, вступившее в сеть: как оказалось, помимо плюсов, сети могут представлять и определенную опасность.
Ситуация, по информации информагентства «УралБизнесКосалтинг» развивалась следующим образом: турист из Новоуральска решил отдохнуть с семьей в Турции, заплатив турагенту – ИП Самойленко К.В. почти 146 тыс. руб. за путевку. Но поездка не состоялась, так как деньги «застряли» в головном офисе «РоссТур», и до туроператора не дошли. Турист направил в адрес турагентства требование о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа. Пострадавший обратился с иском в Новоуральский городской суд, решением которого с турагента были взысканы стоимость оплаченных путевок, компенсация морального вреда (10 тыс. руб.), а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя добровольном порядке (почти 78 тыс. руб.).
В свою очередь турагент подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. В ней предприниматель пояснил, что не имел возможности сотрудничать напрямую с туроператором, так как является франчайзинговым турагентом торговой марки «РоссТур». Получив от клиента деньги на оплату поездки, турагент перечислил их ООО «РоссТур», тем самым посчитав, что выполнил свои обязательства, а потому просил оспариваемое судебное решение отменить. Однако судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила апелляционную жалобу турагента без удовлетворения.
Эксперты подчеркивают, что если рассуждать неформально – то турагентство выполнило свои обязательства, т.к. честно перечислило деньги. Однако с точки зрения закона, увы, деньги должны физически «дойти» до туроператора, причем об этом должны быть все формальные «бумаги», подтверждающие факт оплаты. Т.е. для суда необходимо доказательство расчетов с туроператором, который назван в договоре как исполнитель, иначе договор считается не оплаченным со стороны турагента. Данный риск, по оценкам юристов, есть у всех сетевых турагентств в целом. С одной стороны, сеть обеспечивает узнаваемый бренд, рекламу и определенную устойчивость. С другой – в случае если «рухнет» управляющая компания или центр бронирований, деньги турагентств с неизбежностью уйдут в «никуда», а все долги по ним «повесят» на самих франчайзи.
«В случае суда необходимо получить от центра бронирования подтверждение расчетов с туроператором, и доказывать свой легальный агентский статус. При этом в договоре с туристом должна быть указана возможность расчетов через третье лицо или через платежного агента, чтобы оправдать действия турагентства по оплате не напрямую туроператору, а кому-то иному», - пояснил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» особенности закона Георгий Мохов, руководитель правовой комиссии РСТ, основатель юридического агентства «Персона Грата». При этом если центр бронирования стал банкротом, то «достать» такую бумагу будет крайне маловероятно. «Есть надежда выиграть суд, только если у туроператора есть подтверждение платежа. Также подтверждение оплаты у туроператора может затребовать сам суд судебным запросом в банк», - подчеркнул Георгий Мохов.
Напомним, что только в прошлую пятницу две туристки из Барнаула выиграли суды по искам о денежной компенсации за отмененные туры в Китай туроператора «Жемчужная река». При этом иски подавались не непосредственно к обанкротившемуся туроператору, но к продавцам туров – т.е. к турагентам. А ошибки в договорах между ТА и ТО позволили туристам выиграть этот суд. Впрочем, итоги суда могут быть и пересмотрены – апелляция наверняка последует.
Источник: Турпром, 17/04/2019
