Кризис «Капитал Тур»: какие последствия?

[Radost]

"отрицательно, т.к. клиент оказывается вообще ничем не защищен в случае, если ТО не проплатил СК его индивидуальную страховку. В случае с ОСАГО клиент получает на руки полис с различными степенями защиты, в нашем бизнесе он получает только электронную распечатку с сайта. Такую же, как билет или ваучер, по которым туристов Капитала отказались обслуживать."

То есть Вас не смущает страхование каждого тура как таковое, Вы лишь не доверяете ТО, опасаясь что он полис не оплатит? Но полисы может на защищенном бланке выдавать ТА. Акредитованная государством СК именно на этот вид деятельности (или несколько СК) , и полис на родном бланке являющийся неотъемлемой частью договора. Технически это можно решить, вот только почему-то кажется что аргументы против - это лишь отговорки, и крупные ТО, так же как и страховые, не хотят такого механизма,т.к. он не дает возможности ТО выдавить с рынка более мелких конкурентов, а СК заставит действительно поработать за получаемые страховые деньги...

[WildRabbit]

Система, при которой ТО предварительно платит большую премию СК, и его клиенты оказываются защищены на большие суммы страхового покрытия, до сих пор работала хорошо. Ни один из туристов, пострадавших при банкротстве ТО после принятия новой редакции закона, не лишился своих денег – все получили страховку. Только нынешний случай с Капиталом выявил два изъяна закона: недостаточность покрытия в случае банкротства одного из крупнейших ТО, а также незащищенность туриста в случае одновременного банкротства ТО и СК. Эти механизмы нужно срочно доработать.

Вчера зам.главы профильного комитета Госдумы поручил АТОР разработать предложения по поправкам в закон о туризме, которые должны быть ему представлены до конца следующей недели. Я уже внес предложение коллегам из АТОР объявить открытую дискуссию по поправкам и собрать предложения с бизнес-сообщества. Надеюсь, они меня поддержат, и ваши предложения удастся оперативно собрать и представить непосредственно на обсуждение в Комитет.

Странно, насколько я помню, то были случаи когда страховая израсходовав сумму фингарантии отказалась выплачивать остальным туристам.
Плохо, что в очередной раз ОПГ АТОР стоит у руля процесса. Исходя из опыта, можно предположить, что ничего здравого и разумного не получиться.
Канторович уже начал очень активно генерировать бредоидеи от фингарантий для агентств до обязательного аудита туроператоров страховыми компаниями.
Интересно, как он будет выкручиваться когда навернеться Натали? Или снова сделает вид что ничего не произошло, и АТОР не при делах?

[varmint]

Тарас Кобищанов

г) отрицательно, т.к. клиент оказывается вообще ничем не защищен в случае, если ТО не проплатил СК его индивидуальную страховку. В случае с ОСАГО клиент получает на руки полис с различными степенями защиты, в нашем бизнесе он получает только электронную распечатку с сайта. Такую же, как билет или ваучер, по которым туристов Капитала отказались обслуживать.

Это не совсем так. У нас хоть и не прецедентное право, но известны случаи, когда суды заставляли СК выплачивать по полисам ОСАГО, которые были проданы по мошеннической схеме- агент законно получал полисы у СК, реализовывал их потребителям (часто со скидкой ), не переводил страховых премий в СК и убегал с деньгами. Суды в данном случае встали на позицию, что раз СК является эмитентом данных полисов, деньги уплачены агенту, который действует в интересах принципала, то все претензии к СК.
У меня к Вам такой вопрос. Многие резонно возражают, что после КТ можно "попасть" с любым ТО, ведь статистика непрозрачна. Могут ли ТО добровольно, в качестве меры доверия, одновремменно открыть свои балансы, особенно по части пассивов?
И еще. Наш бизнес - на 90% PR. Сейчас, в связи с КТ пиар отрасли пострадал. Какие-то меры, хотя бы в рамках, АТОР планируюися?

[bold]

Но может в фонде все-таки останется что-то - при сегодняшних-то раскладах некинувшие агентства туроператоры гордо заявляют -
МОЯ ХАТА С КРАЮ. ПУСТЬ САМИ ВЫКАРАБКИВАЮТСЯ
... ведь средств одной страховой компании не хватит.

Вы можете объяснить, почему ТО должны платить за своего коллегу, в случае краха последнего?

Я против вульгарной коллективной ответветственности , она же безответветственность! Я высгупаю за то, чтобы деньги туроператоров, оплаченные в виде страховой премии разным страховым компаниям не проедались последними, а аккумулировались и приумножались. Туроператоры же платят не своему товарищу-лузеру, а в фонд (я и на пул СК согласный...). Отдельная СК это как палец - а тут мы получим синергетический эфект кулака.

И еще раз повторюсь. Фонд нужен не только на случай банкротства. Ну а как зафрактовать для вывоза из зоны стихийного бедствия застрявших там туристов - для отдельного ТО это трудно, если не неподъемно. А для чартеродержателя фонд оперативно выделит несколько лимонов. Кому от этого плохо? Разве что страховым компаням...

А за наш МИД и его беспощные рекомендации вообще иногда стыдно.

[Yura]

в) имеется ли в действиях КТ элементы уголовно наказуемого мошенничества?

в) нет, не имеется;

А получение с клиента денег и выдача ему бумажки (типа страхового полиса), который на самом деле (как недавно выяснилось) никаким полисом не является и СК его не признает ?
Я конечно не в погонах, но думаю что ст. 159 УК РФ (Мошенничество) ч. 2, а при желании и ч. 4, у Б. "на лбу нарисована" (с) Место встречи...

[varmint]

А получение с клиента денег и выдача ему бумажки (типа страхового полиса), который на самом деле (как недавно выяснилось) никаким полисом не является и СК его не признает ?

умысел докажите?

[RUM_RUM]

[/quote] Это не совсем так. У нас хоть и не прецедентное право, но известны случаи, когда суды заставляли СК выплачивать по полисам ОСАГО, которые были проданы по мошеннической схеме- агент законно получал полисы у СК, реализовывал их потребителям (часто со скидкой ), не переводил страховых премий в СК и убегал с деньгами. Суды в данном случае встали на позицию, что раз СК является эмитентом данных полисов, деньги уплачены агенту, который действует в интересах принципала, то все претензии к СК.
У меня к Вам такой вопрос. Многие резонно возражают, что после КТ можно "попасть" с любым ТО, ведь статистика непрозрачна. Могут ли ТО добровольно, в качестве меры доверия, одновремменно открыть свои балансы, особенно по части пассивов?
И еще. Наш бизнес - на 90% PR. Сейчас, в связи с КТ пиар отрасли пострадал. Какие-то меры, хотя бы в рамках, АТОР планируюися?[/quote]

Думаю, что практика со стороны CК "нам не перевел деньги оператор по выписанным страховым договорам с туристами, мы не имеем перед туристами обязательств" никоим образом не должна пройти - поддерживаю коллегу. СК должны более тщательно подходить собственно к своей работе - в данном случае, к работе со своими агентами. Это обычная дисциплина договорных отношений. Если оператор как агент CК не в состоянии вовремя проводить такие переводы, получаемые ежедневно из оперативной деятельности и уж тем более никоим образом не воспринимаемые как деньги, которыми можно краткосрочно кредитоваться, то CК первые, кто должен сделать из этого вывод и приостановить действие страхового покрытия рисков бизнеса оператора и нести полную ответственность по всем выписанным их агентом договорам страхования.

[RUM_RUM]

А получение с клиента денег и выдача ему бумажки (типа страхового полиса), который на самом деле (как недавно выяснилось) никаким полисом не является и СК его не признает ?

умысел докажите?

Коллега, когда мы имели дело со страховыми полисами на бумажных носителях, то CК передавали все собственно бланки под персональную ответственность по доверенности на конкретного сотрудника компании - со всеми штрафами за утрату бланков, актами передачи выписанных, испорченных, аннулированных и прочее. Также четко прописывалось, кто имел право их выписывать и ставить свою подпись - а кто нет. Представьте, если 100 полисов выписаны фактически и есть на руках у туристов, но они не заявлены в CК как выписанные и не проведены у оператора как оплаченные с кассированием денег - это как бы трактовалось?

[varmint]

Представьте, если 100 полисов выписаны фактически и есть на руках у туристов, но они не заявлены в CК как выписанные и не проведены у оператора как оплаченные с кассированием денег - это как бы трактовалось?

риски хозяйственной деятельности. Уголовное право- это немного другое, и доказываются не фактически наступившие последствия, а субъективная сторона. Это вкратце.

[RUM_RUM]

Представьте, если 100 полисов выписаны фактически и есть на руках у туристов, но они не заявлены в CК как выписанные и не проведены у оператора как оплаченные с кассированием денег - это как бы трактовалось?

риски хозяйственной деятельности. Уголовное право- это немного другое, и доказываются не фактически наступившие последствия, а субъективная сторона. Это вкратце.

Тогда вкратце такая ситуация. Полис выписан, но не оплачен. Турист в Египте попадает в авто аварию - и ему отказано в оказании первой помощи на основании выписанного, но не оплаченного агентом CК в саму CК полиса. Какая ответственность агента?

[Тарас Кобищанов]

Вопросы к Тарасу Кобищанову: 1) считаете ли вы правильным то, что на недавнем заседании касательно изменения в Законодательстве по туризму РФ участвовали представители Ростуризма, АТОРа (клуба по интересам, как их называют), а представителей РСТ даже не оповестили о проведении этого заседания?
2) Поскольку законодатели (и к ним примкнувшие) у нас не привыкли расписываться в собственных ошибках, могли бы вы бы донести до законодателей мысль о том, что надо прислушиваться не только к самопровозглашенным (которые уже себя проявили, протолкнув плохой закон, и это при том, что были грамотные альтернативы их предложению, озвученные Шпилько неоднократно три года назад), но и к не страдающим гигантоманией профессионалам, коих устойчивое большинство в отрасли?

Уважаемый коллега! Я уже в предыдущем посте ответил, что лично я – за то, чтобы перед обсуждением депутатами все законы (и не только поправки в Закон о туристской деятельности) не принимались кулуарно, а обсуждались максимально широко. К сожалению, как мы с вами убедились на примере Закона о полиции, далеко не все здравые предложения, которые предлагались общественностью и озвучивались СМИ, вошли в окончательный текст закона. Но какие-то все же вошли. Поэтому я и предложил коллегам из президиума АТОР срочно дать возможность нашему с вами профессиональному бизнес-сообществу представить свои предложения по изменениям в закон, причем сделать это максимально открыто, хорошо бы, в виде отдельного форума, обобщить эти предложения и представить в профильный Комитет Госдумы, раз уж он поручил эти предложения разработать.

[Тарас Кобищанов]

"

То есть Вас не смущает страхование каждого тура как таковое, Вы лишь не доверяете ТО, опасаясь что он полис не оплатит? Но полисы может на защищенном бланке выдавать ТА. Акредитованная государством СК именно на этот вид деятельности (или несколько СК) , и полис на родном бланке являющийся неотъемлемой частью договора. Технически это можно решить, вот только почему-то кажется что аргументы против - это лишь отговорки, и крупные ТО, так же как и страховые, не хотят такого механизма,т.к. он не дает возможности ТО выдавить с рынка более мелких конкурентов, а СК заставит действительно поработать за получаемые страховые деньги...

Выдавать полисы на защищенном бланке – это сделать огромный шаг назад в прогрессе не просто туроператорских технологий, а во всей логике развития индустрии путешествий. Авиабилеты уже практически полностью перешли на электронные бланки. Ваучеры, страховки – все это распечатывается с сайтов туроператоров или систем бронирования. Так что возврат к «защищенным бланкам» индивидуальных страховых полисов – это возврат в 90-е гг. XX в., очевидный тупик. Так что нужны другие механизмы защиты рисков потребителя, я уже высказал свое мнение какие.

[Тарас Кобищанов]

[
Это не совсем так. У нас хоть и не прецедентное право, но известны случаи, когда суды заставляли СК выплачивать по полисам ОСАГО, которые были проданы по мошеннической схеме- агент законно получал полисы у СК, реализовывал их потребителям (часто со скидкой ), не переводил страховых премий в СК и убегал с деньгами. Суды в данном случае встали на позицию, что раз СК является эмитентом данных полисов, деньги уплачены агенту, который действует в интересах принципала, то все претензии к СК.
У меня к Вам такой вопрос. Многие резонно возражают, что после КТ можно "попасть" с любым ТО, ведь статистика непрозрачна. Могут ли ТО добровольно, в качестве меры доверия, одновремменно открыть свои балансы, особенно по части пассивов?
И еще. Наш бизнес - на 90% PR. Сейчас, в связи с КТ пиар отрасли пострадал. Какие-то меры, хотя бы в рамках, АТОР планируюися?

Уважаемый varmint,
В приведенном Вами примере с полисами ОСАГО речь идет о случаях, когда страховщик доверил свои собственные защищенные бланки агенту, который потом с ним не расплатился. При электронном же полисе такого факта (доверения бланка своего полиса) нет. Иначе кто угодно может у себя на сайте за 15 минут нарисовать полис любой страховой компании, собрать страховые премии и смыться. СК же о таком предприимчивом человеке может даже не знать. Поэтому здесь у СК в случае неоплаты полиса ТО возникает соблазн (а он тем выше, чем о большей сумме идет речь) сказать, что данные распечатки с принтера – простые фантики, по которым никакого возмещения быть не может.

Что касается открытия балансов ТО для всеобщего обозрения – то это явная утопия. Вы сами знаете, что деятельность полностью «белых» компаний зачастую убыточна (и это тоже не добавит Вашего к ним доверия), ТО применяются различные схемы налоговой оптимизации, а их активы разбиты по нескольким юрлицам, в том числе и зарубежным. Я уже не говорю о тех случаях, когда ТО или ТА ведет часть своего бизнеса в «серой» зоне.

[Тарас Кобищанов]

в) имеется ли в действиях КТ элементы уголовно наказуемого мошенничества?

в) нет, не имеется;

А получение с клиента денег и выдача ему бумажки (типа страхового полиса), который на самом деле (как недавно выяснилось) никаким полисом не является и СК его не признает ?
Я конечно не в погонах, но думаю что ст. 159 УК РФ (Мошенничество) ч. 2, а при желании и ч. 4, у Б. "на лбу нарисована" (с) Место встречи...

Есть информация о том, что Инногарант, несмотря на наличие задолженности перед ним Капитала по данным полисам, все же намеревается производить по ним выплаты. Это было бы очень хорошо не только для пострадавших клиентов, но для всей отрасли, которая совсем не заинтересована в дальнейшем раздувании скандала. А что касается ст. 159, то ее основным характеризующим признаком является умысел. Я, никакого умысла мошенничества в действиях Инны Бельтюковой не вижу. Вижу серьезные бизнес-просчеты, что преступлением не является. Но Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении.

Уважаемые коллеги, к сожалению, сегодня у меня уже не получится отвечать на ваши вопросы, на какие-то еще постараюсь ответить завтра к вечеру. Спасибо и всем удачи!

[RUM_RUM]

Ok, тогда еще вопрос, который вчера задавал через Модератора (Ведущего), но так и не увидел его как пост...

Господа операторы, что мешает в добровольном порядке, чтобы снять многие острые вопросы, предоставить общественности определенную финансовую отчетность, на примере обязательной для фискальных органов. Пусть будет за полгода обычная цифра, просто оборот компании по счетам. Ведь в этом нет никакого секрета - только PR. Да, в это бизнесе все только на PR - но, не будет вопросов о том, что все операторы поголовно, мягко говоря, "надутые пузыри", показывающие нереальные обороты как по туристам, так и по финансам.

Порой, просто, эти 1 500 000 туристов и миллиарды-триллионов напоминает рассказ моего учителя истории о том как Кутузов, смотря на сводки потерь французов от своих подчиненных, спросил, какую армию по счету Наполеона они сейчас бьют, вторую или уже за третью принялись :-)