Итак, Грузия

[Бурнаш]

В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, т. е. демагог – это народный вождь. А демагогия означала "руководство народом
Гордиться надо!

Совсем не всякая война- бизнес. Не стоит так упрощенно к явлению подходить. Война 1812 года- бизнес?
Если бы РФ вторглась бы ни с того ни с сего в Грузию, оккупировала ее, свергла бы Саакашвили-тогда про агрессию в чистой виде можно говорить. Но этого-то нет!

Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким либо государством вооружённой силы первым

Ну- и кто первый начал? Кто в нашем случае проявил инициативу? Вопрос очень простой, также, как и ответ.

[Новый]

"дерусь .. потому что дерусь" ... портос
"говорю ... потому что говорю" ... новый

лана ... не демагог .. согласен .. просто зануда ))

Понимаю, многовато букв для Андрияки.

[leika]

В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, т. е. демагог – это народный вождь. А демагогия означала "руководство народом
Гордиться надо!

Совсем не всякая война- бизнес. Не стоит так упрощенно к явлению подходить. Война 1812 года- бизнес?
Если бы РФ вторглась бы ни с того ни с сего в Грузию, оккупировала ее, свергла бы Саакашвили-тогда про агрессию в чистой виде можно говорить. Но этого-то нет!


Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким либо государством вооружённой силы первым

Ну- и кто первый начал? Кто в нашем случае проявил инициативу? Вопрос очень простой, также, как и ответ.

Какая разница-кто начал? Важно просчитать как следует чем может все закончится и как далеко может зайти эскалация конфликта.
А не бизнес-только освободительная война, когда на твоей территории находится агрессор. Эта ситуация с Грузией -очень и очень неоднозначна и мелитаристская риторика совершенна не уместна в этой ситуации. А уж говорить какие мы молодцы на этот раз.... безответственность это.

[Кострома]

"дерусь .. потому что дерусь" ... портос
"говорю ... потому что говорю" ... новый

лана ... не демагог .. согласен .. просто зануда ))

Да ладно, не видели вы видать зануд.

НОвый мощно задвигает, внушает.

Вмидать, времени у него - вагон

[Кострома]

Ну- и кто первый начал? Кто в нашем случае проявил инициативу? Вопрос очень простой, также, как и ответ.

Какая разница-кто начал?.[/quote]

А меж тем разница существенная.

Примерно такая же, как между тем, что ты занимаешся сексом и смотреишь на голых женщин в бинокль.
И ты есть, женщины в налоичии...А разница - на лицо.

Вам не зря пример с дракой привели.
Если на вас напали - вы имеете право сдать сдачи.

А демагогие про эскалацию конфликта и не симетричность ответов оставте журналюшкам. Не стоит у них хлеб отбирать.

Если бы Россия даже ответив на агрессию Грузии попыталась бы ну например заблокировать порты верных союзников Грузии - это была бы эскалация.

Пока что Россия только отбивает подачи. С разной степенью успешности.

[Бурнаш]

Какая разница-кто начал? Важно просчитать как следует чем может все закончится и как далеко может зайти эскалация конфликта.
А не бизнес-только освободительная война, когда на твоей территории находится агрессор. Эта ситуация с Грузией -очень и очень неоднозначна и мелитаристская риторика совершенна не уместна в этой ситуации. А уж говорить какие мы молодцы на этот раз.... безответственность это.

Что значит-"какая разница кто начал"? Большая разница. Для м/н права-просто громадная. Кто напал первый-тот и агрессор.Надеюсь, что у вас нет сомнений, что первыми на батальон наших миротворцев напали грузины? Соответственно, армия РФ совершала лишь ответные действия, а не "агрессию на территории другого государства". Почувствовали разницу?
Если нет-объясню: регулярная грузинская армия напала на российских миротворцев, находящихся в зоне конфликта на абсолютно законных основаниях. С применением авиации, танков и тяжелой артилерии. Российские ВС в ответ оказали поддержку своему миротворческому батальону.
Так что - ситуация с Грузией- абсолютнооднозначна- Грузия - агрессор. Риторика мИлитаристкая не очень заметна в Курилке. А у военных, ведущих боевые действия она была совершенно уместна.
А РФ и е армия- молодцы. Говоря казенным языком они поставили на место "зарвавшегося агрессора".
Не вижу я здесь никаких противоречий.

[leika]

Ну- и кто первый начал? Кто в нашем случае проявил инициативу? Вопрос очень простой, также, как и ответ.

Какая разница-кто начал?.

А меж тем разница существенная.

Примерно такая же, как между тем, что ты занимаешся сексом и смотреишь на голых женщин в бинокль.
И ты есть, женщины в налоичии...А разница - на лицо.

Вам не зря пример с дракой привели.
Если на вас напали - вы имеете право сдать сдачи.

А демагогие про эскалацию конфликта и не симетричность ответов оставте журналюшкам. Не стоит у них хлеб отбирать.

Если бы Россия даже ответив на агрессию Грузии попыталась бы ну например заблокировать порты верных союзников Грузии - это была бы эскалация.

Пока что Россия только отбивает подачи. С разной степенью успешности.[/quote]

Про секс и бинокль-круто! А по сути -"опять двадцать пять".
Журналюшки как раз сейчас все про вставание с колен распространяются. А дать сдачи-конечно имеете право. Только имеется ли смысл -вот в чем вопрос.

[Ol35]

Как это ни странно звучит, но всем произошедшем есть положительный момент. Всем стало понятно, что РФ готова воевать в случае агрессии, т.е. готова дать реальный ответ, вместо словоблудия в ООН и т.п. Посмотрите на реакцию ОБСЕ, все шумят, что Россия оккупирует часть грузии, но на предложение ввести в буферную зону представителей-миротворцев-наблюдателей ОБСЕ, конкретного ответа нет, якобы возможно в октябре ОБСЕ направит своих наблюдателей в Грузию. Вот это я понимаю оперативность, видимо не хочется им там присутствовать, что бы и на них в случае чего легла ответственность. Гуманитарии блин.

[Бурнаш]

Я вам более "научно", нежели Кострома ответил.
Причем здесь- "вставание с колен"? Я, например, вообще, не считаю, что РФ "на коленях" стояла. Мало ли что журналисты напишут? Или вы считаете, что в политике они более компетентны, нежели в туризме?
Неясно- имело ли смысл "сдачи давать"? Имело. По-крайне мере, Грузии не грозит уже вступление в НАТО. По-крайне мере- Ющенко и К испугались. Давно уже у них такой нервозности не было.
А в "местном" варианте-посмотрите- ни Тманагера, ни Ю.Максименко-нет. Паника...Ржавый ЧФ" оказался совсем даже не очень ржавым, потопив бывший украинский РК "Конотоп"...

[leika]

Бурнаш! Спасибо, что вы меня поправили в слове милитаризм. У меня и других ошибок наверное достаточно-есть возможность на них указать.
Очень характерный жест, мы вообще этим отличаемся сверху донизу-любим других учить и на место ставить. И этого у нас не отнимешь!

[Новый]

Позиция не может рассматриваться в отрыве от мировоззрения человека и ситуации, в которой он оказывается. Поступок же - это проявление позиции в действии (или бездействии)
Пацифизм (как впрочем и милитаризм) - это мировоззрение и убеждение, а не позиция. И в этом контексте даже не важно, какой пункт из предложенного Вами (про 1941 год и Москву) выберет противник войны, потому что сама ситуация войны неприемлима для его убеждений.
И вот именно потому я ничего не буду обосновывать.

Константин, я всегда считал, что реальность первична, а рассуждения вторичны.
Что значит ситуация (читай - реальность) неприемлима для кого-то? Реальности по-барабану, приемлима она для кого-то или нет. Она просто возникает и ничьих разрешений не спрашивает. Пример с 41-м годом не мираж. Это РЕАЛЬНАЯ ситуация. В ней оказались РЕАЛЬНЫЕ люди. Моё допущение состоит лишь в том, чтобы представить, что эти люди - мы, только и всего. Не думаю, что от этого ситуация становится невероятной. Родись Вы или Агент 008 до войны, никуда бы вы от этой ситуации не делись, хоть вы ее трижды не принимайте. Выбор делать пришлось бы. Любое действие или бездействие было бы выбором. Как пришлось сделать выбор Сергию Радонежскому. Так как я человек неверующий, я могу сказать честно - действительно, поступок Сергия милитаристский и более того - антихристианский. Да, да. Но именно за этот поступок он и достоин уважения. За то, что когда к нему пришел Дмитрий Донской за благословением на битву, Сергий не стал ему петь, что он христианин, а Христос велел после левой щеки подставить правую и бла-бла-бла.... что ситуация эта неприемлима для его убеждений и что погибнут люди, а если сразу сдаться, то татары глядишь и помилуют... Ничего этого он говорить не стал. Бывают ситуации, когда нет иного ДОСТОЙНОГО выхода, как взять грех на душу, чтобы не испачкать совесть. Сергий мог отболтаться, не сказать ни да, ни нет, но был бы после этого последней скотиной. И я уверен - он это очень четко понял тогда и сделал свой выбор. Поэтому я могу сказать всем "пацифистам" - ваша теория содержит пробел как раз в том самом месте, в котором ее помощь наиболее нужна: в том месте, когда человеку приходится задать себе вопрос, что ему выбрать - либо перестать быть пацифистом, либо начать быть скотиной. Никакие отсылки на неприемлимость ситуации для убеждений в этот момент не покатят.

Убеждения, как и вера не нуждаются в обоснованиях.

Очень показательное утверждение для Вас. А как Вы тогда понимаете слово "убеждать"? Как убеждают людей? Не обоснованиями ли того или иного утверждения? Или Вы всегда и всем верите на слово?

А вот поступки могут и должны обосновывать именно те, кто их совершает.
Совершает на основании своих убеждений, своих моральных принципов, своих физических ресурсов и возможностей. Потому Ваша просьба

Встаньте на место Медведева-Путина и скажите, что бы Вы сделали

не имеет никакого смысла, потому что это уже сделано .. Медведевым-Путиным, Бушем-Саакашвили, Ивановым-Петровым и прочими. И повторено быть не может.

Увертка.

PS - кстати, раз уж Вы просите меня что-то обосновать, "выйти из тени", то давайте сразу договоримся о понятийной структуре нашей дискуссии. Начну с "демагога":
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламной деятельности.[источник?]
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации.
И не вздумайте говорить, что это мол де не имеет отношения к чему-то там, что Вы имели в виду. Никаких уверток!! Демагогия - она демагогия и есть. Я сам тоже люблю демагогические приемы-))

Я заметил уже, что Вы любите обвинять других в своих увлечениях.
Но я не люблю недомолвки и отказ от рациональной аргументации. Я свою аргументацию выкладываю в явном и логичном виде. Опровергните ее, если сможете.
Так же я никогда не откажусь ответить на вопрос, как бы я повел себя на том или ином месте, в той или иной ситуации.
Задайте вопрос - и Вы получите от меня прямой ответ. Того же жду и от Вас.
Я предлагаю далее дискутировать без уверток и софизмов.

[Pofigist]

план захвата мира прост как батон
1. кидается клич- а кто хочет стать гражданином ( РФ, США,Зимбабве- не важно) ?- и раздаются паспорта всем желающим.
2. натравливается кто-нить на новоиспеченных типа "граждан"которых и покоцают пару тыщ голов
3. вводятся войска "для защиты граждан" и всех чужих-агрессоров выгоняют в сад
4. освобожденный район объявляет независимсть и через референдум присоединяется к РФ (США, Зимбабве...)

Осетия- спорный вопрос, нужна она иль нет... типа так, пригодится на всякий разный
в Абхазии хоть море есть, курорты всяческие, порты опять же
надыть подумать что б еще

[Andreiaka]

Новый ... это уже тянет на эс-ка-ла-ци-ю )))

[Salladin]

Не мое .... неизвестный хохляцкий афтор...:

Вот и всё… Врагов поубивали,
Лучшее осталось позади,
И уснуло мирное Цхинвали
У России-мамки на груди.

Но не дремлют наши дипломаты,
Начеку и армия и флот.
Крепко держат руки автоматы,
Ждёт приказа праведный пилот.

Бдят вовсю бойцы Потребнадзора,
Органы взирают свысока,
Карандаш заточен у спецкора,
И крепка на вентиле рука!

И полны обоймы в магазинах,
И к груди прижата рукоять!
Что грузины? Только бы грузины!
Целый мир нам нужно усмирять!

Если русский мальчик в "Украине"
В школе на хохляцком говорит,
А ночами плачет на чужбине, -
Это что же вам - не геноцид?!

Если ржавый "Гетьман Сагайдачный"
Воды Севастополя мутит,
Нашим отравляя отдых дачный, -
Это братья, что, - не геноцид?

Если вдруг полиция Нью-Йорка
Русских граждан "мафией" клеймит,
Это ли не повод для разборки?
Это ли не гнусный геноцид?!

Если турки русского туриста
Селят в номер, где на горы вид,
Где кровать скрипуча и ребриста, -
Это ли, друзья, не геноцид?!

Если… если… Сколько этих если!
Каждый Русь обидеть норовит.
Против нас весь мир собрался вместе,
Чтоб устроить русским геноцид!

И шипят от злобы иностранцы,
И дерьмом исходит весь ООН,
Но приходят наши новобранцы
В поредевший в схватках батальон!

Это значит - битвы будут снова,
Взрывами наполнится эфир!
Но сквозь все препоны и заслоны,
Пронесём одно простое слово,
Сладкое, святое
слово -
МИР!


Прочитал несколько раз.... ну вроде ничего, но все равно как-то антироссийски.....

P.S . Новый, Ян Флеминг в Бондиане писал, что если у агента в номере есть два нуля, то у него есть лицензия на убийство. Так что ты можешь эту мысль развить и обвинить агента 008 , в двойных стандартах или еще в чем либо... ну надо мысль развить..... любая паранойа подойдет. Удачи

[Andreiaka]

Pofigist ... именно так ... по пунктам ... возможно надо отдать должное нашим .. их изощренному способу заблаговременного взращивания российского гражданства на желаемой сопредельной тер-рии ... оппоненты наши куда более прямолинейно всех фигачат под эгидой "защиты мировой демократии"