SSJ-100

Ф.Ф.Преображенский · Ср май 15, 2019 16:21

САВЕЛЬЕВ Виталий Геннадьевич
Председатель Правления, генеральный директор АЭРОФЛОТА
Родился 18 января 1954 года.
В 1977 г. окончил Ленинградский политехнический институт (СПбПУ),
в 1986 г. — Ленинградский инженерно-экономический институт (СПбГИЭУ).
Кандидат экономических наук.
С 1977 г. работал на строительстве Саяно-Шушенской ГЭС, прошел путь от инженера до главного конструктора одного из объединений «КрасноярскГЭСстрой».
С 1984 г. — зам. управляющего Всесоюзным трестом «Севзапметаллургмонтаж».
С 1987 г. — зам.начальника главка «Главленинградинжстрой».
С 1989 г. — президент российско-американского СП «ДиалогИнвест». Все помнят?компьютеры продавали.
С 1993 г. — председатель правления банка «Россия».
С 1995 г. — председатель правления банка «МЕНАТЕП Санкт-Петербург».
С 2001 г. — зам.председателя правления ОАО «Газпром».
С 2004 г. — заместитель министра экономического развития и торговли РФ.
С 2007 г. — первый вице-президент АФК «Система».
С 2009 г. — занимает настоящую должность.

Ну, человек вообще не имеющий никакого отношения к авиации. Водопровод, компьютеры, банки, ну и прочие "инвестиции". Вот и авиакомпания управляется не как авиаперевозчик, а как бизнес-проект, как банк - главное профит, а безопасность, комфорт, надежность дело точно далеко не первое.
Погубили, я считаю, реально одну из лучших авиакомпаний.

Будем теперь "посмотреть" куда и к чему, в итоге, этот симбиоз банкира и торговца приведут нашу авиацию.
А я летать уже опасаюсь. Летать приходится много, и на суперджетах тоже. Посадка вне Москвы совсем неприятное дело.

Pofigist · Ср май 15, 2019 16:39

Ф.Ф.Преображенский писал(а):...куда и к чему, в итоге...

ФФП
когда хочу сам себя баню
когда хочу сам себя разбаню
о

помощник менеджера · Ср май 15, 2019 16:53

Pofigist,
Есть уже и другие прецеденты

Savana · Ср май 15, 2019 20:45

В итоге выяснилось, что у самолёта (как минимум) два серьезных просчета:
- топливный бак, расположенный рядом с шасси;
- несоответствующая стандартам защита от молний.
Получается, при жесткой посадке и попадании в грозовой фронт он заведомо опасен.
https://www.mk.ru/social/2019/05/15/v-p ... tviya.html

Ф.Ф.Преображенский · Чт май 16, 2019 8:37

Pofigist писал(а):
Ф.Ф.Преображенский писал(а):...куда и к чему, в итоге...
ФФП
когда хочу сам себя баню
когда хочу сам себя разбаню
о

пункт 2 верен
по пункту 1 к Администратору

Свой среди чужих · Чт май 16, 2019 14:17

Сегодня утром на Россия 1 член какого-то совета по развитию авиации с пеной у рта орал, что машина хорошая, пилоты гаvно, типа за такую посадку их на нары надо определять, что за командир не умеющий в ручном режиме управлять самолетом... правильные пилоты болт кладут на инструкции и управляют самолетом в ручном режиме...
А вот версия произошедшего на основании первых результатов расшифровки черных ящиков:
https://zen.yandex.ru/media/analitika/molniia-sojgla-provoda-upravleniia-dvigateliami-izza-chego-piloty-ne-smogli-posadit-ssj100-5cdc4cb5c742ea00b3458998

ПыСы Посадить бы этого горлопана хотя бы в тренажер с подобными аварийными исходными, чтобы продемонстрировал всей стране свое мастерство.

Д М Б · Чт май 16, 2019 14:51

видимо, была не права. простите ещё раз.

Ф.Ф.Преображенский · Чт май 16, 2019 15:24

Свой среди чужих писал(а):Сегодня утром на Россия 1 член какого-то совета по развитию авиации с пеной у рта орал, что машина хорошая, пилоты гаvно, типа за такую посадку их на нары надо определять, что за командир не умеющий в ручном режиме управлять самолетом... правильные пилоты болт кладут на инструкции и управляют самолетом в ручном режиме...
А вот версия произошедшего на основании первых результатов расшифровки черных ящиков:
https://zen.yandex.ru/media/analitika/molniia-sojgla-provoda-upravleniia-dvigateliami-izza-chego-piloty-ne-smogli-posadit-ssj100-5cdc4cb5c742ea00b3458998

ПыСы Посадить бы этого горлопана хотя бы в тренажер с подобными аварийными исходными, чтобы продемонстрировал всей стране свое мастерство.

"Появившиеся косвенные данные расшифровки бортовых самописцев" . Косвенные - это как?
Вы понимаете, сколько индикации в этом случае появилось бы на панели приборов? Сколько разных звуков бы услышали пилоты?
И при этом КВС говорит, что все штатно, помощь не нужна.
Ну, значит пилот был под грибами.

Свой среди чужих · Чт май 16, 2019 15:44

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты Сколько разных звуков бы услышали пилоты?

Если компьютеры управления вырубились?

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты И при этом КВС говорит, что все штатно, помощь не нужна.

Возможно недооценил масштабы аварийности ситуации, что-то могло проявиться уже в момент посадки, говорят же, что механизация крыла была не в посадочной конфигурации...
Но это не важно, все одно на пилотов все спишут. Хотя проекту SSJ100 писец, миллиарды долларов и десятки человеческих жизней. (((

Ф.Ф.Преображенский · Чт май 16, 2019 16:02

помощник менеджера писал(а):
помощник менеджера писал(а):Действительно, посадка с полными баками
это частый случай и насколько это безопасно

Так посадка с полными баками должна сопровождаться пожарными расчетами?
Или такие случаи крайне редкие?
Или на усмотрение и по настроению?
Есть какие-то правила на этот случай?
Может кто подскажет?

А не суть, есть ли они сейчас или нет. Суть: должны быть.
Самолет идет на посадку с избыточным весом. Я специально пишу весом, а не массой, ибо, если кто-то из присутствующих еще помнит физику, P=gm, где g-это ускорение свободного падения. То есть вес летящего самолета постоянно меняется в зависимости от его вертикальной скорости снижения или взлета. В физике вес - это сила, с которой тело давит на поверхность или опору. Если тело в покое, то есть ускорение равно нулю, то вес тела равен силе тяжести.
Говоря проще, чтобы самолет не упал и оставался в покое силу тяжести необходимо уравновесить. Чем? Подъемной силой. Дальше можно рассуждать об уровнении Бернулли, формуле Жуковского, но я не очень в этом разбираюсь, однако: подъемная сила зависит от всего трех переменных - скорости, площади крыла, угла атаки. Угол атаки можно на посадке не учитывать, самолет идет почти горизонтально. И тут самое интересное: если закрылки выпущены в посадочной конфигурации, пилоты больше не могут увеличить подъемную силу для более тяжелого самолета за счет увеличения площади крыла - только увеличив скорость.
А если, к тому же, часть оборудования не работала, как некоторые пишут, и закрылки были не выпущены или выпущены не полностью, скорость посадки должна быть вообще запредельная, либо самолет под действием силы тяжести просто упадет.
Так вот вопрос: как может считаться нормальной и штатной посадка с явно завышенной скоростью? Если нужно выдержать вертикальную скорость, то нужно увеличивать курсовую и наоборот. Физику не обманешь и не договоришься. А это значит, что даже если самолет сядет, нет никакой гарантии, что самолет коснется ВВП в нужной точке. А если даже коснется в нужной точке, учитывая превышение скорости, ему нужен больший пробег, так как инерция возрастет, а эффективность торможения уменьшится. И напомню, лишние 5 тонн массы - это не 5 тонн веса, вес зависит от вертикальной скорости "падения", то есть он может приложиться к планете и с весом 5 тонн, и с весом 10 тонн, и с весом 15 тонн.
И последнее. SSJ-100 управляется не привычным штурвалом, а джойстиком, не помню, как он правильно называется. Видимо, все были абсолютно уверены, что вот этой рукояткой от компьютера можно виртуозно посадить 45 тонн железа на скорости 300 км/ч без помощи электроники.
По мне, так как раз, все ненормально.

И да, вопрос: нужно такую посадку сопровождать дополнительными мерами безопасности?
Ну, или меня не той физике учили в свое время.

Ф.Ф.Преображенский · Чт май 16, 2019 16:11

Свой среди чужих писал(а):
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты Сколько разных звуков бы услышали пилоты?
Если компьютеры управления вырубились?
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты И при этом КВС говорит, что все штатно, помощь не нужна.
Возможно недооценил масштабы аварийности ситуации, что-то могло проявиться уже в момент посадки, говорят же, что механизация крыла была не в посадочной конфигурации...
Но это не важно, все одно на пилотов все спишут. Хотя проекту SSJ100 писец, миллиарды долларов и десятки человеческих жизней. (((

Если это было так, то пилот должен был это почувствовать очень просто: при уменьшении линейной скорости снижается подъемная сила и самолет начинает тупо падать. Вы не можете идти на посадку, не выпустив закрылки, то есть, не увеличив площадь крыла.
Управление и контроль это разные функции. Пока есть питание - контроль будет работать.
И индикация в самолете для того и существует, чтобы показывать, что там "вырубилось". А иначе зачем она нужна? И как тогда пилот узнал, что у него вырубилось?
Ну, или в противном случае, этот самолет сделан хуже, чем мой автомобиль.

EPI · Чт май 16, 2019 16:43

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты если кто-то из присутствующих еще помнит физику, P=gm, где g-это ускорение свободного падения. В физике вес - это сила, с которой тело давит на поверхность или опору. Если тело в покое, то есть ускорение равно нулю, то вес тела равен силе тяжести.

Я не знаю, как там в физике, конечно, но если ноль подставить в эту формулу, то получится невесомость, а не сила тяжести.

Свой среди чужих · Чт май 16, 2019 17:05

Ф.Ф.Преображенский писал(а):этот самолет сделан хуже, чем мой автомобиль

Если набрать запчастей от разных авто и попросить даже классного механика собрать новый автомобиль - ничего путного не получится. А тут верховодили "эффективные управленцы"... по распилу бюджета.

Свой среди чужих · Чт май 16, 2019 17:16

Ф.Ф.Преображенский писал(а):И индикация в самолете для того и существует, чтобы показывать, что там "вырубилось".

На основании чего индикация будет выдавать сигналы, если компы накрылись медным тазом? Остаются только независимые от компьютеров аналоговые приборы, типа горизонт, крен... Но они не сигнализируют об опасности, а только демонстрируют показания взглянувшим на них... молча

minihotel · Чт май 16, 2019 17:22

Свой среди чужих писал(а):Источник цитаты Сегодня утром на Россия 1 член какого-то совета по развитию авиации с пеной у рта орал, что машина хорошая, пилоты гаvно, типа за такую посадку их на нары надо определять, что за командир не умеющий в ручном режиме управлять самолетом...

это они меня здесь скопировали.
Я говорил здесь, тоже самое.
Что за летчик, который не может посадить самолет в ручную.
У нас, дежурной сменой, должны были уметь отойти от пирса...
И каждый дежурный по кораблю, сдавал и теоретически и практически.
И это было нормально, делать в ручную, а не автоматикой...
Будь уверен, что это намного сложнее, чем посадить самолет....

Свой среди чужих писал(а):Источник цитаты Но это не важно, все одно на пилотов все спишут. Хотя проекту SSJ100 писец, миллиарды долларов и десятки человеческих жизней. (((

1. Что значит спишут на пилотов?
Я не специалист, но говорю свое мнение исходя из того, что вижу на записях очевидцев...
- посадка самолета не в начало полосы
- самолет скачет козлом.
ИТОГО - возгорание фюзеляжа....
КТО ВИНОВАТ????
Мое личное мнение - очевидна вина экипажа.
Даже не беру то, что командир корабля не смог просчитать опасность ситуации и даже не запросил помощи с земли.
2. Вряд ли проекту SSJ100 писец, - будет летать на внутрянке как нечего делать.

EPI писал(а):Источник цитаты Я не знаю, как там в физике, конечно, но если ноль подставить в эту формулу, то получится невесомость, а не сила тяжести.

и куда в этой формуле, пытаетесь вставить НОЛЬ!
Масса даже пустого самолета не может быть нулевой, как и g- ускорение свободного падения - уж точно не ноль...

SSJ-100

Кто сейчас на конференции