Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

Компания Пактур ввела обязательное страхование туристов от не выезда в Турцию. Коллеги, что скажете по этому поводу?

Незаконно

ИМХО. Страхование туриста от невыезда штука хорошая и хорошо бы их вообще всех страховать, это и турагенту выгодно(включать в пакет и ладушки). Но в данном случае это навязывание услуги....могли бы ограничиться распиской об отказе туриста от страхования невыезда.

Ksenya

Не такое уж и обязательное..
Можете написать отказ.
К слову сказать - у многих ТО уже страховка от невыезда по умолчанию зашита в стоимость.. И не все при этом "раскрывают карты"

Л.И. Брежнев
Незаконно - это только в случае с "физлицом".. как-то "навязывание доп. услуг и т.п. по ЗоПП".. Кстати сказать - и медстраховка простая по Вашей логике также незаконнна-))

По мне так и лучше.
Голова не болит в случае невыездов туристов.
Цена туриста устраивает?Страховка от невыезда в данном случае всё же защита интересов туриста. Я это так вижу.

Константин.
Это не по моей логике незаконно.
Это есть навязывание дополнительных услуг.
И потом , что значит "в случае с физлицом"?
Какой-то другой случай что-ли может быть?
Наличие медстраховки, это не требование ТА, так-же как и наличие визы,ээто суровая необходимость, так что сравнение неуместно.
А так конечно, ввели-бы это дело в обязательном порядке, я был-бы тока "ЗА"

За последний час информация изменилась, оказалось, что страховка от не выезда действительно не обязательна ...

Оператор формирует пакет услуг по своему усмотрению. И вправе отказывать в его расчленении. Ничего незаконного.

Ну тада ТО может включить в свой пакет услуг стрижку наголо и отказвывать в его продаже туристам, которые не обреют головы. И всё законно!

Л.И. Брежнев писал(а):Ну тада ТО может включить в свой пакет услуг стрижку наголо и отказвывать в его продаже туристам, которые не обреют головы. И всё законно!

Если включит - значит законно. У туриста есть право приобрести тур или не приобрести, у него есть право пользоваться или не пользоваться (с оговорками) услугами, которые включены в пакет туроператором. Но требовать изменения цены пакета, если он не собирается чем-то пользоваться, бессмысленно. Конечно, оператор может пойти на встречу, но это жест доброй воли.

Л.И. Брежнев писал(а):Константин.
Это не по моей логике незаконно.
Это есть навязывание дополнительных услуг.
И потом , что значит "в случае с физлицом"?
Какой-то другой случай что-ли может быть?
Наличие медстраховки, это не требование ТА, так-же как и наличие визы,ээто суровая необходимость, так что сравнение неуместно.
А так конечно, ввели-бы это дело в обязательном порядке, я был-бы тока "ЗА"

Навязывание доп.услуг - это взаимоотношения в сфере ЗоПП (потребитель-физлицо). Это раз. Наличие медстраховки - вовсе не такая уж и суровая необходимость.. пока здоров-)) Она такая же добровольная, как и от невыезда. Это два.
А вот когда накануне вылет турист ломает ногу/руку - вот тогда и невыезд становится суровой необходимостью. А нету его... И начинается.. Аннуляции, штрафы, слёзы, суды и прочие разные веселости

Обязаловка для Турции появилась давно, когда ввели почти в 99% отелей заурядный олл...
Так что, одной обязаловкой больше, одной меньше...

вообще, страховка от не выезда штука довольно полезная, ток вопрос в том - в какой форме ее клиенту предлагать! некоторые очень придирчиво вчитываются в договор и услуги, которые им предлагают!
пытаются сами отказаться от тех или иных услуг..