Продолжим обсуждение
http://www.gazeta.ru/interview/nm/e_fedorov.shtmlВыдержка из он-лайн интервью по актуальной теме: некоторые "перлы" этого чиновника даже комментировать невозможно. Сразу возникает вопрос - не с Марса ли он прилетел?
Уважаемый г. Федоров. Просим разъяснить, почему на днях комитет, возглавляемый вами, рекомендовал Госдуме принять закон о фингарантиях в турбизнесе в размере 100 млн рублей каждой турфирме, независимо от ее оборота? Ведь этот закон не защитит туристов от банкротства крупнейших российских турфирм (т. к. это составляет всего 1--2 процента от их годового оборота), но уничтожит весь региональный турбизнес, так как данная сумма равна 10--15-летнему обороту подавляющего большинства турфирм в регионах. Против этого закона резко выступили Федеральная антимонопольная служба, Российский союз туриндустрии (реально объединяющий 4 тысячи турфирм в отличие от АТОР -- там всего 54 фирмы), РСПП, ТПП, все региональные ассоциации туризма и даже Общество охраны прав потребителей. Эти поправки противоречат ФЗ о развитии малого и среднего бизнеса, подписанному недавно президентом России. Поддержав поправки, ваш комитет фактически выступил против. Почему?! // ВладимирОчень информированный читатель: у него есть доступ к внутренним документам Госдумы.
Наша позиция следующая: для нас очень важен малый бизнес. Это ключевая работа нашего комитета. Но для нас еще важнее, просто на порядок, права туристов и потребителей вообще. В России уезжает за рубеж 9,5 млн туристов, их обслуживает чуть больше 3 тыс. туристических компаний. Мы считаем, что турист не должен думать о том, в какой компании он приобретает путевку, в маленькой или большой. Он должен получить равную защиту и безопасность приобретения любой путевки.
То, что в России сложилась ситуация, когда это является малым бизнесом, это не совсем правильно. Поскольку это сфера, связанная с безопасностью людей, по сути, она несет ответственность как большой бизнес.
Теперь непосредственно о цифрах. Если прикинуть, что такое 100 млн гарантии в пересчете на ежемесячную выплату туристического оператора, это приблизительно 30 тысяч рублей в месяц. Это фонд зарплаты одного сотрудника, т. е. 100 млн -- это просто один сотрудник. Это же не деньги, это гарантия. У меня, например, вопрос: насколько расходы, связанные с зарплатой одного сотрудника, являются большой платой для безопасности туриста, выезжающего за рубеж из России? Взвешивая на этих весах, мы считаем, что это небольшая плата за безопасность каждого туриста из 9,5 млн в стране. Я бы привел такой пример с точки зрения малого бизнеса. Представьте, что мы сейчас разрешим малому бизнесу продавать просроченную колбасу. Это улучшит финансовые показатели, но мы не можем допустить продажи просроченной колбасы. А почему мы тогда считаем, что туристический бизнес может продавать некачественный продукт своим потребителям?
Теперь о законе. Закон рассматривается только в первом чтении. Мы считаем, что при втором чтении закон должен быть существенно дополнен. В частности, в нем могут быть определены издержки или определенные снижающие коэффициенты для приграничного туризма. В нем могут быть дополнительные меры повышения уставного капитала туристической компании с 10 тысяч сегодня до больших цифр. В нем может быть дополнительно целый набор мер, которые будут приняты только после консультации со всеми участниками рынка, министерствами и ведомствами. Но просто мириться с недостаточной надежностью туристических продуктов мы не можем. Именно поэтому мы поддержали предложенный закон.
Предложения всех перечисленных организаций будут учитываться. Я не согласен с той логикой, что нужно на каждого туриста возложить механизм дополнительных платежей в связи с общим страхованием или банковской гарантией. Не обязательно всем 9 млн туристов платить дополнительные деньги. Мы ищем баланс, при котором турист не будет платить много дополнительных денег, но уровень безопасности будет достаточным, и он будет спокоен за себя и родственников.
:
, успокоить приятными новостями! 
