Договора с ТО.

Всякие обсуждения

Модератор: Administrator

Odyssey
Сообщения: 796
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 11:24  

осьминожек писал(а):ТА занимаются также как магазины продажей готового, только туристического продукта произведенного ТО. А вот юристы оказывают консалтинговые услуги.

По закону это так. Но это как "новое платье короля" - узаконено, но не соответствует действительности. Никакого турпродукта не существут до заказа туриста! Именно поэтому вся реклама на сайтах ТО не называется офертой. Именно поэтому обычное дело - некоторое ожидание подтверждения брони от ТО. Которое может оказаться и напрасным! Какая же это "продажа"??
У нас, к сожалению, стало нормой непонимание русского языка, искажение смысла слов... Подробнее об этом я писал здесь: http://putnik.ru/st/zakon.asp#2 Не хочется повторяться.

Аватара пользователя
Savana
Номинант Курилки - 2010, Психотерапевт Курилки-2014
Сообщения: 11106

Пт дек 26, 2008 11:26  

осьминожек писал(а):Все это замечательно и правильно, НО в суд не ходят с доказательствами на словах.


Уважаемый, Осьминожек!
Вы на самом деле, Осьминожек, думаете, что я настолько тупая? :lol:
Осьминожек! За некоторых, которые поэтому называются "Магазин горящих путевок" - зачОт.
Mike
Ваша самооценка еще не достигла оптимального уровня? :lol:

naytilys
Сообщения: 7

Пт дек 26, 2008 14:15  

А к фактическим расходам можно ведь отнести - штраф за аннуляцию тура за столько то дней?

Аватара пользователя
Mike
Сообщения: 2861
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 14:40  

naytilys
нет, я уже подробно объяснил почему. Но при расторжении договора по инициативе клиента у ТО нет оснований выставлять агенту неустойку (т.н. "штраф"). Тоже объяснил уже почему. Читайте внимательнее.
Боже, храни Королеву!

Odyssey
Сообщения: 796
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 14:57  

Если вернуться от частностей к оценке данной темы в общем, то следует констатировать, что договора ТО-ров часто правильнее было бы называть ультиматумами, поскольку они не предполагают обсуждения деталей агентами. При этом эти ультиматумы бывают часто с орфографическими, смысловыми ошибками, с нарушениями законодательства, с явной дискриминацией... Разумеется, выбор есть - не подписывать такие договора. Парадокс в том, что руководство ТО, заказавшее "юристам" подобные ультиматумы, даже может не догадываться о том, что кто-то, только прочитав такой "договор", уже ставит крест на этом ТО, даже не вступая в переговоры...
Как пример, сегодня мне передали для изучения договор Санрайза. Я его даже не стал дочитывать до конца... Для решения об отказе подписывать такой ультиматум хватило следующих принципиальных моментов:
1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...
Т.е. в договоре чётко показано: "мы ни за что не отвечаем, ни при каких обстоятельствах!" Вот поле для деятельности Ростуризма: проверять договора ТО и не давать разрешения на включения в Госреестр при подобных договорах, нарушающих отраслевое законодательство и права потребителей!

Аватара пользователя
Mike
Сообщения: 2861
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 15:59  

Odyssey
Сдается мне что эти договоры составляют юристы подобные Осьминожке, т.е. слабо знающие законы.
Боже, храни Королеву!

Аватара пользователя
На Троих
Звезда Курилки – 2010, Креатив Курилки-2010, Генератор Курилки-2013, «Звездун» Курилки-2014, «Звездун» Курилки-2016, Юморист Курилки-2016, Звезда Курилки-2017, Юморист Курилки-2017, Юморист Курилки-2018, Шутник Курилки 2019
Сообщения: 42204

Пт дек 26, 2008 17:07  

А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны. :dont know:
Так что пусть юристы пишут чо хотят
Данный пост оставлен физическим лицом, являющимся Иностранным Агентом

Odyssey
Сообщения: 796
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 18:03  

Ну вот только на это и надежда.
Только это ещё может потребоваться доказывать в суде (арбитраже) в случае спора.
А суд по мелким суммам - неэффективен.
Если только не действовать от имени туриста (потребителя) - по месту жительства и без уплаты госпошлины - если договор поручения с туристом.
Тогда ТО будут в невыгодном положении с момента получения иска.
Но лучше бы профилактика - недопущение дискриминационных договоров со строрны отраслевых властей. И неподписание их со стороны ТА.

Аватара пользователя
Second
Сообщения: 4386

Пт дек 26, 2008 18:10  

Odyssey писал(а):Но лучше бы профилактика - недопущение дискриминационных договоров со строрны отраслевых властей. И неподписание их со стороны ТА.


+1.
И еще, по-моему, такой договор - огромное конкурентное преимущество перед другими ТО.
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь
ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты!

Аватара пользователя
Savana
Номинант Курилки - 2010, Психотерапевт Курилки-2014
Сообщения: 11106

Пт дек 26, 2008 18:20  

http://today.rambler.ru/Russia/head/1659181/

http://www.newsru.com/world/26dec2008/indiapakis.html

Как должны быть отражены в договоре действия обоих сторон в случае подобной ситуации?

Аватара пользователя
Andreiaka
Юмор Курилки-2009, Аксакал Курилки-2013, Совесть Курилки-2013, Мистер Курилки-2014, Старожил Курилки-2017, Гуру Курилки 2019, Легенда Курилки 2019
Сообщения: 20803

Пт дек 26, 2008 18:56  

На Троих писал(а):А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны. :dont know:
Так что пусть юристы пишут чо хотят


что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...

Odyssey
Сообщения: 796
Контактная информация:

Пт дек 26, 2008 19:17  

Andreiaka писал(а):что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...

Вопрос риторический. Не хочется раздувать здесь флейм ответом, который в данном случае не интересен вопрошающему. : :) : Могу сказать, что только размер пени не противоречит закону, а только здравому смыслу - думаю, в торговле наркотиками и то % доходности в разы ниже : :) :

осьминожек
Сообщения: 205

Пт дек 26, 2008 23:31  

Odyssey писал(а):
осьминожек писал(а):ТА занимаются также как магазины продажей готового, только туристического продукта произведенного ТО. А вот юристы оказывают консалтинговые услуги.

По закону это так. Но это как "новое платье короля" - узаконено, но не соответствует действительности. Никакого турпродукта не существут до заказа туриста! Именно поэтому вся реклама на сайтах ТО не называется офертой. Именно поэтому обычное дело - некоторое ожидание подтверждения брони от ТО. Которое может оказаться и напрасным! Какая же это "продажа"??
У нас, к сожалению, стало нормой непонимание русского языка, искажение смысла слов... Подробнее об этом я писал здесь: http://putnik.ru/st/zakon.asp#2 Не хочется повторяться.


Одиссей прчитал вашу статью. Полностью с вами согласен. Но я не профи в туризме, это дело моей супруги. Но не наша с вами вина в тупостии не профессионализме законодателей, скорее беда всех ТА, подписывающих мнимые договоры (сделки). Да я уже не раз ранее писал здесь о том , что ТО в России не владельцы конечного турпродукта, а такие же посредники как и ТА : :-(( :

осьминожек
Сообщения: 205

Пт дек 26, 2008 23:35  

Odyssey писал(а):Если вернуться от частностей к оценке данной темы в общем, то следует констатировать, что договора ТО-ров часто правильнее было бы называть ультиматумами, поскольку они не предполагают обсуждения деталей агентами. При этом эти ультиматумы бывают часто с орфографическими, смысловыми ошибками, с нарушениями законодательства, с явной дискриминацией... Разумеется, выбор есть - не подписывать такие договора. Парадокс в том, что руководство ТО, заказавшее "юристам" подобные ультиматумы, даже может не догадываться о том, что кто-то, только прочитав такой "договор", уже ставит крест на этом ТО, даже не вступая в переговоры...
Как пример, сегодня мне передали для изучения договор Санрайза. Я его даже не стал дочитывать до конца... Для решения об отказе подписывать такой ультиматум хватило следующих принципиальных моментов:
1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...
Т.е. в договоре чётко показано: "мы ни за что не отвечаем, ни при каких обстоятельствах!" Вот поле для деятельности Ростуризма: проверять договора ТО и не давать разрешения на включения в Госреестр при подобных договорах, нарушающих отраслевое законодательство и права потребителей!


:good: :good: :good:
И не только Ростуризма,,,

осьминожек
Сообщения: 205

Пт дек 26, 2008 23:41  

Andreiaka писал(а):
На Троих писал(а):А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны. :dont know:
Так что пусть юристы пишут чо хотят


что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...


Звучит примерно так: ... ты виноват уж тем, что хочется мне кушать И. Крылов

  •   Информация
  • Кто сейчас на конференции

    Сейчас этот форум просматривают: и 126 гостей