Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

осьминожек писал(а):ТА занимаются также как магазины продажей готового, только туристического продукта произведенного ТО. А вот юристы оказывают консалтинговые услуги.

По закону это так. Но это как "новое платье короля" - узаконено, но не соответствует действительности. Никакого турпродукта не существут до заказа туриста! Именно поэтому вся реклама на сайтах ТО не называется офертой. Именно поэтому обычное дело - некоторое ожидание подтверждения брони от ТО. Которое может оказаться и напрасным! Какая же это "продажа"??
У нас, к сожалению, стало нормой непонимание русского языка, искажение смысла слов... Подробнее об этом я писал здесь: http://putnik.ru/st/zakon.asp#2 Не хочется повторяться.

осьминожек писал(а):Все это замечательно и правильно, НО в суд не ходят с доказательствами на словах.

Уважаемый, Осьминожек!
Вы на самом деле, Осьминожек, думаете, что я настолько тупая?
Осьминожек! За некоторых, которые поэтому называются "Магазин горящих путевок" - зачОт.
Mike
Ваша самооценка еще не достигла оптимального уровня?

А к фактическим расходам можно ведь отнести - штраф за аннуляцию тура за столько то дней?

naytilys
нет, я уже подробно объяснил почему. Но при расторжении договора по инициативе клиента у ТО нет оснований выставлять агенту неустойку (т.н. "штраф"). Тоже объяснил уже почему. Читайте внимательнее.

Если вернуться от частностей к оценке данной темы в общем, то следует констатировать, что договора ТО-ров часто правильнее было бы называть ультиматумами, поскольку они не предполагают обсуждения деталей агентами. При этом эти ультиматумы бывают часто с орфографическими, смысловыми ошибками, с нарушениями законодательства, с явной дискриминацией... Разумеется, выбор есть - не подписывать такие договора. Парадокс в том, что руководство ТО, заказавшее "юристам" подобные ультиматумы, даже может не догадываться о том, что кто-то, только прочитав такой "договор", уже ставит крест на этом ТО, даже не вступая в переговоры...
Как пример, сегодня мне передали для изучения договор Санрайза. Я его даже не стал дочитывать до конца... Для решения об отказе подписывать такой ультиматум хватило следующих принципиальных моментов:
1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...
Т.е. в договоре чётко показано: "мы ни за что не отвечаем, ни при каких обстоятельствах!" Вот поле для деятельности Ростуризма: проверять договора ТО и не давать разрешения на включения в Госреестр при подобных договорах, нарушающих отраслевое законодательство и права потребителей!

Odyssey
Сдается мне что эти договоры составляют юристы подобные Осьминожке, т.е. слабо знающие законы.

А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны.
Так что пусть юристы пишут чо хотят

Ну вот только на это и надежда.
Только это ещё может потребоваться доказывать в суде (арбитраже) в случае спора.
А суд по мелким суммам - неэффективен.
Если только не действовать от имени туриста (потребителя) - по месту жительства и без уплаты госпошлины - если договор поручения с туристом.
Тогда ТО будут в невыгодном положении с момента получения иска.
Но лучше бы профилактика - недопущение дискриминационных договоров со строрны отраслевых властей. И неподписание их со стороны ТА.

Odyssey писал(а):Но лучше бы профилактика - недопущение дискриминационных договоров со строрны отраслевых властей. И неподписание их со стороны ТА.

+1.
И еще, по-моему, такой договор - огромное конкурентное преимущество перед другими ТО.

http://today.rambler.ru/Russia/head/1659181/

http://www.newsru.com/world/26dec2008/indiapakis.html

Как должны быть отражены в договоре действия обоих сторон в случае подобной ситуации?

На Троих писал(а):А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны.
Так что пусть юристы пишут чо хотят

что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...

Andreiaka писал(а):что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...

Вопрос риторический. Не хочется раздувать здесь флейм ответом, который в данном случае не интересен вопрошающему. Могу сказать, что только размер пени не противоречит закону, а только здравому смыслу - думаю, в торговле наркотиками и то % доходности в разы ниже

Odyssey писал(а):

осьминожек писал(а):ТА занимаются также как магазины продажей готового, только туристического продукта произведенного ТО. А вот юристы оказывают консалтинговые услуги.

По закону это так. Но это как "новое платье короля" - узаконено, но не соответствует действительности. Никакого турпродукта не существут до заказа туриста! Именно поэтому вся реклама на сайтах ТО не называется офертой. Именно поэтому обычное дело - некоторое ожидание подтверждения брони от ТО. Которое может оказаться и напрасным! Какая же это "продажа"??
У нас, к сожалению, стало нормой непонимание русского языка, искажение смысла слов... Подробнее об этом я писал здесь: http://putnik.ru/st/zakon.asp#2 Не хочется повторяться.

Одиссей прчитал вашу статью. Полностью с вами согласен. Но я не профи в туризме, это дело моей супруги. Но не наша с вами вина в тупостии не профессионализме законодателей, скорее беда всех ТА, подписывающих мнимые договоры (сделки). Да я уже не раз ранее писал здесь о том , что ТО в России не владельцы конечного турпродукта, а такие же посредники как и ТА

Odyssey писал(а):Если вернуться от частностей к оценке данной темы в общем, то следует констатировать, что договора ТО-ров часто правильнее было бы называть ультиматумами, поскольку они не предполагают обсуждения деталей агентами. При этом эти ультиматумы бывают часто с орфографическими, смысловыми ошибками, с нарушениями законодательства, с явной дискриминацией... Разумеется, выбор есть - не подписывать такие договора. Парадокс в том, что руководство ТО, заказавшее "юристам" подобные ультиматумы, даже может не догадываться о том, что кто-то, только прочитав такой "договор", уже ставит крест на этом ТО, даже не вступая в переговоры...
Как пример, сегодня мне передали для изучения договор Санрайза. Я его даже не стал дочитывать до конца... Для решения об отказе подписывать такой ультиматум хватило следующих принципиальных моментов:
1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...
Т.е. в договоре чётко показано: "мы ни за что не отвечаем, ни при каких обстоятельствах!" Вот поле для деятельности Ростуризма: проверять договора ТО и не давать разрешения на включения в Госреестр при подобных договорах, нарушающих отраслевое законодательство и права потребителей!

И не только Ростуризма,,,

Andreiaka писал(а):

На Троих писал(а):А я вроде читал, что положения договора, противоречащие законодательству изначально ничтожны.
Так что пусть юристы пишут чо хотят

что из нижеперечисленного противоречит законодательству ?

1) "3.5. Агентство обязуется полностью возмещать Принципалу расходы, понесенные им при депортации туристов Агентства."
2) "Принципал вправе взыскать с Агентства пеню в размере 2 % (двух процентов) от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки." (это 730% годовых!)
3) "Агентство имеет возможность самостоятельного получения информации о туристическом продукте (в инфо-турах, семинарах и т.п.) и самостоятельно отвечает перед своим туристом за достоверность информации о туристическом продукте"
к этому можно добавить и вполне традиционные:
4) "Принципал имеет право изменить стоимость подтвержденного туристского продукта"
5) Право на замену отеля. "Данное изменение не рассматривается как существенное изменение условий туристского продукта."
6) Право "производить перенос даты вылета на срок не более 3-х суток."
7) "Агентство обязано обеспечить прибытие туристов в пункт отправления "
8) "право в одностороннем порядке изменять размер скидки"
9) комиссию в 1 у.е. ...

Звучит примерно так: ... ты виноват уж тем, что хочется мне кушать И. Крылов