Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

В случае нарушения Заказчиком (туристом) сроков оплаты по Договору о реализации туристского продукта, Заказчик обязан возместить Турагенту причинённые данным неисполнением обязательства убытки, в порядке, определённом действующим законодательством РФ ( ст. 15, 393, 405 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7), в том числе, в случае понижения курса российского рубля по отношению к иностранной валюте, Заказчик возмещает Турагенту курсовые убытки с таким расчётом, что-бы сумма всех платежей Заказчика Турагенту в рублях по данному Договору пересчитанная, как сумма каждого платежа, умноженная на валютный курс ЦБ РФ на день этого платежа составила сумму в иностранной валюте, равную сумме в рублях по данному договору, умноженной на валютный курс, установленный ЦБ РФ на день заключения данного договора. Данный платёж не является увеличением цены данного Договора или штрафом (пеней), а исключительно возмещением заказчиком, причинённых им Турагенту убытков.
Проценты на сумму просроченного платежа, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в данном случае не начисляются.

А если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. (с)

Kotaus,
Гран мерси
Непременно воспользуюсь вашим советом.
А уж если изволите и по теме чёнить мявкнуть, я этим жэ вечером подниму тост за вашэ здоровье

Опять РПН чем-то недоволен? Прямо любопытство мучает, хочется почитать ваши споры по договору в суде. Есть у нас в договоре пунктик о том, что стоимость привязана к курсу валют ТО на день оплаты и общая цена может не совпадать с договором и может меняться только в приложении к договору, но с этой формулировкой проверки и (тьфу-тьфу) суды еще не проходили.

На Троих, И мявкну! По теме. У нас в стране право применение по практике судов, в отличии от прецедентного права в той же мрачной и злобной США или Англии. Соответственно, если хотите заглянуть вдаль- листайте практику судов... В настоящее время она всецело на стороне клиента, который опирается на закон ЗПП. Почему? Обьясню. ГК- свод законов -общий. ЗЗПП- специальный и данном случае он превалирует. Поэтому - не читайте совецких газет :-) и бегите за коньячком. Жду тост!..Ежель имеете стальные йайца создатите прецедент, то с удовольствием тяпну из лафитничка за Ваш успех! !

[

Kotaus писал(а):Источник цитаты опирается на закон ЗПП.

Газет не читал
ЗПП читал.
Противоречий с нашим пунктом договора не нашёл.
Возражэния РПН: Пункт противоречит ст. 395 ГК РФ.
Ну то-есть применение ст.393 ГК противоречит ст. 395 ГК
Ну и науя нам такой ГК статьи которого противоречат одна другой?

Kotaus писал(а):Источник цитаты У нас в стране право применение по практике судов,

Ничего подобного.
У нас два разных суда могут принять по одному и тому жэ вопросу два диаметрально противоположных решения.
И дажэ не два разных суда а два разных судьи, работающих в одном суде.

А уж простоквашынский арбитраж на весь мир знаменит тем, что умудрился слупить, в пользу РАО, с Дип Пёрпл авторские отчисления за.....исполнение песен Дип Пёрпл.

Ну так судьи- они же тоже люди. Ошибаться свойственно всем. На то существует цепочка: Первая инстанция-аппеляция-кассация-верховный- ЕСПЧ( это уж совсем в тяжелых случаях)
В результате титанических усилий прохождения всей этой цепочки Вы получаете( надеюсь) юридически кристально чистый вердикт.
А пока Вы пытаетесь доказать что-то только в 1 инстанции ))))))))
Руководствуйтесь лучше правилами: Солдат спит- служба идет, Собака лает- караван идет и.т.д.и.т.п.... Проще жить будет :-)

Ну так судьи- они же тоже люди. Ошибаться свойственно всем. На то существует цепочка: Первая инстанция-аппеляция-кассация-верховный- ЕСПЧ( это уж совсем в тяжелых случаях)
В результате титанических усилий прохождения всей этой цепочки Вы получаете( надеюсь) юридически кристально чистый вердикт.
А пока Вы пытаетесь доказать что-то только в 1 инстанции ))))))))
Руководствуйтесь лучше правилами: Солдат спит- служба идет, Собака лает- караван идет и.т.д.и.т.п.... Проще жить будет :-)

На Троих писал(а): ..Заказчик возмещает Турагенту курсовые убытки...

надо определить что такое курсовые убытки.

Pofigist писал(а):Источник цитаты надо определить что такое курсовые убытки.

Ссыль на ст. 15 ГК

Kotaus писал(а):Источник цитаты Ну так судьи- они же тоже люди.

Я в данной теме спрашываю мнение форумчан.

Kotaus писал(а):Источник цитаты А пока Вы пытаетесь доказать что-то только в 1 инстанции ))))))))

Да лаааадно...ужэ к третьей переходим

Kotaus писал(а):Источник цитаты юридически кристально чистый вердикт.

В российском суде?????? Да лааааадно...............

На Троих писал(а):Источник цитаты Я в данной теме спрашываю мнение форумчан

Мнение таково. Пока будет ЗЗПП в нынешней формулировке- турагентам ничего не светит :-(

Kotaus писал(а):

На Троих писал(а):Источник цитаты Я в данной теме спрашываю мнение форумчан

Мнение таково. Пока будет ЗЗПП в нынешней формулировке- турагентам ничего не светит :-(

Не соглашусь.
Как показывает практика, в последнее время произошел явный сдвиг в судебных тяжбах и для турагента уже не всё так однозначно плохо.
И уже стал играть огромную роль правильно составленный договор, без косяков и противоречий. Раньше с любым договором агенты обычно проигрывали по зпп, сейчас так далеко не всегда.

Pofigist писал(а):Источник цитаты стал играть огромную роль правильно составленный договор,

Фантазии РПН по поводу правильности и неправильности бывают порой весьма фееричны