Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

Наши добрые партнёры по нелёгкому бизнесу в странах Южной и Юго-восточной азии заимели добрую привычку - делать ночные перелёты к месту отдыха, вылетами в 22-23 нуль нуль.

Это было бы просто замечательно - если бы сейчас у них не возник новый тренд - перенос вылета на следующую дату - с к примеру 22-00 на 06-00
Менеджеры партнёров объясняют - мол это фигня - дата заезда в отель ведь не меняется.
Менеджеры судя по всему не читали закон о туризме


Хотелось узнать - может быть кто в курсе - на сколько уже Турагентств подавали в суд туристы в связи с важными изменениями в программе тура?

Потому что изменение даты поездки - это самое что ни на есть важное изменение тура

Кострома писал(а):Источник цитаты на сколько уже Турагентств подавали в суд туристы в связи с важными изменениями в программе тура?

Кострома писал(а):Источник цитаты Менеджеры судя по всему не читали закон о туризме

1. Судя по всему ты тожэ не читал закон о туризме, в котором чётко написано, что за косяки в турпродукте ответственность несут не ТА, а ТО.
2. В данном случае, если турист подаст в суд, суд присудит ему компенсацию за задержку вылета согласно ВК. Компенсация копеечная.
3. Никакой другой компенсации не будет, так как проживание у туриста с 12-00 и чек-ин был произведён своевременно, без опозданий
Вывод - овчинка выделки не стоит.

Кострома писал(а):Источник цитаты Потому что изменение даты поездки - это самое что ни на есть важное изменение тура

Взять в АК для суда справку о том, что задержка вылета была связана с выполнением требований по обеспечению безопасности пассажыров - раз плюнуть

На Троих писал(а):Источник цитаты Судя по всему ты тожэ не читал закон о туризме, в котором чётко написано, что за косяки в турпродукте ответственность несут не ТА, а ТО.

Милейший - так я не собираюсь в суд подавать - я знаю кто отвечает - но и в суд не подаю

А вот тутристы закон о туризме не читали.Кстати - мировые судьи - тоже.

На Троих писал(а):Источник цитаты В данном случае, если турист подаст в суд, суд присудит ему компенсацию за задержку вылета согласно ВК. Компенсация копеечная.

Я веть не спрашиваю - что суд присудить - я спрашиваю - какая юрилдическая практика - подавали или нет - может кто знаком.
Ты не знаком - я уже понял

Кострома писал(а):Источник цитаты я спрашиваю - какая юрилдическая практика

Картотеку дел посмотреть не судьба?
И да, у нас никто не подавал, В смысле не только у нас, а во всём Простоквашыно
Ибо если задержка вылета не приводит к задержке заселения, то компенсацыя копеечная.
А если приводит, то ТО всегда решают вопросы с туристами в досудебном порядке.

Спасибо.
У нас пока тоже вроде не слышал

ТО не является владельцем авиакомпании. ТО является посредником в заключении договора перевозки между туристом и авиакомпанией.
Согласно, ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира
п 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Таким образом выписанный билет подтверждает факт заключения договора перевозки между авиакомпанией и туристом. Поэтому за любые задержки рейса именно авиакомпания несет ответственность в полной мере. Все предъявы адресуйте ей.
Другое дело, что согласно ВЗК РФ Статья 120. если авиаперевозчик докажет, что "просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.", то он уйдет от любой судебной ответственности.

По опыту летних суточных задержек ВИМ авиа - в суд не ходят, денег АК и ТО дают копейки, но дают.

Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты Согласно, ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира
п 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

И какой билет предоставляется пасажирам при бронировании тура?

Напомнинаю - турагент заключает с клиентом договор в котором указана дата первой услуги.

К примеру - у туристов вылет в договре стоит 22 числа.А по факту вылетает 23.
И билет ему выдают на 23 что характерно.

Кто выпишите билет туристу за полгода до тура?

Кострома писал(а):

Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты Согласно, ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира
п 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

И какой билет предоставляется пасажирам при бронировании тура?

Напомнинаю - турагент заключает с клиентом договор в котором указана дата первой услуги.

К примеру - у туристов вылет в договре стоит 22 числа.А по факту вылетает 23.
И билет ему выдают на 23 что характерно.

Кто выпишите билет туристу за полгода до тура?

При бронировании тура Вы прописываете номер рейса с его полетными данными. Тогда при сдвижке слота к Вам уже точно претензий быть не может, если Вы своевременно сообщите туристу об изменении расписания.
Турист в свою очередь или соглашается на изменение расписания, или расторгает договор на основании существенных изменений в условиях договора. ТО наверняка выставит ФЗ, а свои существенные изменения туристу надо будет еще доказать в суде. Что не так то просто, как кажется на первый взгляд.
Если турист вылетел, и не написал претензии до вылета, то значит его все устроило. И значит задним числом ему что либо предъявить будет крайне сложно.
Но лучше всего конечно постараться убедить клиента, что все хорошо. И не стоит из-за мелочей портить себе отдых. К сожалению наша профессия очень часто требует оказания клиентам психологической помощи.

Кострома писал(а):К примеру - у туристов вылет в договре стоит 22 числа.А по факту вылетает 23.
И билет ему выдают на 23 что характерно.

А как вы в договоре по Доминикане / Кубе отражаете даты?
Ведь у туриста, например, чек аут 22 числа и вылетает он 22 числа,а заканчивается путешествие по-любому 23 числа. В договоре вы пишете окончание тура 22 и 23?
Если 22-ого,то турист может предъявить,что оказался в конечном пункте назначения 23 и ,допустим, его за это уволили с работы за день прогула ( ну так,чисто теоретически, чем не повод для претензии)
Если 23-ого, почему его выселили 22 числа?
Так вот,если вы в договоре по Доминикане пишите как надо,то по странам ЮВА пишите так же,только с другого конца...

Тортуга писал(а):Источник цитаты А как вы в договоре по Доминикане / Кубе отражаете даты?

В Договоре всегда должна быть указана дата первой услуги.
И дата последней услуги.

Странно указывать в договоре дату окончание последней услуги.

И мы не можем не ставить в договоре дату первой услуги - не важно какого числа приезжает турист в отель.

Тортуга писал(а):Источник цитаты Если 22-ого,то турист может предъявить,что оказался в конечном пункте назначения 23 и ,допустим, его за это уволили с работы за день прогула ( ну так,чисто теоретически, чем не повод для претензии)

Это его личные проблемы - с такой пртензией он может подать в суд на работодателя.

Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты При бронировании тура Вы прописываете номер рейса с его полетными данными.

Да вы шутите.
Я могу прописывать что угодно - но я не прписывают номер рейса в договоре.
Я даже время не прописываю в договре - потому что это всё равно что погоду происывать в договоре.Погоду предсказать даже проще

Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты Но лучше всего конечно постараться убедить клиента, что все хорошо. И не стоит из-за мелочей портить себе отдых

Да это понятно - но межицина не всесильна

Evgeniy-Hit писал(а):ТО не является владельцем авиакомпании. ТО является посредником в заключении договора перевозки между туристом и авиакомпанией.
Согласно, ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира
п 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Таким образом выписанный билет подтверждает факт заключения договора перевозки между авиакомпанией и туристом. Поэтому за любые задержки рейса именно авиакомпания несет ответственность в полной мере. Все предъявы адресуйте ей.
Другое дело, что согласно ВЗК РФ Статья 120. если авиаперевозчик докажет, что "просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.", то он уйдет от любой судебной ответственности.

Тут вы немного ошибаетесь.
Давно уже доказано в ВС РФ, что если рейс чартерный, то есть, имеется договор фрахта воздушного судна, то несет ответственность не перевозчик, а фрахтователь, т.е. ТО.
Билет в данной ситуации не может являться договором, так как в нем нет важного существенного условия договора - цены. А без цены договора быть не может.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):

Evgeniy-Hit писал(а):ТО не является владельцем авиакомпании. ТО является посредником в заключении договора перевозки между туристом и авиакомпанией.
Согласно, ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира
п 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Таким образом выписанный билет подтверждает факт заключения договора перевозки между авиакомпанией и туристом. Поэтому за любые задержки рейса именно авиакомпания несет ответственность в полной мере. Все предъявы адресуйте ей.
Другое дело, что согласно ВЗК РФ Статья 120. если авиаперевозчик докажет, что "просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.", то он уйдет от любой судебной ответственности.

Тут вы немного ошибаетесь.
Давно уже доказано в ВС РФ, что если рейс чартерный, то есть, имеется договор фрахта воздушного судна, то несет ответственность не перевозчик, а фрахтователь, т.е. ТО.
Билет в данной ситуации не может являться договором, так как в нем нет важного существенного условия договора - цены. А без цены договора быть не может.

Признаю коллега. Тут Вы правы. За регулярные рейсы несет ответственность авиакомпания, а за чартерные ТО. Которое потом может предъявить регрессное требование авиакомпании. Но это не из-за того что договора без цены не бывает. А согласно пункта 50 Постановления пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое разъяснило ответственность перевозчика и оператора за предоставляемые ими услуги.

В том числе)