Шпионы

[Чужестранка]

Да уж. Непорядочность одних в данном случае не оправдывает глупость вторых.

[Remarka]

Туризм ничем не отличается от других областей в плане трудовых отношений. Везде одни и теже проблемы.

Абсолютно согласна. Мой сын устраивался на первую после выпуска работу* - вышел 21 февраля, официально оформили с 21 марта. Я не знаю что это было - то ли просто (как говорили) проволочки в бюрократии, то ли хотели посмотреть как работает, и если что, отправить восвояси без бумажной возни. Но как человек разумный, он был внутренне готов к развитию сюжета по второму варианту.

*Компания - один из лидеров на рынке маркетинговых исследований.

[Новый]

Но человек почти месяц работал без договора, а сейчас требует зарплату, осознавая, что оснований для этого никаких нет.

Изучайте законодательство, Чужестранка, это окупается.
Оснований более чем достаточно:
Трудовой кодекс РФ.
Статья 67. Форма трудового договора
<...>
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вы понимаете, Чужестранка?
Фактическое допущение к работе равнозначно подписанию трудового договора.
Далее работника ничего не волнует, подписание бумажного договора - проблемы работодателя.
Работодатели думают, что обманули работника, приняв его без оформления, а потом выгнав, как будто и не принимали.
На самом деле они обманули сами себя.
Потому что, если работник не дурак, он может проделать такой фокус: подать к своему работодателю иск о восстановлении на работе.
Когда хитрожопый работодатель выгоняет отработавшего без оформления трудового договора сотрудника, возникает забавная ситуация, о которой мало кто из работодателей подозревает: фактическим допущением к работе сотрудник БЫЛ ПРИНЯТ на работу, но НЕ БЫЛ УВОЛЕН (т.к. документы на увольнение не оформлялись)
По закону та девушка по сей день является работником Жемчужины. И ей по сей день ОБЯЗАНЫ выплачивать какую-то зарплату.
А реализовать своё право на практике она может подав иск о восстановлении на работе (со следующим отсюда взысканием зарплаты ЗА ВСЁ ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ)

Отсюда мораль для работодателей: надо побольше изучать законодательство и поменьше хитрить, ибо на хитрую жёппу сами знаете что бывает.

[Img26]

Новый
+100500
А если и заплатили хоть копейку - то "в черную". Со всеми вытекающими....

[Чужестранка]

Новый не надо людей дезинформировать, вот кто-нибудь вас почитает, а потом опять будет жаловаться , что его кинули. Не пишите ерунду.

ст.67 ТК РФ поясняет условия заключения трудового договора:
«Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

Соответственно делаем вывод:

Заключение договора в устной форме возможно при соблюдении всех остальных статей закона путем допуска к работе, однако за работодателем остается обязанность в течение трех дней заключить письменный договор.

Отсутствие письменного трудового договора с работником является нарушением трудового законодательства, что может повлечь за собой административное наказание согласно ст. 5.27.
КоАП РФ, штрафы для должностных лиц и предпринимателей – от 1 до 5 тыс. рублей, для юридических лиц – от 30 до 50 тыс. руб.

[Чужестранка]

Без заключения письменного договора, сотрудник может работать МАКСИМУМ три дня. Что тут еще обсуждать можно?

[Свой среди чужих]

Новый
-100500

Потому что, если работник не дурак, он может проделать такой фокус: подать к своему работодателю иск о восстановлении на работе.

А Вас не удивляет, что эта деушка не пошла по этому пути, а устроила наезд через СМИ?
Почему Вы требуете, чтобы только "хитрожопый работодатель" действовал по закону?
Деушка, которую очевидно тоже назвать хитрожопым работником, по факту также нарушила закон - устно устроилась и устно уволилась (!). Вот только зп устно получить не захотела.
Не хотите и ей какую-нибудь мораль предложить, типа "поменьше хитрить, ибо..."?
Как говориться "нельзя слегка забеременеть", т.е. или живи по Закону или по понятиям.
Все действующие лица данной истории действовали и продолжают действовать именно по понятиям. Флаг им в...

P.S. Новый, откуда столько ненависти к работодателям?

[Мышь Лизетта]

Отсутствие письменного трудового договора с работником является нарушением трудового законодательства, что может повлечь за собой административное наказание согласно ст. 5.27.

А доказанное допущение к работе, с точки зрения всех судов, является фактическим приемом на работу со всеми зарплатными последствиями.

[Чужестранка]

ну вы блин и сказочники...
Мышь Лизетта допущение к работе еще доказать нужно, и про все суды вы как-то погорячились
вот что народ пишет на эту тему:

Действительно, обязанность оформить трудовой договор в письменной форме возлагается на работодателя. действительно, при фактическом допуске к работе трудовой договор считается заключенным.
Но на практике придет к судье гражданин и скажет, что он работал у другого гражданина. И никаких письменных доказательств трудовых отношений: трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке итд. И получается, что обязанность работодателя установлена законом, но мучиться в суде, доказывая порой очевидное, будет работник, в лучшем случае - его квалифицированный представитель. И такие суды - очень трудные, муторные, на повышенных эмоциях.
В трудовую инспекцию этот работодатель принесет табель за данный период, в котором работника нет, ведомость по выплате зарплаты, в которой этого работника тоже нт, книгу учета движения трудовых книжек, в которой записи о получении трудовой никжки от работника тоже нет. И Инспектор труда даст ответ работнику, что доказывать факт трудовых отношений (в виду отказа работодателя признавать наличие этих самых трудовых отношений и отсутствии письменных доказательств этого факта) нужно будет только в суде. А срок обращения в суд тем временем пройдет.

[Новый]

Без заключения письменного договора, сотрудник может работать МАКСИМУМ три дня. Что тут еще обсуждать можно?

Много что тут можно еще обсуждать.
Например - как Вы умудряетесь простые и понятные слова прочитать как-то по-своему?
"Без заключения письменного договора, сотрудник может работать МАКСИМУМ три дня" - К КОМУ ОБРАЩЕНЫ ЭТИ СЛОВА?
К работнику или работодателю?
КТО должен позаботиться, чтобы трудовой договор был оформлен в три дня?
ЧЬЯ это проблема?
КТО будет оштрафован?
КОГО законодатель видит виновным в незаключении трудового договора?

[Чужестранка]

Новый заключение договора - дело исключительно добровольное. Если ко мне приходит человек и заявляет, что хочет у меня работать, я что, обязана заключить с ним договор? Нет.
А если я с ним не заключаю договор, он обязан ходить на работу? Тоже нет.
Но если он очень настойчивый , все ходит и ходит, работает и работает, мне что, надо милицию вызывать, чтобы он перестал ходить ко мне на работу?

[Новый]

Новый
-100500

Потому что, если работник не дурак, он может проделать такой фокус: подать к своему работодателю иск о восстановлении на работе.

А Вас не удивляет, что эта деушка не пошла по этому пути, а устроила наезд через СМИ?
Почему Вы требуете, чтобы только "хитрожопый работодатель" действовал по закону?
Деушка, которую очевидно тоже назвать хитрожопым работником, по факту также нарушила закон - устно устроилась и устно уволилась (!). Вот только зп устно получить не захотела.
Не хотите и ей какую-нибудь мораль предложить, типа "поменьше хитрить, ибо..."?
Как говориться "нельзя слегка забеременеть", т.е. или живи по Закону или по понятиям.
Все действующие лица данной истории действовали и продолжают действовать именно по понятиям. Флаг им в...

P.S. Новый, откуда столько ненависти к работодателям?

Деушка не пошла по этому пути - так ей еще не поздно по нему пойти.

По понятиям первым начал действовать именно работодатель, думая, что ему закон не писан.
Если бы работодатель действовал по ТК, он бы не имел сейчас никаких головняков, даже если бы работник вел себя недобросовестно. Поэтому я и говорю: не ищите кривых путей, это обернется только против самих хитрецов.
Я не собираюсь впрягаться за эту конкретную девушку, как там она себя вела, плохо ли хорошо ли - я говорю только о самом ПРИНЦИПЕ взаимоотношений работник-работодатель. Как ДОЛЖНО быть.

Ненависти к работодателям у меня никакой нет, есть только недоумение от близких к нулю знаний основ законодательства тех, кто назвался работодателем. Я думал что звание "работодатель" человека к чему-то обязывает.
Кстати, практически всё, что Вы лично писали в той ветке в ГЛ, так же имеет мало отношения к текущему трудовому законодательству, начиная с того, что уже много лет нет никакого КЗОТ, а есть ТК.
Но всех там по оригинальности видения трудовых отношений превзошел конечно некий Любогор (или как-то так)

[Новый]

Новый заключение договора - дело исключительно добровольное. Если ко мне приходит человек и заявляет, что хочет у меня работать, я что, обязана заключить с ним договор? Нет.
А если я с ним не заключаю договор, он обязан ходить на работу? Тоже нет.
Но если он очень настойчивый , все ходит и ходит, работает и работает, мне что, надо милицию вызывать, чтобы он перестал ходить ко мне на работу?

Чужестранка, а может поговорим на более честном уровне?
Я терпеть не могу вот этого стиля, когда человек на ровном месте выдумывает какие-то несуществующие в реальной жизни ситуации, вертится и так и сяк, всеми силами пытается защитить свою нелогичную позицию и чем дальше старается, тем смешнее становятся отговорки и невероятнее допущения.
Может лучше-то найти действительно верный и законный способ защитить свои интересы, чем отстаивать некие взятые с потолка "понятия"? Повторюсь - это окупается, поверьте.

Итак, давайте без уверток.
Сам себя допустить к работе работник никак не может. Если к Вам ворвался некто посторонний и незванный - конечно нужно вызывать милицию, а как еще?

[Новый]

ну вы блин и сказочники...
Мышь Лизетта допущение к работе еще доказать нужно, и про все суды вы как-то погорячились
вот что народ пишет на эту тему:

Действительно, обязанность оформить трудовой договор в письменной форме возлагается на работодателя. действительно, при фактическом допуске к работе трудовой договор считается заключенным.
Но на практике придет к судье гражданин и скажет, что он работал у другого гражданина. И никаких письменных доказательств трудовых отношений: трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке итд. И получается, что обязанность работодателя установлена законом, но мучиться в суде, доказывая порой очевидное, будет работник, в лучшем случае - его квалифицированный представитель. И такие суды - очень трудные, муторные, на повышенных эмоциях.
В трудовую инспекцию этот работодатель принесет табель за данный период, в котором работника нет, ведомость по выплате зарплаты, в которой этого работника тоже нт, книгу учета движения трудовых книжек, в которой записи о получении трудовой никжки от работника тоже нет. И Инспектор труда даст ответ работнику, что доказывать факт трудовых отношений (в виду отказа работодателя признавать наличие этих самых трудовых отношений и отсутствии письменных доказательств этого факта) нужно будет только в суде. А срок обращения в суд тем временем пройдет.

В тексте, который написан этим Вашим "народом" отчетливо просматривается СТРАХ, что работник таки дойдет до суда. И мучиться-то работник будет в суде, бедненький, и муторно-то там всё, да на повышенных эмоциях, ай-яй-яй, какая забота о работнике прорезалась вдруг )))

А страх совершенно правильный, доказать фактический допуск к работе можно, была бы у работника голова на месте.
В рассматриваемом случае с ПерЛаМаре даже доказывать ничего не нужно. Свой кретинской рассылкой они сами расписались, что эта девушка действительно у них работала. Вот и всё.
Не повторяйте их ошибок Чужестранка, не будьте мелочной и мстительной )

[Чужестранка]

Новый а может не надо переходить на личности?
Свое отношение к данной ситуации я уже описала. Непорядочность одних в данном случае не оправдывает глупость вторых.
Вы чего это взялись меня обсуждать, вместо того, чтобы обсуждать героев этой истории?