Шпионы

Новый · Пт июн 22, 2012 13:48

Вот этот перл Любогора мне особенно понравился:
"Думаю, в этом конфликте, у обеих сторон завышенные ожидания. Но работодатель прав - потому что он- работодатель. А соискатель на должность должен знать гораздо больше, чем прописано в должностных обязанностях. "

Каково? )))))
"Работодатель прав - потому что он- работодатель"
Он ничего не должен.
Никому.
Никогда. Он - Начальникккк )))

MammaMia · Пт июн 22, 2012 13:53

Чужестранка
Новый
милые ругаются, только тешатся))) у вас авы - просто няшная парочка )

Чужестранка · Пт июн 22, 2012 13:53

Так вот если мы опять плавно съедем с обсуждения моих личных, воображаемых вами, Новый, качеств, то следует сказать, что знание ТК это обязанность не только работодателя, но и работников. Либо человек приучается отвечать за свои поступки и защищать свои интересы, знать свои права, либо его на каждом шагу будут безжалостно эксплуатировать и работать он будет бесплатно, то есть даром.

Новый · Пт июн 22, 2012 13:57

Чужестранка писал(а):Новый а может не надо переходить на личности?
Свое отношение к данной ситуации я уже описала. Непорядочность одних в данном случае не оправдывает глупость вторых.
Вы чего это взялись меня обсуждать, вместо того, чтобы обсуждать героев этой истории?

ВАШЕ отношение к данной ситуации, ВАШИ понятия о добре и зле, ВАШИ представления о взаимоотношениях работника и работодателя - это всё лирика. А есть Закон.
Значение имеет только ЗАКОННОЕ отношение к данной ситуации и я его описал. Если Вы видите в моем описании какие-то нестыковки с Законом (а не с чьими-то частными представлениями о добре и зле), то сообщите мне о них, пожалуйста, с цитатами из законодательства (а не из чьих-то форумных страданий), я с удовольствием ликвидирую пробел в своих знаниях с Вашей помощью.
Всё остальное - лирика, от нее увольте.

Чужестранка · Пт июн 22, 2012 13:59

вот пристал...

Новый · Пт июн 22, 2012 14:03

Чужестранка писал(а):Так вот если мы опять плавно съедем с обсуждения моих личных, воображаемых вами, Новый, качеств, то следует сказать, что знание ТК это обязанность не только работодателя, но и работников. Либо человек приучается отвечать за свои поступки и защищать свои интересы, знать свои права, либо его на каждом шагу будут безжалостно эксплуатировать и работать он будет бесплатно, то есть даром.

Совершенно с Вами согласен, Чужестранка.
Я, например, свои права знаю и окажись я в такой ситуации, натянул бы неумного работодателя по самые помидоры.
Особенно этих жемчужин конечно красит черная пиар-рассылка и угрозы в отношении БАНКО.
Это те еще перлы.
Не каждый додумается )

Свой среди чужих · Пт июн 22, 2012 14:05

Новый писал(а):Деушка не пошла по этому пути - так ей еще не поздно по нему пойти.

Эта деушка по этому пути никогда не пойдет, этот путь не для нее.

Новый писал(а):По понятиям первым начал действовать именно работодатель, думая, что ему закон не писан.

Не уверен, так как не знаю кто, когда и о чем договаривались.
Кстати раз уж Вы такой знаток ТК, может подскажите как можно официально принять на работу гражданина иностранного государства не имеющего разрешения на работу в РФ.
По моему никак.
Об этом изначально знали все участники истории:
и Наталья Х (Лунькова) (стажер, гражданка Украины, "выпускница ВУЗА" 1977 года рождения),
и Г. Слезко (преподаватель с 20-и летним стажем, натаскивающая "молодняк" на собеседования с работодателями),
и компания "ПерЛаМаре" или иначе "Жемчужина Средиземноморья" (имеющая в штате столь грозного юриста).
Все договоренности были на уровне ВасьВась и поэтому одинаково неправы все стороны. Но главным виновником почему то назначили работодателя.
Я не знаю на какую должность брали работника, что вменялось ему в обязанности, почему он через три недели решил уйти и почему работодатель решил не платить зп. Об этом можно только гадать. Также очень сомнительно, что кто-то в туризме будет платить стажеру 20 тыр/мес и обучать ремеслу практически с нуля.

Новый · Пт июн 22, 2012 14:06

МаммаМия, ты достала уже со своей школьной ревностью )

Remarka · Пт июн 22, 2012 14:08

Свой среди чужих писал(а):и Наталья Х (Лунькова) (стажер, гражданка Украины, "выпускница ВУЗА" 1977 года рождения),

А чего такая старая? Щас стажёры 90-го года рождения уже, а 88-го - специалисты ))

Новый · Пт июн 22, 2012 14:22

Свой среди чужих писал(а):
Новый писал(а):По понятиям первым начал действовать именно работодатель, думая, что ему закон не писан.

Не уверен, так как не знаю кто, когда и о чем договаривались.
Кстати раз уж Вы такой знаток ТК, может подскажите как можно официально принять на работу гражданина иностранного государства не имеющего разрешения на работу в РФ.
По моему никак.
Об этом изначально знали все участники истории:
и Наталья Х (Лунькова) (стажер, гражданка Украины, "выпускница ВУЗА" 1977 года рождения),
и Г. Слезко (преподаватель с 20-и летним стажем, натаскивающая "молодняк" на собеседования с работодателями),
и компания "ПерЛаМаре" или иначе "Жемчужина Средиземноморья" (имеющая в штате столь грозного юриста).
Все договоренности были на уровне ВасьВась и поэтому одинаково неправы все стороны. Но главным виновником почему то назначили работодателя.
Я не знаю на какую должность брали работника, что вменялось ему в обязанности, почему он через три недели решил уйти и почему работодатель решил не платить зп. Об этом можно только гадать. Также очень сомнительно, что кто-то в туризме будет платить стажеру 20 тыр/мес и обучать ремеслу практически с нуля.

Насчет ньюанса с гражданством ничего сказать не могу, не изучал этого вопроса за неимением надобности.
Единственное - вспоминать об этом не в интересах в первую очередь работодателя, ибо, сдается мне, за прием на работу нелегала должно существовать отдельное наказание для работодателя, а ПерЛаМаре и так в перспективе имеет штрафов достаточно ( И всё из-за каких-то 15 тыс !)

"Все договоренности были на уровне ВасьВась и поэтому одинаково неправы все стороны. Но главным виновником почему то назначили работодателя." - назначили в полном соответствии с духом ТК. Да - работодатель должен быть более продвинутым и ответственным лицом, на то он и работодатель.
Если бы работодатель с самого начала повел себя в законном ключе, т.е. предложил подписать трудовой договор, то у работника уже не оставалось бы выбора, он уже не смог бы вести себя по принципу Вась-Вась, даже если бы очень хотел.
Чего я всё это объясняю, Вы и сами это прекрасно понимаете, но хотите поиграть в игру "я вчера родился и мне всё надо разжевывать". Так вот - мне эта игра не нравится, давайте очевидные вещи оспаривать не будем, время можно потратить с большей пользой.

Свой среди чужих · Пт июн 22, 2012 14:26

Remarka писал(а):
Свой среди чужих писал(а):и Наталья Х (Лунькова) (стажер, гражданка Украины, "выпускница ВУЗА" 1977 года рождения),

А чего такая старая? Щас стажёры 90-го года рождения уже, а 88-го - специалисты ))

Да в общем то мне лично по барабану хуизху в этой истории.
Напрягает желание некоторых комментаторов перевести чисто понятийную ситуацию в правовое поле.
А в данном случае это просто невозможно

Чужестранка · Пт июн 22, 2012 14:28

Новый писал(а): Да - работодатель должен быть более продвинутым и ответственным лицом, на то он и работодатель.

Вот и Наталья считала, что кто-то должен быть более продвинутым и ответственным, чем она. И вот что из этого получилось.

Новый · Пт июн 22, 2012 14:29

Свой среди чужих писал(а):
Remarka писал(а):
Свой среди чужих писал(а):и Наталья Х (Лунькова) (стажер, гражданка Украины, "выпускница ВУЗА" 1977 года рождения),

А чего такая старая? Щас стажёры 90-го года рождения уже, а 88-го - специалисты ))

Да в общем то мне лично по барабану хуизху в этой истории.
Напрягает желание некоторых комментаторов перевести чисто понятийную ситуацию в правовое поле.
А в данном случае это просто невозможно

Это почему же невозможно?
СтОит деушке дойти до суда и ПерЛаМаре всплакнут, что могли отделаться от нее за какие-то жалкие 15 тыс.руб )
"Я знаю точно - невозможное возможно! " ))

Чужестранка · Пт июн 22, 2012 14:30

Новый писал(а):СтОит деушке дойти до суда и ПерЛаМаре всплакнут, что могли отделаться от нее за какие-то жалкие 15 тыс.руб )

а у вас никаких предположений нет, почему девушка не хочет доходить до суда?

Новый · Пт июн 22, 2012 14:32

Чужестранка писал(а):
Новый писал(а): Да - работодатель должен быть более продвинутым и ответственным лицом, на то он и работодатель.

Вот и Наталья считала, что кто-то должен быть более продвинутым и ответственным, чем она. И вот что из этого получилось.

А что собственно получилось?
Что тут потеряла Наталья и каковы по сравнению с ней перспективы потерь у ТО?
Разница в разы.
Так кто должен быть больше заинтересован в знании ТК? :mib:

Шпионы

Кто сейчас на конференции