Я сделала ЭТО!!!

[Anhar]

ага, я разбежалась прямо 4-5 страниц договора выкладывать.А на каком основании? Меня кто-то в чем-то подозревает? Или подозревается Персона в том, что договора неправильные составляет..?

[Anhar]

Так я и спрашиваю, уже не первый раз, какую конкретно ответственность в соответствии с законодательством должна нести турфирма при одностороннем расторжении договора по причине невозможности исполнения этого самого договора? Предоставить другой, более дорогой тур без доплаты? Застрелиться? Что конкретно?
Хотя в жизни не видела договора в котором не обговаривается право любой из сторон при определенных условиях расторгнуть договор. Но допустим, так случилось.

Все дело в том, что есть "турфирмы", а есть некое юрлицо, которое принадлежит конкретной мне.
И вот для меня почему-то с точки зрения некоторых граждан законы логики, здравого смысла и прочее просто не действуют. Всем можно - мне нельзя. Я кому-то больше других должна.
Несколько лет назад, вопреки КЗОТУ РФ, мне некая курильщица отказывала в праве выполнять работу на дому. Типа, ну вот не может Анхар выполнять бОльшую часть работы дома и точка. Только КЗОТ-то почему-то совсем другое говорит о правах женщин. имеющих детей в возрасте до 3 лет. Всем женщинам страны можно - одной Анхар НИЗЗЯ.

КОРОЧЕ:
Я - СТАЛКЕР :о)

[Ятрос]

Бес и Ко, именно это я имела в виду.Мне тоже сильно любопытно взглянуть на договор, который подписан с туристами, согласно которому принята оплата за тур и который расторгнут.И если возможно, с момента расторжения, пожалуйста, поподробней!На каком основании и кем он расторгнут?И как это все зафиксировано, оформлено.
В плане юридического ликбеза любопытно

[Бес и Ко]

И мне любопытно. Ссылка на Персону здесь при чем? Может, исполнитель читать договор не умеет, или не так понимает. Или договор не тот подписал случайно второпях. Времени же ни на что нет, даже на сайте ошибки исправить.

[Спецназ]

Бес и Ко, именно это я имела в виду.Мне тоже сильно любопытно взглянуть на договор, который подписан с туристами, согласно которому принята оплата за тур и который расторгнут.И если возможно, с момента расторжения, пожалуйста, поподробней!На каком основании и кем он расторгнут?И как это все зафиксировано, оформлено.
В плане юридического ликбеза любопытно

Так закажите в "Персоне" себе договор. Они и юридический ликбез проведут - это ж их специализация. А вот на халяву текст договора здесь врятли кто выложит... здесь же не только коллеги... но и конкуренты..

[kolobok]

kolobok
Без договора, который, боюсь, даже в виде рыбы Анхар не продемонстрирует, все рассуждения на эту тему беспочвенны. Ставьте себя на место туристов - деньги взяли, договор подписали, потом говорят - фиг вам, билетов нет. Борт поменяли, летчик застрелился - какая нафик разница, обещали - делайте, если иное не определено договором. Договором и только им. Если он противоречит ГД, то тогда еще и кодекс будет первичен.
Пока здесь только вопли и обвинения голословные. Вполне допускаю, что клиенты правы.
Анхар, если не покажете договор, можно еще 6 страниц впустую трепаться. Только зачем?

Слушайте, давайте по-другому.
Вот пришел к Вам клиент. Вы посмотрев на сайте ТО наличие мест оформляйте договор и берете деньги. На следующий день ТО присылает отказ, ну допустим, не подтвердился отель, хотя стопа на него не было. Вы предлагаете клиенту другой вариант, но он по каким-то своим причинам не соглашается. И ему пофиг, что там у Вас с ТО не сраслось.Что дальше?

А про голословность это Вы прямо в точку.

[Ятрос]

Уважаемый Спецназ,лично мне договор на халяву не нужен.Имеется уже, слава богу.
А зачем тогда автор открыла тему на проф.форуме?Я так поняла: возникли разногласия с туристами, ситуация выносится на обозрение коллег.С целью обсудить дальнейшее возможное развитие ситуации.
Каждый из участников форума высказывает свое виденье ситуации.
Исходя из постов автора мне ситуация видится, как несоблюдение ТО условий договора.Автор ситуацию видит по-другому.Отсюда мой интерес к договору.Может, это был предварительный договор или договор о намерениях или еще какой-то из видов договоров.Я интересуюсь, какой именно?
Где Вы усмотрели любовь к халяве в моем посте?

[kolobok]

И мне любопытно. Ссылка на Персону здесь при чем? Может, исполнитель читать договор не умеет, или не так понимает. Или договор не тот подписал случайно второпях. Времени же ни на что нет, даже на сайте ошибки исправить.

Ну как же вам всем хочется, чтобы что-то было не так с этим несчастным договором!

[MAG]

И мне любопытно. Ссылка на Персону здесь при чем? Может, исполнитель читать договор не умеет, или не так понимает. Или договор не тот подписал случайно второпях. Времени же ни на что нет, даже на сайте ошибки исправить.

Ну как же вам всем хочется, чтобы что-то было не так с этим несчастным договором!

"Платон мне - друг, но истина дороже".

[AlfaBet_156SW]

2 вопроса:
1. Вы считайте, что Анхар не предпринимала усилий разойтись миром?

А по-вашему эта ветка со всеми её живописаниями, вываливание переписки и проч. - это попытка разойтись миром? Дже если бы это было опубликовано после какого-то исхода, это было бы... странно. Но нет, это публиковалось в онлайне. До того, как проблема была решена.

2. Так мы "вообще по жизни" или таки с юридической точки зрения?

С юридической, с добавлением о "по жизни", мол - не противоречит.

На предыдущее. Тезисами.
Разговоры "не по нашей вине" не всегда детский сад, даже с юридической точки зрения. А в Курилке для художественного описания ситуации даже вполне уместны.

Ну, оценивать художественность не буду... А вот с юридической точки зрения, в данном случае - детсад. Ибо, ничего кроме форс-мажора, не может снять с "туроператора" ответственность за взятые на себя обязательства. А по-скольку с самого начала делался упор на то, что "сирийские заменили борт" как оправдание своей позиции, и было сделано замечание о вине и ответственности. Повторю: ответственность может наступать и без вины.

Как я поняла, именно клиенты были инициаторами расторжения договора. Другой вопрос, что надо было эту их инициативу сразу оформить. Сделано это не было, договор остался в силе.

Ну, видите... А я, читая первоисточник (имеется ввиду - тут, в курилке) понял иначе: инициатором расторжения стал "туроператор" потому как именно он, туроператор, стал предалгать новые даты и бОльшую стоимость после того, как пакс в листе ожидания так и не был подтверждён: "Короче, чтобы не оставаться в "подвешенном" состоянии, был предложен вариант не с 29 по 8, а с 1 по 12. На 1 ночь больше, с несколькими дополнительными трансферами. Ясен пень, новый тур стоил больше..."

Или мы с вами говорим на разных русских языках?

Про привлечение милиции - согласна, но это и не являлось темой нашей с Вами пикировки.

Не являлось, согласен, однако этот перл был в вашем мне ответе.

По договору - Вы все свои тезиси написали заранее исходя из уверенности, что договор, как минимум, не соответствующий законодательству, а то его и вовсе нет. А на самом деле, у Вас только куча вопросов по нему, а ответов то нет.

Да, вы правы. Я сделал такое умозаключение. Основано оно на том, что, во-первых, несколько раз спрашивал об этом (и не только я: в этой ветке спрашивали и другие), однако ответа не последовало никакого, только ругань. А во-вторых, не так давно Анхар сама мне ответила тут в курилке, что ФИГ у неё нет, что ей это не нужно, что как только понадобится - она их без проблем получит и т.д. На сайте "туроператора" тоже нет никакой инфы о реестре. В самом реестре ничего похожего нет. Следовательно, и самих ФИГ нет. Если их нет - договор априори противоречит сегодняшнему законодательству. Видите, как получается: вопросов действительно куча, но сути это не меняет...

Пару-тройку лет назад делали Иорданию через Анхар. Договоры оформлялись, просто от другого ООО, у которого были все необходимые (тогда еще лицензии) документы для законной деятельности на ниве туризма. А Анхар просто у них снимала часть помещения и работала под их вывеской. Как сейчас не знаю и голословно ни в чем таком противоправном обвинять ее не считаю возможным.

Вполне возможно. См. "во-вторых" предыдущего абзаца.

Про расторжение в одностороннем порядке - клиент вправе формулировать любые, даже абсурдные требования, только вот на что он реально имеет право претендовать.

Бинго! Абсолютно верно! Клиент вправе требовать! Клиент вправе формулировать! Именно так. Именно об этом я и пишу. Если вам покажутся его требования неправомерными, абсурдными, несправедливыми наконец - вы вправе ему в них отказать. Но вы не в праве отказывать клиенту в наличии и выдвижении требований. Вы не в праве диктовать ему, какими они должны были бы быть.

Именно потому я и написал: пока существует договор, по которому "туроператор" должен - он должен. Точка. Period. И требовать турист имеет право, раз вы не можете ему предоставить то, что обязались по договору.

Про пытается продать более дорогой тур - с точки зрения некоторых туристов мы все козлы, пытающийся втридорога втюхнуть им какой-нибудь неликвид. А с точки зрения закона как?

Не понял вопроса, сорри. С точки зрения закона, если вы обязались продать клиенту маленькую машину за 10000 долларов, вы не имеете право требовать с клиента 100000 за большую на том основании, что маленькие кончились, а большие стоят дороже. То есть, вы можете предложить ему такой вариант, но его, клиента, право - отказаться.

Вы продолжайте утверждать, что дама имеет право требовать. Что требовать? Только конкретно, на что по закону могла бы претендовать дама при условии, что договор на первоначальный тур есть и никакой "мути", типа 300% неустоек там нет ?

Ну, сейчас вы предлагаете фантазировать на полную катушку... Условно - может требовать оплаты дополнительных расходов на покупку более дорогого тура в другую страну, если докажет, что получить подобный забронированному отдых, при покупке его лишь после возврата средств опростоволосившимся "туроператором", смогла лишь по бОльшей цене. Может потребовать вернуть "сгоревшую" бронь в рент-а-кар, с городе, куда должна была попасть, но не попала по вине "туроператора", тем самым понесла расходы. Да много чего. Зачем сейчас за эту даму решать - чего она хочет? Чего-то она хочет, если действительно с ней так тяжело разойтись...

[kolobok]

Ну, сейчас вы предлагаете фантазировать на полную катушку... Условно - может требовать оплаты дополнительных расходов на покупку более дорогого тура в другую страну, если докажет, что получить подобный забронированному отдых, при покупке его лишь после возврата средств опростоволосившимся "туроператором", смогла лишь по бОльшей цене. Может потребовать вернуть "сгоревшую" бронь в рент-а-кар, с городе, куда должна была попасть, но не попала по вине "туроператора", тем самым понесла расходы. Да много чего. Зачем сейчас за эту даму решать - чего она хочет? Чего-то она хочет, если действительно с ней так тяжело разойтись...

[/quote]

Вы это серезно? Или фантазируйте?

[AlfaBet_156SW]

Ну, сейчас вы предлагаете фантазировать на полную катушку... Условно - может требовать оплаты дополнительных расходов на покупку более дорогого тура в другую страну, если докажет, что получить подобный забронированному отдых, при покупке его лишь после возврата средств опростоволосившимся "туроператором", смогла лишь по бОльшей цене. Может потребовать вернуть "сгоревшую" бронь в рент-а-кар, с городе, куда должна была попасть, но не попала по вине "туроператора", тем самым понесла расходы. Да много чего. Зачем сейчас за эту даму решать - чего она хочет? Чего-то она хочет, если действительно с ней так тяжело разойтись...

Вы это серезно? Или фантазируйте?

Насчёт того, что хочет та дама - фантазирую, конечно.

Насчёт того, какие претензии могут быть обоснованными и законными - никаких шуток. Барышня хочет в готель на каком-нибудь море. Берёт отпуск. Покупает (как ей кажется) тур у (как ей кажется) туроператора. Накануне вылета узнаёт, что никуда не летит. Не потому что готель смыло штормом в океан, а потому что билетов нет, бронь не получилась - неважно. Получает сумму обратно, бежит к другому оператору, а тот предлагает билеты по более высокой цене (тарифы такие только остались). Тратит денег больше. Предъявляет претензию.

Вполне возможно.

[kolobok]

Насчёт того, что хочет та дама - фантазирую, конечно.

Насчёт того, какие претензии могут быть обоснованными и законными - никаких шуток. Барышня хочет в готель на каком-нибудь море. Берёт отпуск. Покупает (как ей кажется) тур у (как ей кажется) туроператора. Накануне вылета узнаёт, что никуда не летит. Не потому что готель смыло штормом в океан, а потому что билетов нет, бронь не получилась - неважно. Получает сумму обратно, бежит к другому оператору, а тот предлагает билеты по более высокой цене (тарифы такие только остались). Тратит денег больше. Предъявляет претензию.

Вполне возможно.

Дааа? Ссылочку дайте на соответствующее законодательство, будьте так любезны.
Я подумала что про 3% пеней притягивать будете, а такое не ожидала.

[AlfaBet_156SW]

Дааа? Ссылочку дайте на соответствующее законодательство, будьте так любезны.

Поищите сами в сети ЗоОТД, ЗоЗПП и ГК - они есть на множестве ресурсов. Обращайте внимание на слово "издержки", например...

Я подумала что про 3% пеней притягивать будете, а такое не ожидала.

Значит, неправильно подумали. 3% пени к данному случаю никакого отношения не имеют.

[kolobok]

Дааа? Ссылочку дайте на соответствующее законодательство, будьте так любезны.

Поищите сами в сети ЗоОТД, ЗоЗПП и ГК - они есть на множестве ресурсов. Обращайте внимание на слово "издержки", например...

Я подумала что про 3% пеней притягивать будете, а такое не ожидала.

Значит, неправильно подумали. 3% пени к данному случаю никакого отношения не имеют.

"издержки" применительно к физическому лицу?
Что-то я уже ничего не понимаю. Очень Вас прошу конкретизировать о каком законе идет речь или дать прямую ссылку.