Покупайте макароны "Макфа".....

[Savana]

А вот представьте - компьютер, выбирающий присяжных глюкает - и вызов приходит арбитражному судье на пенсии.. Шизофрения последнему обеспечена как минимум..

согласна

[kassandra]

"Да здравствует советский суд - самый гуманный суд в мире!"

[Savana]

Вспомнилась цитата про непредвзятый взгляд:
"Как сказал один восточный мудрец, живущий в Одессе, — нельзя быть честным и нечестным в одно и то же время, даже если это происходит в разных местах" (с)

[Mudur]

Повторюсь, я предлагаю разделить 2 аспекта:
Макфа - летчики
Макфа - авиакомпания
По первому аспекту, мне кажется, за исключением Old Trisha, у всех мнения сходятся.
По второму аспекту, я придерживаюсь мнения, что базары как раз должны начаться, чтобы не допустить повторения ситуации в будущем. Почему автор ветки не пишет о причинах катастрофы? Я думаю, если бы это был не косяк тех. служб а/к, а, допустим, влияние окружающей среды при взлете (птицы, молнии, НЛО), то об этом было бы обязательно упомянуто. Так что, пока версия о тех. неисправности самолета при взлете не опровергнута, даже тот факт, что действия Макфы снова привлекли внимание к проблеме, уже плюс.

Результаты расследования МАКа закрыты грифом, поэтому привести их тут не могу.
Но, поверьте, если бы ВС вылетело "не исправным" (с нарушением норм летной годности), виновники бы уже "сидели". Не обязательно истиные виновники, но "стрелочники" - на 200%.

[Ooops]

Повторюсь, я предлагаю разделить 2 аспекта:
Макфа - летчики
Макфа - авиакомпания
По первому аспекту, мне кажется, за исключением Old Trisha, у всех мнения сходятся.
По второму аспекту, я придерживаюсь мнения, что базары как раз должны начаться, чтобы не допустить повторения ситуации в будущем. Почему автор ветки не пишет о причинах катастрофы? Я думаю, если бы это был не косяк тех. служб а/к, а, допустим, влияние окружающей среды при взлете (птицы, молнии, НЛО), то об этом было бы обязательно упомянуто. Так что, пока версия о тех. неисправности самолета при взлете не опровергнута, даже тот факт, что действия Макфы снова привлекли внимание к проблеме, уже плюс.

Результаты расследования МАКа закрыты грифом, поэтому привести их тут не могу.
Но, поверьте, если бы ВС вылетело "не исправным" (с нарушением норм летной годности), виновники бы уже "сидели". Не обязательно истиные виновники, но "стрелочники" - на 200%.

Вот спасибо, Вы еще один аспект проблемы открыли. Самолеты буквально падают на головы граждан, а причины этого явления секретятся. Мне кажется, общество вправе знать о причинах событий, которые угрожают безопасности его членов. Хотя бы для того, чтобы добиваться от государства устранения этих причин в будущем.

[Old Trisha]

Самолеты падают не только из-за "неисправности"...

Столь же часто они падают из-за человеческого фактора ...

Во вполне исправный самолет можно положить из-за простой человеческой жадности в два раза больше груза по тоннажу ... Понадеявшись на русское "авось" ...

Как уже писал - можно просто не закрепить его или закрепить неправильно, можно экономить на антиобледенителе и добавлять присадки во все ...

Еще есть контрафактные запчасти с поддельными сертификатами, лысая резина ...

Техосмотр самолета - это конечно не техосмотр "Жигулей" ... Но его то же люди делают ...

[Savana]

".. едва самолет поднялся в воздух, как один за другим начали отказывать приборы: уровень высоты, датчики двигателей, начался пожар в системе электропроводки... Уже через минуту самолет был полностью обесточен.."
похоже на электрозамыкание.. и так летать не люблю, а Вас Old Trisha, послушаешь и можно настоящую фобию заработать.. Понятно, что с авиапарком у нас давно уже полный кирдык, а дальше, в ближайшие лет 5, будет только хуже. Вот, для наглядности, по статистике, насколько чаще падают наши самолеты (находящиеся в пользовании российской авиации, не важно пассажирские или грузовые), чем те самолеты, которые используются лучшими иностранными авиакомпаниями, есть такая статистика?
P.S.: Мерседесы и БМВ тоже ломаются, конечно многократно реже, чем продукция автоваза. Например, после 5 лет эксплуатации, с БМВ лучше расстаться, а Мерседес при должном содержании, особых сюрьпризов, скорее, не преподнесет и еще 5-10 лет. Наши самолеты - автоваз или очень старый Мерседес? Например, про самолеты Туполева говорят, что они могут спланировать, даже в крайне критических ситуациях, это правда?

[Old Trisha]

".. едва самолет поднялся в воздух, как один за другим начали отказывать приборы: уровень высоты, датчики двигателей, начался пожар в системе электропроводки... Уже через минуту самолет был полностью обесточен.."
похоже на электрозамыкание.. и так летать не люблю, а Вас Old Trisha, послушаешь и можно настоящую фобию заработать.. Понятно, что с авиапарком у нас давно уже полный кирдык, а дальше, в ближайшие лет 5, будет только хуже. Вот, для наглядности, по статистике, насколько чаще падают наши самолеты (находящиеся в пользовании российской авиации, не важно пассажирские или грузовые), чем те самолеты, которые используются иностранными авиакомпаниями (речь о лучших а\к мира), есть такая статистика?

Честно говоря - статистика - вещь опасная ...
У эксплуатанта может быть один самолет, а может быть 100 ... Все надо считать на пассажирскую душу или перевезенную тонну ...

А на счет пугалок - да нет - не было у меня такой цели ...
И про РЖД можно такого рассказать - что ездить поездами перестанете ...

Просто высказался в том плане - что отношения должны строиться по принципу ...

Частное лицо - частное лицо (сотрудники Макфы - летчики авиакомпании)
Юридическое лицо - юридическое лицо (администрация Макфы - админстрация авиакомпании) ...

Вот и все - данная схема намного рациональней изложенных выше ...
Человеческие отношения и отношения хозяйствующих субьектов не надо путать ... Это априори разные вещи.

[Savana]

Вот и все - данная схема намного рациональней изложенных выше ...
Человеческие отношения и отношения хозяйствующих субьектов не надо путать ... Это априори разные вещи.

С этим я уже ранее согласилась, рассматривая случившееся в плоскости отношений хозяйствующих субъектов, еще надо доказать, что вина авиакомпании была, у Вас до ТО машина никогда не ломалась? (мне такой пример более понятен)

[Old Trisha]

Вот и все - данная схема намного рациональней изложенных выше ...
Человеческие отношения и отношения хозяйствующих субьектов не надо путать ... Это априори разные вещи.

С этим я уже ранее согласилась, рассматривая случившееся в плоскости отношений хозяйствующих субъектов, еще надо доказать, что вина авиакомпании была, у Вас до ТО машина никогда не ломалась? (мне такой пример более понятен)

ОК

Самолет - это такая же машина как "Жигули" ... Только побольше и чуточку подороже в эксплуатации ...
И ломается самолет не по графику - а как ей (машине) вздумается ...

У меня в 2002-2003 гг. был такой чудо-лайнер - Ту-204 - так он вообще ломался регулярно - 3 раза в день - утром - днем и вечером ... У нас на нем целая бригада техников летала и склад запчастей возила ...
Писал тут об этом несколько лет назад ...

Другой вопрос - что далеко не каждая поломка ведет к остановке двигателей и сваливанию в штопор ...
Это так же - как если на машине вырубается печка - это еще не значит - что она тут же потеряет управление и вылетит в кювет ...

[Savana]

Самолет - это такая же машина как "Жигули" ... Только побольше и чуточку подороже в эксплуатации ...

как мило..))

Другой вопрос - что далеко не каждая поломка ведет к остановке двигателей и сваливанию в штопор ...

согласна, даже с поломкой систем навигации, после электрического замыкания, должен был лететь..а тут выглядит, как-будто упал от старости,
эту странность подметил руководитель Росавиации: "быстрое развитие катастрофы".

[boor]

Самолет - это такая же машина как "Жигули"

Ужос какой!

[kassandra]

Самолет - это такая же машина как "Жигули" ... Только побольше и чуточку подороже в эксплуатации ...

В СССР (царствие ему небесное!) автомашины делать, конечно же, не умели, а вот самолеты - делали и хорошие, с большим запасом прочности. Если бы не загубили отрасль, вполне могли бы конкурировать и с Боингом, и с Аэробусом. ИМХО.

[boor]

Самолет - это такая же машина как "Жигули" ... Только побольше и чуточку подороже в эксплуатации ...

В СССР (царствие ему небесное!) автомашины делать, конечно же, не умели, а вот самолеты - делали и хорошие, с большим запасом прочности. Если бы не загубили отрасль, вполне могли бы конкурировать и с Боингом, и с Аэробусом. ИМХО.

Не могли бы. Если иисходить из того, что было.
1."да здравствуют советские микросхемы- самые большие микросхемы в мире!"-электроника советская была неконкурентоспособна.
2.Двигатели-ненадежные и неэкономичные.
Что у нас умели хорошо делать-это планер. Но-это еще не аэроплан.
Так что- не могли конкурировать советские авиалайнеры ни с кем.

[Old Trisha]

Самолет - это такая же машина как "Жигули" ... Только побольше и чуточку подороже в эксплуатации ...

В СССР (царствие ему небесное!) автомашины делать, конечно же, не умели, а вот самолеты - делали и хорошие, с большим запасом прочности. Если бы не загубили отрасль, вполне могли бы конкурировать и с Боингом, и с Аэробусом. ИМХО.

Не могли бы. Если иисходить из того, что было.
1."да здравствуют советские микросхемы- самые большие микросхемы в мире!"-электроника советская была неконкурентоспособна.
2.Двигатели-ненадежные и неэкономичные.
Что у нас умели хорошо делать-это планер. Но-это еще не аэроплан.
Так что- не могли конкурировать советские авиалайнеры ни с кем.

Полностью согласен. + 100 % ...
И плюс еще один довод для доверчивых любителей советских мифов ...

Не могли. С середины 60-ых гражданское авиастроение в мире перестало быть придатком военных разроботок и вылилось в отдельную отрасль ... А не просто в переделывание очередного транспортника или стратегического бомбера в авиалайнер для пассажирских линий ...

А у нас по идеологической составляющей и экономической сути отрасль была придатком ВПК - несмотря на мощную базу и нормальные кадры ...

Мы пропустили этот момент - и деньги, и массовые вливания субсидий уже вряд ли помогут ...
Содрать аэробус на издыхании империи еще смогли ... а дальше лучше не вспоминать ...