Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

Вообщем, раз уж раздел "Возмутительно", поделюсь, что меня возмутило. Может что-то не понимаю в нашем законодательстве, и так и надо?...

http://travel.mail.ru/news/56308/
Сотрудник компании "Сургутнефтегаз" Иван Колесников отсудил у турфирмы "Гринлайн" более 80 тысяч рублей за путевку в Италию, куда он так и не попал. В январе над Сургутом из-за густого тумана не летали самолеты, напоминает СИА-ПРЕСС.

Колесников подал иск в суд весной этого года. Турфирма заявляла, что все обязательства перед клиентом выполнила полностью. "Турист приобрел путевку с вылетом из Москвы, то есть его тур начинался в столице, говорит менеджер турфирмы "Гринлайн" Ольга Хомякова. Мы все обязательства перед Иваном Колесниковым выполнили. Мы сделали визу, отправили деньги тур-оператору ЗАО "Ланта-тур вояж", который забронировал ему номер в отеле и оплатил путевки. Турист не смог вылететь не по нашей вине и не по вине туроператора".

Колесников с женой были застрахованы от невыезда, но нелетная погода не является страховым случаем.

Суд обязал руководство турфирмы "Гринлайн" полностью компенсировать затраты Колесникова на турпутевку (73015 руб.), возместить моральный ущерб (3000 руб.) и перечислить в бюджет города государственную пошлину (2500 руб.) и штраф (36500 руб.).

Очень бы хотелось услышать и комментарий (если возможно) Георгия Мохова. Неужели все так плохо в "датском королевстве" - нашем правовом обществе - и в данном случае турфирма реально виновна???!!!

наверно ТА внесло перевозку до Москвы в тот же договор, данных недостаточно в общем, решение суда хотя бы

да.. у нас такие законы... турист в любое время может отказаться от услуг которыми он не воспользовался без всяких штрафов

Как говорит мой адвокат: Дайте мне все бумаги по делу и я буду их читать....

Mendor писал(а):наверно ТА внесло перевозку до Москвы в тот же договор, данных недостаточно в общем, решение суда хотя бы

Вполне реально именно такое.
У нас вообще любят, навбивать в Договора и путевки черти чего, а потом удивляться, почему и ответсвенность тоже на них, ведь они не отвечают за погоду.

Мифодий писал(а):да.. у нас такие законы... турист в любое время может отказаться от услуг которыми он не воспользовался без всяких штрафов

Да ну нафик!

турист в любое время может отказаться от услуг которыми он не воспользовался без всяких штрафов[]

но с ВОЗМЕЩЕНИЕМ РЕАЛЬНО ПОНЕСЕННЫХ РАСХОДОВ.

Ирина
.. это тока буквы в договоре.. суд на них плюёт))
.. эти слова суд воспринимает и они работают между юр. лицами..ТО-ТА.. а между юр лицом и физ.. это не работает

Какие услуги ТА оказало? оформили бронь, передали в ТО оплату, доки на визу. ВСе услуги исполнены... а то что туристы купили билеты с короткой стыковкой -это уже их право, ТА тут не причем. Хотя если действительно в договоре есть транзитное обслуживание, то сложнее. В любом случае нужно с грамотными юристами работать и разложить по полочкам - где ответственность ТА, а где -ответственность туриста, ну и где ответственность ТО -на всякий случай.

Арабеска
.. всё то чем мы торгуем.. называется услугами.. ну а торгуем мы не передачей доков оператору

Сейчас понесется, сколько у нас рейсов из-за смога было задержано-отменено-перенесено? ща суды завалят подобными исками, идиотов у нас в стране хватает. И самое интересное, что будут виноваты агенства в этом

Мифодий писал(а):Арабеска
.. всё то чем мы торгуем.. называется услугами.. ну а торгуем мы не передачей доков оператору

мы не торгуем а лишь "оформляем" и консультируем. на этом полномочия все. А ответственность -в рамках агентского вознаграждения. Проблема в грамотном договоре, думаю так.

Арабеска
.. хоть как всё это можно называть.. писать.. у пц. на руках кассовый чек.. и по нему вы обязаны вернуть всю сумму.. а договор.. ну его скорее всего можно на гвоздик наколоть..))
.. ну и естественно повезёт.. если по такому договору турист начнёт судиться не с вами..а с ТО.. тогда оно конечно.. вам будет всё по барабану.... но они как правило не дураки.. и требуют вернуть у тех.. кому отдали..

Проблема в том, что суд ( судья) принимет решение руководствуясь законом после ввсестороненнего рассмотрения денла принимает решение с учетом субъективного мнения данного судьи.
Как нам всем хорошо известно, каждая сторона представляет сведения, которые судом могут быть признаны докозательством ( а какие то и не могут) по данному делу. И в этом роль судьи немаловажна.
В этом Мифодий отчасти прав - кто из судей " плюет".
Но если аг-во не согласно с решением суда - оно могло подать жалобу в кассацию. Документы на тур были переданы в установленный срок. Турист НЕ ЯВИЛСЯ в обозначенный в договоре пункт начала тура. Т.о. ДОБРОВОЛЬНО отказался от тура. А вот то что он не мог иным способом добратьяс к месту начала тура и кто по его мнению в этом виноват он и должен был рассказать суду, представив подтверждающие сведения.

Проблема в том, что суд ( судья) принимет решение руководствуясь законом после ввсестороненнего рассмотрения денла принимает решение с учетом субъективного мнения данного судьи.
Как нам всем хорошо известно, каждая сторона представляет сведения, которые судом могут быть признаны докозательством ( а какие то и не могут) по данному делу. И в этом роль судьи немаловажна.
В этом Мифодий отчасти прав - кто из судей " плюет".
Но если аг-во не согласно с решением суда - оно могло подать жалобу в кассацию. Документы на тур были переданы в установленный срок. Турист НЕ ЯВИЛСЯ в обозначенный в договоре пункт начала тура. Т.о. ДОБРОВОЛЬНО отказался от тура. А вот то что он не мог иным способом добратьяс к месту начала тура и кто по его мнению в этом виноват он и должен был рассказать суду, представив подтверждающие сведения.