Dallas писал(а):Значит не договориться. Свобода – это внутреннее состояние. Чтобы это понимать, нужно мыслить категориями «человек-вселенная», кто мы, откуда и зачем. А мерить свободу модными ботинками, яхтами, золотыми унитазами – удел ограниченных масштабом своего мышления людей. Обыватель не плохой, не хороший, он ничего не решает, решают как раз за него – обстоятельства, социум, общественное мнение. И возникает иллюзия свободы, свободы в рамках покупательской способности - социум диктует свободу обывателя. А про самый бессмысленный вид борьбы – идеалы заложены в природе и в человеке. Без этих идеалов, или веры, человек – пустое место, даже не животное. Без смысла, без будущего, без души. Это уже не относится к теме, но пример, коих масса в Истории:
Коловрат, с двухтысячной дружиной, почти уничтожил 150-ти тысячное войско Батыя, к тому времени захватившего все земли. Первые два отряда по десять тысяч были разбиты, Батый развернул войско и еще неделю нес огромные потери. После чего предложил дружине землю, должности, деньги, те отказались. Он спросил: «Чего вы хотите», они ответили: «Умереть» (почти слово в слово как спартанцы персам). Вот они как были в тысячу раз свободнее любого обывателя, живущего по принципам рациональности, т.е. делать то, что выгодно, и не делать, что не приносит дохода. Выбор простой, основанный как раз на идеалах и вере, не рациональный, с позиции обывателя, но поэтому и свободный.
Еще раз приношу извинения, если нет согласия в базовых понятиях, то и спор получится никакой. И вообще - тема отдельная.
позволю себе среагировать
про "легионеров" и вообще военных - тема вообще-то по отношению к Вашей исходной мысли параллельна: у воинов миссия всегда прозрачна, а награда всегда случайна... воины не участвуют в хозяйственной деятельности, в которой выгода просто обязана быть прямопропорциональной затраченным ресурсам... иначе это... благотворительность... это раз.
Два: иметь идеалы и реализовывать их - два разных уровня развития личности... Для меня человек, имеющий идеалы, но не умеющий (не могущий) их реализовать, - это то же самое, что человек никаких идеалов не имеющий... (я просто смысла не вижу в этих "воздушных" идеалах)... Кстати, никаких идеалов в природе не заложено... изначально их не заложено и в человеке. Их "закладывают" и в природу, и в человека именно окружающий социум. Мы обуловлены до тех пор, пока мы среди людей, и - особенно - среди близких людей. Мы обусловлены до тех пор, пока нам есть что терять... Человек, которому нечего терять, - страшен. А человек, которому нечего терять и у которого еще и "идеалы" какие-то есть, страшен вдвойне.
Три: самое главное, что движет нормальным человеком, - это ответственность за своих близких. Это самое уязвимое "поле" любого человека. И в ситуации возникновения опасности для жизни близкого человека любое безыдейное "животное" станет героем именно "по обстоятельствам", от того, что так нужно "бездуховному социуму", то есть - его - "животного" - близким людям.
Ну и о теме беседы: необходимость заботиться о своих близких - едва ли не единственный стимул для занятия бизнесом для большинства граждан. "Бизнес для самовыражния" - это игрушка для избранных, у которых УЖЕ ВСЁ ЕСТЬ, которые УЖЕ о близких своих "позаботились". "Бизнес как миссия" - это непозволительная роскошь личной СВОБОДЫ для тех, кто УЖЕ решил проблему с деньгами. Наверное, для них с самого начала бизнес был игрушкой, которая ни с того, ни с сего ВДРУГ принесла им много денег...