Модератор: Administrator
roman1971 писал(а):Ваши друзья похоже не знакомы с нормативным законодательством в их сфере.
Порекомендуйте им перечитать 57 и 58 статьи Воздушного Кодекса, боюсь они их никогда не читали.
roman1971 писал(а):В данном случае разницы нет, внутренние документы одинаковы и в Кремле и в сапожной мастерской. Единственное отличие - срок хранения архива. И не более того.
roman1971 писал(а):Суд не может что либо арестовать, у него нет для этого возможностей. Он лишь может вынести постановление о аресте, а арестовывать уже будут соответствующие органы.
Приставы могут по ошибке арестовать чужое имущество (ибо на нем не написано, чье оно), и тогда действительно его владелец обращается в суд для снятия ареста со своего имущества. Но намеренно арестовывать имущество не принадлежащее ответчику запрещено.
Если вы так хорошо (как декларируете) знаете закон, то укажите норму, которая позволяет это делать. Жду
Поясните, каким боком ГК и АПК РФ относятся к Варшавской Конвенции?Ф.Ф.Преображенский писал(а):Зачем вам Wiki? Читайте законы. Понятие вины в различных аспектах правовых отношений имеется в нескольких статьях ГК и АПК.
По вашему отговорка "зато практик" может оправдывать некомпетентность? Я так не считаю.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Видимо, не знакомы))))
Но работают в авиакомпаниях, то есть они практики, в отличие от вас.
Опасность в данном случае является оценочным суждением КВС, каких либо норм или критериев ее оценки не существует. Оправдываться за свои действия или как то их комментировать он не обязан. Соответственно любой пассажир, показавшийся КВСу подозрительным - может быть снят с рейса.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Я прочел указанные вами статьи и ничего не нашел в них о том, что КВС может снять с рейса пассажира, если тот ему не понравится. За исключением случаев, когда пассажир представляет опасность. Так что, не несите ерунду.
Вот почему, я вам все время предоставляю номер или название закона + статью/пункт. А вы нет. Нехорошо. Потрудитесь обосновать свою позицию не только общими фразами.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Читайте законы - только так могу прокомментировать.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Читайте закон об исполнительном производстве, там все есть.
У вас какой то сумбур. Каким образом, если "ни один судья на это не пойдет" пристав "все может быть"?Ф.Ф.Преображенский писал(а):Вопрос в другом, за 100 тысяч конечно никто не будет арестовывать самолет, ни один судья на это не пойдет, пристав????-все может быть, так как для них главное, чтобы ответчик заплатил
roman1971 писал(а):У вас какой то сумбур. Каким образом, если "ни один судья на это не пойдет" пристав "все может быть"?
roman1971 писал(а):В какой конкретно статье указано, что исполнительное производство может быть обращено на имущество не принадлежащее должнику?
roman1971 писал(а):Вот почему, я вам все время предоставляю номер или название закона + статью/пункт. А вы нет. Нехорошо. Потрудитесь обосновать свою позицию не только общими фразами.
roman1971 писал(а):Поясните, каким боком ГК и АПК РФ относятся к Варшавской Конвенции?
roman1971 писал(а):Опасность в данном случае является оценочным суждением КВС, каких либо норм или критериев ее оценки не существует. Оправдываться за свои действия или как то их комментировать он не обязан. Соответственно любой пассажир, показавшийся КВСу подозрительным - может быть снят с рейса.
Есть такое понятие - решение капитана, оно на борту выполняется беспрекословно.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):roman1971 писал(а):Опасность в данном случае является оценочным суждением КВС, каких либо норм или критериев ее оценки не существует. Оправдываться за свои действия или как то их комментировать он не обязан. Соответственно любой пассажир, показавшийся КВСу подозрительным - может быть снят с рейса.
Есть такое понятие - решение капитана, оно на борту выполняется беспрекословно.
Воооот, а теперь все это подтвердим ссылкой на пункт/статью закона.
И подчеркнутое мною слово "подозрительным" обоснуем.
Подозрительным в чем? В госизмене? В измене жене? В заразной болезни? В подготовке тер акта? В попытке суицида?В плохой подготовке к экзаменам? В переходе дороги в неположенном месте? В курении в лифте? В чем там еще командир может кого-то подозревать, чтобы снять с рейса по своей хотелке, чтобы снять с рейса?
Увы, вынужден констатировать, что вы не можете аргументировать вашу позицию в споре. Спор становится крайне неинтересным, когда с одной стороны приводятся прямые цитаты законов, а с другой пространные, и ничем не аргументированные "рекомендую еще раз ознакомиться" без какой либо конкретики.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Рекомендую еще раз ознакомиться с законодательством и вы все сразу увидите. Надеюсь.
Evgeniy-Hit писал(а):Ф.Ф.Преображенский писал(а):roman1971 писал(а):Опасность в данном случае является оценочным суждением КВС, каких либо норм или критериев ее оценки не существует. Оправдываться за свои действия или как то их комментировать он не обязан. Соответственно любой пассажир, показавшийся КВСу подозрительным - может быть снят с рейса.
Есть такое понятие - решение капитана, оно на борту выполняется беспрекословно.
Воооот, а теперь все это подтвердим ссылкой на пункт/статью закона.
И подчеркнутое мною слово "подозрительным" обоснуем.
Подозрительным в чем? В госизмене? В измене жене? В заразной болезни? В подготовке тер акта? В попытке суицида?В плохой подготовке к экзаменам? В переходе дороги в неположенном месте? В курении в лифте? В чем там еще командир может кого-то подозревать, чтобы снять с рейса по своей хотелке, чтобы снять с рейса?
Статья 58. Права командира воздушного судна. Пункт. 4
roman1971 писал(а):Увы, вынужден констатировать, что вы не можете аргументировать вашу позицию в споре. Спор становится крайне неинтересным, когда с одной стороны приводятся прямые цитаты законов, а с другой пространные, и ничем не аргументированные "рекомендую еще раз ознакомиться" без какой либо конкретики.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Рекомендую еще раз ознакомиться с законодательством и вы все сразу увидите. Надеюсь.
Особенности вашей психики видимо не позволяют вам соглашаться с чужим мнением. Но это ваше дело и ваше право. Не смею вмешиваться.
Боюсь, что на этом нам придется закончить данное обсуждение.
В вашей цитате все написано, странно что вы не можете ее прочитать. Подскажу, пункт 2, целиком посвящен именно этому.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Итак, Роман и Евгений, можете выделить жирным, можете подчеркнуть, можете выделить красным те слова, которые я почему-то не вижу. Возможно, прозрею.
Давайте: Командир имеет право снять с рейса любого, кто ему не понравится или что-то в этом роде.
Те законы на которые я ссылаюсь, и которые относятся к теме я и так знаю. Но когда мне пишут "рекомендую еще раз ознакомиться с законодательством", я увы не имею возможности ознакомиться со всем законодательством всего мира.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Я так понимаю, Роман не может прочесть содержание тех законов, на которые он ссылается?
roman1971 писал(а):Увы, вынужден констатировать, что вы не можете аргументировать вашу позицию в споре. Спор становится крайне неинтересным, когда с одной стороны приводятся прямые цитаты законов, а с другой пространные, и ничем не аргументированные "рекомендую еще раз ознакомиться" без какой либо конкретики.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Рекомендую еще раз ознакомиться с законодательством и вы все сразу увидите. Надеюсь.
Особенности вашей психики видимо не позволяют вам соглашаться с чужим мнением. Но это ваше дело и ваше право. Не смею вмешиваться.
Боюсь, что на этом нам придется закончить данное обсуждение.
от 29.03.17Голос писал(а):roman1971 предлагаю дискуссию с это закончить, так как вы дали исчерпывающую информацию.
от того же числа.roman1971 писал(а):Голос писал(а):Очевидно, что человеку нужно выяснить не обстоятельства, а найти изъян в оппоненте. Ему и ответы-то не нужны. Они же у вас были, но их специально не увидели.
Пока спишем на непонимание формулировки закона и особенностей авиаперевозки.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 401 гость
