Роспотреб

[Nota]

Все таки нашли к чему привязаться:
5.4. В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа от услуг Агентства, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1. договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам в целях исполнения договора.
7.1. Агентство освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний и эпидемий, забастовок, ограничения перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств, не зависящих от Агентства.

P.S. Говорят не имеете права Вы брать с туристов ни копейки, прицепились имеено что в п.5.4 указаны обстоятельства неприодалимой силы п. 7.1. И дали день на то, чтобы аргументировать в соответсвии с законами - почему я могу удержать с туриста фактически понесенные расходы связанные с исполнением договора, если отказ произошел по причине неприодолимой стихии.
Коллеги, какие мысли?

Вообще договор проходил уже проверку в другом агентве, и вопросов не вызвал

[Nota]

Напишу свои мысли по этому поводу: На основании п 20 правила оказания улуг по реализации турпродукта, порядок изменения, расторжения, а также распределения расходов осуществляется в сответсвии с ГК. п.4 Ст 453 говорит: Заказчик не вправе требовать возмещения того, что было исполнено по оббязательству исполнения договора до момента расторжения, изменения договора.
Так например, для Европейских стран, нам необходимо оформление визы. которое занимает 7 рабочих дней. За 10 дней до поездки я оплатила тур и отправила документы на визу. За денбь до вылета случается ураган или т.п., МИД говорит нельзя ехать.Виза открыта. Должны ли мы вернуть деньги за визу в том числе?

[Pihto]

Вообще-то Роспотреб в данном случае совершенно прав. В случае форс-мажора стороны освобождаются от ответственности и, грубо говоря, никто никому ничего не должен. Уплаченные средства туристу не возвращаются, но и Вы не можете в свою очередь что-то требовать с туриста.
Так что, в случае форс-мажора заказчик не возмещает агентству никакие расходы, если, предположим, агентство оплатило оператору полную сумму тура, а турист агентству только половину.
То есть, в данном случае, в вашем договоре просто использована неудачная формулировка, которая может быть понята неоднозначно. К этому и прицепились.
Не нужно было в пункте 5.4 упоминать пункт 7.1 (форс-мажор).

[Nota]

В случае форс-мажора стороны освобождаются от ответственности и, грубо говоря, никто никому ничего не должен. Уплаченные средства туристу не возвращаются..

Вот на последнюю фразу каким законом опереться можно???? здесь смысл именно в этом. а не о том что после разрыва договора турист мне еще должен останится.

[Pihto]

Nota
Последняя фраза опирается на юридическое определение форс-мажора.
Но прицепились совсем не к этому. Читайте внимательно пункт 5.4. Из него следует, что в случае форс-мажора турист обязан вам возместить понесенные расходы. Что совершенно неверно.

[Nota]

Заказчик обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора - смысл как раз в этом. Пример с визой я уже приводила.
и "возместить" можно в данном случае заменить словом "удержать"

[Pihto]

Nota
К Вам же прицепились к конкретной фразе. Роспотребнадзор трактует ее именно так, как я сказал. У них же не возникло претензий к положениям самого пункта 5.4. Претензия именно к упоминаю в данном контексте пункта 7.1.

Вот этой фразы: "а также в случаях, перечисленных в п. 7.1. договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает" в пункте 5.4 быть не должно. И Роспотребнадзор убедить в обратном скорее всего не удастся.

[Nota]

частично правы. НО
Она мне заявила, что в случае непреодолимой силы, мы должны вернуть все до копейки туристу, не зависимо от того, что какие то средства уже ушли на исполнение договора, что это наши дела с оператором, и туриста данный момент не интересует.

Вот собственно оправержение этому я ищу

[Pihto]

Nota
При этом к пункту 7.1 никаких претензий нет?)) Интересный подход.))
А что касается самих обстоятельств непреодолимой силы, то можно отослать к юридическому словарю и п. 3 ст. 401 ГК РФ.

[minihotel]

На основании п 20 правила оказания улуг по реализации турпродукта, порядок изменения, расторжения, а также распределения расходов осуществляется в сответсвии с ГК. п.4 Ст 453 говорит: Заказчик не вправе требовать возмещения того, что было исполнено по оббязательству исполнения договора до момента расторжения, изменения договора.

Так же, в "любимом" нами "ЗоЗПП" тоже сказано, что потребительНЕ может претендовать на возврат тех денег, услуги по которым уже оказаны.

Не нужно было в пункте 5.4 упоминать пункт 7.1 (форс-мажор).

+100
Эх, права сто раз моя мамочка, царствие ей небесное "Любой документ, нужно читать не от запятой, до запятой, а ПО БУКВАМ!"

[Nota]

в любом случае спасибо, некоторые выводы я для себя сделала

[Tatjana]

я что-то не понимаю... а почему это все нельзя свалить на "фактически понесенные" и дальше уже перекидывать на ТО и порчее?

[Константин]

я что-то не понимаю... а почему это все нельзя свалить на "фактически понесенные" и дальше уже перекидывать на ТО и порчее?

Факт фактически понесенных расходов (приколько звучит, конечно) подтверждается судом. Т.е. - ваши платежки и прочую муру предъявляете в суд и он уже решает, насколько они понесенные.. По опыту и практике - очень и очень редко.

[На Троих]

Факт фактически понесенных расходов (приколько звучит, конечно) подтверждается судом. Т.е. - ваши платежки и прочую муру предъявляете в суд и он уже решает, насколько они понесенные.. По опыту и практике - очень и очень редко.

Тут пока буча с Лантой была как то незамеченным (а зря!!!) прошло письмо Минфина, которым штрафы за аннуляцию брони в отеле или билета наконец-то ОФИЦИАЛЬНО признаны расходами

[Nota]

Факт фактически понесенных расходов (приколько звучит, конечно) подтверждается судом. Т.е. - ваши платежки и прочую муру предъявляете в суд и он уже решает, насколько они понесенные.. По опыту и практике - очень и очень редко.

Тут пока буча с Лантой была как то незамеченным (а зря!!!) прошло письмо Минфина, которым штрафы за аннуляцию брони в отеле или билета наконец-то ОФИЦИАЛЬНО признаны расходами

Можно ссулку на это письмо?
Была у них сегодня.
Грозят десяткой.
Ссылаясь закон об основах туристкой деятельности:
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На 15 марта назначили слушание, вот собственно теперь к этому дню я должна доказать, что я имею права удерживать фактические затраты в связи с исполнением договора