"Волшебный СЕРВИС" от Emirates!

Ф.Ф.Преображенский · Пт мар 31, 2017 11:34

Вот первый попавшийся:
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132-11/10 по исковому заявлению Цеденбал А.З., Грецкого Р.В. к Авиакомпании «Катар Эйрвейз» о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

Истица Цеденбал А.З. изначально обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что <дата>, между ней и компанией «Катар Эйрвейз» было заключено соглашение в форме электронного билета об оказании компанией услуги по авиаперевозке – организации перелета по маршруту «Москва-Доха-Катманду-Доха-Москва» в период 26, <дата>, <дата>. В этот же день данная услуга истицей была оплачена в полном объеме в размере 58 464 рублей. В связи с принудительной задержкой рейса QR 353 Компании из Катманду в Доху, она не смогла вылететь вовремя рейсом QR 353 из Дохи в Москву <дата>, ей пришлось вылететь рейсом QR868 в 07:50 утра <дата>. В связи с чем, она опоздала на стыковку с чартерным рейсом R2 9287 из Москвы в Женеву <дата> и на уже оплаченный трансфер из аэропорта Женевы в Кран-Монтана. В связи с чем, истице пришлось купить билеты на другой рейс стоимостью 29 808 рублей, также она была вынуждена забронировать новый трансфер из Женевского аэропорта в Кран-Монтана, стоимостью 335 швейцарских франков, из-за изменения времени перелетов произошли срывы различных договоренностей о встречах. <дата> в адрес компании истицей была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, связанного с ненадлежащим качеством оказанных им услуг по авиаперевозке, однако ей был получен по сути отрицательный ответ. <дата> в адрес компании была направлена повторная претензия, которая была оставлена без ответа

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1186,1210,1211,1212 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Авиакомпании «Катар Эйрвейз» в пользу Цеденбал А.З. в счет убытков 29 808 рублей 00 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот восемь рублей).

Взыскать с Авиакомпании «Катар Эйрвейз» в пользу Грецкого Р.В. в счет убытков 29 808 рублей 00 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска Цеденбал А.З., Грецкому Р.В. - отказать.

Взыскать с Авиакомпании «Катар Эйрвейз» в доход государства государственную пошлину в размере 1 988 рублей 48 копеек (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

И таких решений сотни.

Учите матчасть, Евгений. Это ваша профессия.

Ф.Ф.Преображенский · Пт мар 31, 2017 11:45

Вот, что обычно происходит, когда подается иск на иностранную авиакомпанию. Ей судебное решение нафиг не нужно, это репутационные потери и нехороший прецендент, которым тут же воспользуются юристы.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой О.А. к авиакомпании «Эмирейтс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к авиакомпании «Эмирейтс» о взыскании денежных средств в сумме 176 222 руб. 71 коп.

Истица Рязанцева О.А. в суд явилась, ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, письменное заявление прилагается.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал об отложении слушания по делу для заключения с истицей мирового соглашения.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, учитывая, что стороны в досудебном порядке урегулировали спор, суд считает, что отказ истицы от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому принадлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Правовые последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Рязанцевой О.А. от заявленного иска к авиакомпании «Эмирейтс» о взыскании денежных средств, и производство по гражданскому делу № по иску Рязанцевой О.А. к авиакомпании «Эмирейтс» о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Evgeniy-Hit · Пт мар 31, 2017 13:05

Ф.Ф.Преображенский, все вышеизложенное внимательно прочитал и не понял, какое отношение оно имеет к данному случаю. Все вышеизложенные случаи были доказуемы. В нашем случае как Вы собираетесь доказывать, что сотрудники авиакомпании принудили пассажирку отказаться от перелета. Вот если бы ее вывела полиция, то да. А так она добровольно покинула борт самолета. Если Вы такой умный, то просто накидайте рыбу искового заявления по данному делу. Мы его можем обсудить.

Что касается суда с ГИБДД, то там речь шла о временной разметке. Временная разметка согласно ПДД может быть только оранжевого цвета и другие цвета не предусмотрены. Но наши комунальщики почему-то считают, что ее можно и желтой краской рисовать. Ночью нарисовали и изменили реверс движения. В Испании бы в данном случае установили кучу дополнительных знаков и полицейского, который предупреждал о изменении реверса движения. Наши же как всегда поставили машину ГИБДД за знаком, которая выписывала штрафы. Не исключением стала и жена. Моя задача была всего лишь донести до суда, что желтой временной разметки не бывает. А от гаишника ответ на один всего лишь вопрос "Какого цвета была разметка?". Но гаишник не счел нужным приехать ни на одно заседание суда, зная что за это ему ни чего не будет. Судья сказала "Какая краска была - такой и нарисовали разметку". Вот такое у нас правосудие, когда речь идет о суде с гос. органами. Плюнул - заплатил штраф. Свои нервы - дороже.

Ф.Ф.Преображенский · Пт мар 31, 2017 14:34

Evgeniy-Hit писал(а):Ф.Ф.Преображенский, все вышеизложенное внимательно прочитал и не понял, какое отношение оно имеет к данному случаю. Все вышеизложенные случаи были доказуемы. В нашем случае как Вы собираетесь доказывать, что сотрудники авиакомпании принудили пассажирку отказаться от перелета. Вот если бы ее вывела полиция, то да. А так она добровольно покинула борт самолета. Если Вы такой умный, то просто накидайте рыбу искового заявления по данному делу. Мы его можем обсудить.

Евгений, вот чего я не люблю, это когда взрослые люди начинают переобуваться.
Вы написали, что нельзя взыскать убытки с авиакомпании - я вам привел пример, что можно.
Вы написали, что нельзя взыскать деньги с иностранной авиакомпании - я вам привел пример, что можно..
Вы написали, что иностранные авиакомпании не попадают под российскую юрисдикцию - я вам привел пример, что попадают.
Теперь вы пытаетесь обвинить меня в том, что я что-то там доказываю по конкретному случаю. Как я могу разбирать данный случай, не видя документов. Это во-первых. Во-вторых, я не подписывался этим заниматься, я не местный адвокат.
Вы высказали свои сомнения, я вам показал примерами, что вы не правы и ваши сомнения - это ваши сомнения, а не правда жизни. Теперь вы начинаете искать, за чтобы еще зацепиться.
Это просто уже непорядочно, по-моему. Спорьте честно.

Ф.Ф.Преображенский · Пт мар 31, 2017 14:44

Evgeniy-Hit писал(а):Что касается суда с ГИБДД, то там речь шла о временной разметке. Временная разметка согласно ПДД может быть только оранжевого цвета и другие цвета не предусмотрены. Но наши комунальщики почему-то считают, что ее можно и желтой краской рисовать. Ночью нарисовали и изменили реверс движения. В Испании бы в данном случае установили кучу дополнительных знаков и полицейского, который предупреждал о изменении реверса движения. Наши же как всегда поставили машину ГИБДД за знаком, которая выписывала штрафы. Не исключением стала и жена. Моя задача была всего лишь донести до суда, что желтой временной разметки не бывает. А от гаишника ответ на один всего лишь вопрос "Какого цвета была разметка?". Но гаишник не счел нужным приехать ни на одно заседание суда, зная что за это ему ни чего не будет. Судья сказала "Какая краска была - такой и нарисовали разметку". Вот такое у нас правосудие, когда речь идет о суде с гос. органами. Плюнул - заплатил штраф. Свои нервы - дороже.

А почему вы не написали в протоколе, что разметка не соответствовала нормативным документам?
Или ваша жена не знает этого? Допустим. А почему тогда она не заявила ходатайство во время составления протокола о присутствии при этом ее представителя или адвоката? Тоже не знала. А почему вы ее не проинструктировали об этом? Тоже не знали. А говорите, опытный судяга.
В административном судопроизводстве главным доказательством является протокол. И то, насколько верно он составлен и какая информация в него внесена, часто зависит исход дела. К тому же, никто не запрещает вам предоставлять другие доказательства - фотографии, видеозаписи. А вот показания сотрудников ГИБДД судьями воспринимаются, как истина, и лучше, если в суде они не присутствуют вообще. Проблем меньше.
Кстати, сколько ездил по стране, нигде не встречал оранжевой разметки, везде желтая. Возможно, есть особенный оранжевый цвет у ГИБДД, очень сильно похожий на желтый.)))

Ф.Ф.Преображенский · Пт мар 31, 2017 14:50

Evgeniy-Hit писал(а): А так она добровольно покинула борт самолета.

Если вы такой умный, попробуйте после посадки добровольно покинуть борт самолета, я посмотрю, что с вами будет и где мы будем вас искать, точнее, откуда вытаскивать.
Я смотрю, вы вообще ни в чем не ориентируетесь. Печалька. Я раньше как-то думал, что вы все-таки специалист в таких вопросах, не первый год работаете.

Evgeniy-Hit · Пт мар 31, 2017 15:14

Ф.Ф.Преображенский писал(а):
Evgeniy-Hit писал(а): А так она добровольно покинула борт самолета.

Если вы такой умный, попробуйте после посадки добровольно покинуть борт самолета, я посмотрю, что с вами будет и где мы будем вас искать, точнее, откуда вытаскивать.
Я смотрю, вы вообще ни в чем не ориентируетесь. Печалька. Я раньше как-то думал, что вы все-таки специалист в таких вопросах, не первый год работаете.

Ни каких проблем покинуть самолет до взлета нет. Единственная проблема, это то, что по инструкции авиакомпания обязана снять с рейса Ваш багаж. Это возможно приведет к задержке рейса и возможно Вам за это выпишут штраф. Но не факт. И уж точно насильно на борту Вас удерживать ни кто не будет.

Evgeniy-Hit · Пт мар 31, 2017 15:31

Ф.Ф.Преображенский писал(а):А почему вы не написали в протоколе, что разметка не соответствовала нормативным документам?
Или ваша жена не знает этого? Допустим. А почему тогда она не заявила ходатайство во время составления протокола о присутствии при этом ее представителя или адвоката? Тоже не знала. А почему вы ее не проинструктировали об этом? Тоже не знали. А говорите, опытный судяга.
В административном судопроизводстве главным доказательством является протокол. И то, насколько верно он составлен и какая информация в него внесена, часто зависит исход дела. К тому же, никто не запрещает вам предоставлять другие доказательства - фотографии, видеозаписи. А вот показания сотрудников ГИБДД судьями воспринимаются, как истина, и лучше, если в суде они не присутствуют вообще. Проблем меньше.
Кстати, сколько ездил по стране, нигде не встречал оранжевой разметки, везде желтая. Возможно, есть особенный оранжевый цвет у ГИБДД, очень сильно похожий на желтый.)))

Если бы они остановили меня, то дело до протокола бы даже не дошло. Но женщины они не умеют противостоять нашему ГИБДД.

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная — оранжевый цвет (нумерация разметки соответствует ГОСТ Р 51256-99)

Вот так должно это выглядеть. Странно, что ГИБДД не имеет претензий к дорожникам, которые временную разметку рисуют по всей стране желтой краской, что не допустимо согласно ПДД.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 22:03

Ф.Ф.Преображенский писал(а):В суде каждая сторона ссылается на доказательства и обстоятельства, подтверждающие ее правоту.
1. Да, я смогу доказать, что ребенок на момент вылета был здоров, и даже справку предъявлю, которую мне выдал доктор в аэропорту.А вот как авиакомпания докажет обратное, мне не понятно.

Справка имеет время выдачи позже даты отправки самолета. Соответственно здоровье ребенка на момент снятия с рейса она не докажет.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Во-вторых, никто не может принимать решение относительно моего здоровья. Даже находясь в больнице вы подписываете согласие на все процедуры и манипуляции с вашим организмом. Не хотите, пишите отказ и принимаете ответственность на себя. Никто не вправе заставить вас лечиться.

Ребенка и не заставляли лечиться. Его лишь отстранили от полета до подтверждения безопасности такового врачом. После подтверждения его готовы были принять на следующий рейс.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 22:35

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Роман, когда вы такое скажете в суде, судья вас не поймет. Для судьи есть три вещи: закон, подзаконный акт, договор. Все остальное должно иметь две подписи: покупателя, исполнителя.

Вы путаете разные виды договоров.
Описание договора именно воздушной перевозки присутствует в указанной мною статье Воздушного Кодекса.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):для судьи есть три вещи: закон, подзаконный акт, договор.

Воздушный Кодекс, как и ФАП-82 есть соответственно закон и подзаконный акт прямого действия.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):По некоторым странам рейсы, вылетающие из России, попадают под юрисдикцию российского законодательства, так как все юридические лица, осуществляющие деятельность на территории РФ обязаны исполнять ее законы - международное правило.

Данное правило присутствует и в российском законодательстве.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):И не забывайте, что в зависимости от исковых требований истец имеет право подавать иск по месту регистрации ответчика или по месту нахождения Истца, например, если иск о защите прав потребителя.

По искам с исключительной подсудностью, а иски в отношении перевозчиков в РФ относятся именно к таким, не имеет права. Только по месту регистрации перевозчика.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):И я еще раз для вас выделил ключевые слова. У авиакомпании есть подверждающие документы о нездоровье малыша?
Знаете, завтра женщина попросит обезбаливающее, потому что у нее извините, эти дни, вы ее тоже высадите, а вдруг у нее апендицит? Или еще что-нибудь?

Если бы у пассажира были с собой медицинские документы с заключением врача аэропорта о его здоровье - то проблемы не возникло. Но так, как у пассажира их не оказалось, то ему предложили пройти обследование, чтобы эти документы появились. Все в полном соответствии с законом.
Если женщина попросит обезболивающее, то у нее уточнят в связи с чем. И если будет дан исчерпывающий ответ - то проблем не возникнет, ибо болезненные менструации действительно бывают и не являются заболеванием.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Да вы что? А я вот только сегодня обменял билет в связи с задержкой рейса. Рейс не вылетел вовремя, я поменял билет на завтра. Вы только авиакассирам об этом не рассказывайте. Посмотрите Правила продажи авиаперевозок.

Эти правила единственные, называются ФАП-82. И там это называется "вынужденное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки".

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Мне вот прямо хочется, чтобы вы это рассказали судье.

Фраза "правила размещенные на официальном сайте авиакомпании" всех устраивает. И РПН и судей.
В соответствии с статьей 10 ЗоЗПП часть 3 "Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей... на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)".

roman1971 · Вс апр 02, 2017 23:25

Ф.Ф.Преображенский писал(а):И опять вы ошибаетесь, когда пишете о вынужденном возврате. А я вам говорю именно об обмене.

Укажите, в каком из пунктов ВК или ФАП вы такой "вынужденный обмен" обнаружили? На каком основании вы его производить будете?

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Как вы считаете, для чего на борту ВС аптечка? А давайте просто всех будем снимать с рейса.

Аптечки там три, и каждая для своей цели. Но их объединяет одно, все они предназначены для действий во время полета. Когда есть возможность больного пассажира не принять к перевозке - его снимают с рейса до отправления самолета.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):У меня на соседней улице у знакомой турагентство. Она один раз с дуру продала туристке билет на Туркишей. Те перенесли рейс и не сообщили об этом пассажирке, на рейс она опоздала. Итог: с агентства взыскали все: новый билет, ночевку в Стамбуле, билеты по России, телефонные переговоры и даже стоимость успокоительного.
С формулировкой: авиакомпания не предоставила пассажиру необходимую информацию.
Она выписала билет через сайт, а не в качестве агента, все шишки на нее.

Странный пример, где в нем ответственность авиакомпании? И если агент оплатила чужой билет не как агент - какие к ней претензии? Она лишь плательщик.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):И еще юридическая тонкость для Романа. Вы можете расторгнуть договор перевозки на основании ст 230 до начала перевозки.

Вы ошибаетесь, в течение действия договора, в любое время.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Вы понимаете разницу: расторжение договора и отказ от исполнения договора?

В данном случае оба эти действия будут расторжением договора воздушной перевозки.
Отказ в случае авиаперевозки не предусмотрен. Вы похоже опять путаете разные виды договоров с договором перевозки, они регулируются разными законами.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Для тех, кто интересуется, как это ДОЛЖНО делаться в России.
У нас есть старинная инструкция , утвержденная еще Министерством гражданской авиации.

Инструкции являются ведомственными документами, распространяющимися лишь на работников того ведомства, которое эту инструкцию выпустило. МГА уже давно нет, соответственно и инструкцию исполнять уже некому.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Все, что авиакомпания насочиняла самостоятельно, должно быть доведено до пассажира, причем это должно быть каким-то образом зафиксировано.

При покупке билета на сайте - ставится галочка, что пассажир ознакомлен с правилами. При покупке оффлайн - ставится подпись о ознакомлении с правилами.
Все правила АК в обязательном порядке проверяются на соответствие законам и утверждаются национальной авиационной администрацией (в РФ Росавиацией).

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Таки попадает рейс Дубай-Москва под юрисдикцию РФ.

В РФ аналогичный закон, статья 30 ГПК Исключительная подсудность в отношении перевозчиков только по месту их регистрации.

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Во-вторых. В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 36 АПК РФ и п.п. 1 и 2 ст. 29 ГПК РФ, иски к ответчиками, вытекающим из деятельности их филиалов, представительств. могут быть предъявлены по месту нахождения филиала, представительства.

Статья 30 ГПК устанавливает исключительную подсудность. Представительство авиакомпании часто является обычным агентом, и не является структурой авиакомпании. Да, продает билеты, да переводит и предает по договору переписку в АК. И не более того. Да и даже если является частью авиакомпании, то обычно в правилах авиакомпании однозначно указано, что все претензии принимаются исключительно по адресу материнской компании. И суд в РФ ею просто не будет признан без каких либо последствий.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 23:31

Геолог писал(а):Вот интересно, а при снятии с рейса Эмирейст дали какую-нибудь бумажку, что это они сняли пассажира с рейса, а не она сама решила не лететь, поддавшись на уговоры стюардессы не рисковать здоровьем ребенка..

Нет конечно, никакие бумажки не дают.
Все этапы обслуживания пассажира фиксируются в электронной базе данных.
В данной ситуации решает не пассажир, а экипаж. В случае несогласия - неподчинение экипажу и принудительное снятие с рейса + возможное административное дело и штраф.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 23:38

tambovskii_volk писал(а):А вчера был "волшебный сервис" от американской а/к "АА", когда самолёт приземлялся только с однии пилотом и при посадке была объявлена ЧС на борту. Второго пилота, который во время полёта потерял сознание, после приземления так и не откачали. Умер...

Потеря сознания кого либо на борту (пассажира или члена экипажа) - это и есть ЧС.
Капитан в силах один, или при помощи помощника из числа экипажа посадить самолет, тут какого либо риска нет.
И это все же не "волшебный сервис", а трагедия.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 23:47

Ф.Ф.Преображенский писал(а):Если вы такой умный, попробуйте после посадки добровольно покинуть борт самолета, я посмотрю, что с вами будет и где мы будем вас искать, точнее, откуда вытаскивать.

Элементарно. Процедура называется отказ от полета. По любой причине. Встаете и с вещами на выход.

Evgeniy-Hit писал(а):Единственная проблема, это то, что по инструкции авиакомпания обязана снять с рейса Ваш багаж. Это возможно приведет к задержке рейса и возможно Вам за это выпишут штраф.

Багаж однозначно снимают, и не по инструкции авиакомпании, а по 104 приказу (САБ). А настоящая проблема в том, что багаж пассажиру не выдадут вплоть до успешного приземления этого рейса в порту назначения (весело когда рейс часов на 12, к примеру на Бали). Да и самого пассажира могут задержать.
Штраф не выписывают.

roman1971 · Вс апр 02, 2017 23:52

Ф.Ф.Преображенский писал(а):РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вопрос в этих решениях один. Признает ли авиакомпания эти суды. Увы не видно кто является ответчиком в них. Название авиакомпании ни о чем не говорит.

"Волшебный СЕРВИС" от Emirates!

Кто сейчас на конференции