Ф.Ф.Преображенский писал(а):Иностранная авиакомпания не может не признать решения, вынесенного судом РФ, если она летает в РФ.
Если у авиакомпании в правилах указано единственное место рассмотрения всех споров - конкретный суд, конкретного города и конкретной страны - то рассмотрение спора в любом другом суде для авиакомпании будет являться нелегитимным, и решение по такому спору не будет признано.
Решения судов РФ обязаны исполняться только на территории РФ, иностранные государства или компании их исполнять не обязаны.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Или вы работая в авиации не слышали, как арестовывают самолеты, в том числе и иностранные?
Кто арестовывает? На каком основании? Не слышал.
Владельцем самолета обычно является лизинговая компания, авиакомпания его лишь арендует. Вы считаете возможным арестовать самолет, по административному делу, да еще и не принадлежащий авиакомпании?
Ф.Ф.Преображенский писал(а):В соответствии с законом, взыскание может быть наложено на любое имущество ответчика, находящееся на территории РФ,
Самолет не является имуществом ответчика. К тому же истцом нарушен порядок судебного разбирательства установленный договором. Решения российских судов для иностранных компаний не являются обязательными.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Кроме того, ОАЭ является участником Монреальской Конвенции, а также вместе с Россией участвует в Варшавской Конвенции.
Таким образом, настоящий спор подчиняется указанным выше международным соглашениям. Следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению на основании указанных международных соглашений. Это если вам не хватает российского законодательства.
В любом случае применяется законодательство страны "флагоносца" авиакомпании (flagship country law) с учетом принятых ею международных договоров (если там содержатся уточнения местных законов). Российское законодательство на борту иностранной авиакомпании вообще не причем.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):В соответствии с положениями ст. 19 Варшавской Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажира.
Рекомендую к изучению статью 21 той же конвенции
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Нууууу, тут вы меня совсем удивляете.
Я на днях спорил с энергетиками, которые поставляют мне на фабрику тепло. В основу спора положен СНиП, выпущенные еще в СССР Министерством коммунального хозяйства, так не поверите, он действует.
СНИПы точно не действуют. Принятый в 2002 году закон «О техническом регулировании» предусматривает только существование стандартов. Так и передайте тем энергетикам
Ф.Ф.Преображенский писал(а):А в суде у меня есть иск, который я пока проигрываю, там ответчик ссылается на разъяснения верховного суда СССР от 1981 года. И суд их принимает. Пока.
Разъяснения не имеют срока давности, если закон, который они разъясняют конечно до сих пор действует. А вот с ведомственными инструкциями и приказами все по другому, они перестают действовать с прекращением существования ведомства. У МГА в современной России нет правопреемника, соответственно и все инструкции МГА с приказами канули в лету.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):С чего мы и начали. Укажите, где в договоре написано, что меня могут снять с рейса, потому что кому-то что-то показалось? Конкретно, пункт договора.
В договоре это и не должно быть указано. Еще раз перечитайте определение договора воздушной перевозки в ВК.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Ага, за доплату.
А где то написано, что были обязаны без сбора перебронировать?
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Роман, вот вы сами поняли что написали? Не смешно?
То есть, справка, полученная через 10 минут после снятия с рейса здоровья не докажет? А какая докажет?
Следите за причинно-следственной связью. Справка выданная после снятия с рейса докажет факт здоровья
после вылета самолета. Но факт здоровья на момент вылета она доказать не сможет. И именно невозможность установить факт здоровья на момент вылета привела к снятию с рейса пассажира. То, что он впоследствии оказался здоров - уже ничего не значит.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Ну, по вашей логике, если меня пьяного поймали за рулем, а через час я прошел освидетельствование, считается, что оно ничего не докажет? Ведь час назад я мог быть как стеклышко.
Если вас остановил инспектор, и у него возникли подозрения в вашей трезвости, то он имеет право отстранить вас от управления ТС, и направить на освидетельствование. Если вы окажетесь трезвым - вы сможете продолжить движение. Все ваши временные затраты и опоздания куда либо компенсации ГИБДД не подлежат.
Все так же как и в случае с маленьким пассажиром.