ИТОГИ: НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ ТЕМЫ ЭФИРОВ 2006 ГОДА.

[Альберт Копиян]

Проблема в том, что с помощью этого закона властьимущие формируют рынок под себя. Я как и ты в курсе, что некоторые крупные операторы, особо приближенные к власти, активно участвовали в рассмотрении этого законопроекта и продавливали его под себя. Это на развитом рынке называется просто – монополизация рынка. Задача государства в любой отрасли не допускать монополизации рынка. Закон о фингарантиях нужно прорабатывть исключительно с участниками рынка, причем участниками рынка разного уровня, а также с отраслевыми экспертами, которые хорошо знают подобный международный опыт. Не нужно изобретать велосипед. В России нет ничего такого в экономике, чего бы уже не было и через чего бы уже не прошли в других странах. Во всяком случае, в области туризма.

Московские туроператоры еще более активно пойдут в регионы, поскольку региональные туроператоры эти фингарантии не вытянут. Начнется передел рынка. Но часть турфирм не сдастся и уйдет в тень, бизнес станет теневым. Ко мне уже многие обращаются с таким вопросом: «Как бы мне сделать так, чтобы я все это скрывал, но при этом был чистым?» Кто это будет отслеживать? Знаешь какие еще скандалы будут? Вот посмотришь. Короче может случиться так, что будет бедлам и хаос, которые будут длиться на туррынке весь следующий год. Любой закон должен быть как минимум за год выпущен, чтобы с ним все могли ознакомиться, а правительство внести в него все необходимые поправки, чтобы он имел бы хоть какой-то премлемый вид. Это по нормальному. Но у нас так не делают. Как в прошлом году ГАИ с указателями поворота и детскими сидениями придумали и не кого не спрашивая ввели и народ охренел. Недавно было подобное с алкогольными акцизными марками. Сейчас то же самое будет и с туристическими фингарантиями. Идет конкретный передел рынка под своих. Остальные будут убиты. Вот и все. Ничего в этом хорошего нет.

[Человек в маске]

Туррынок оказался готов к ведению фингарантий – время как нельзя более подходящее. Просто пользуясь ситуацией, это делается на полную катушку в интересах определенных структур и сливок рынка. А чему вы удивляетесь и возмущаетесь? Во всех других отраслях все происходит точно также.

Где же новый закон выступает против малого бизнеса? Если у тебя малый бизнес - будь агентом и занимайся своим ма-а-аленьким бизнесом сколько душе угодно. Но в производителях услуг, то есть операторах, малому бизнесу нечего делать. Правительство считает это логичным и это в полной мере укладывается в современное развитие российской экономики. Правительство, туроператора – производителя туруслуг, ставит выше и рассматривает серьезнее, чем мастерскую ателье и не считает, что в туроператорской деятельности, теперь есть место "маминой турфирме". Компании уровня "маминой турфирмы" пусть занимаются своим уровнем деятельности – турагентствуют. Пора бы с этим смириться.

Я небольшой, средний, нишевой туроператор. Я не вижу для себя никакой проблемы в том, чтобы осилить фингарантию в 10 млн. И таких как я сотни. Поэтому все истерические и демагогические заявления о том, что закон уберет из операторского бизнеса 90% турфирм, чем спекулируют противники закона – не соответствует действительности. Уверен, что более 70% туроператоров и не только массовиков, а многопрофильников, нишевых туроператоров, туроператоров по корпоративному туризму и т.д. – останутся живы и здоровы. Вынуждены будут закрыть туроператорскую деятельность не более 30% тех туроператоров, которые таковыми не являются, поскольку оформляют как туроператоры по нескольку человек в месяц, а 90% туров делают как агенты. И что туротрасль потеряет от того, что эти туроператоры станут полностью агентами? Никакого конца туротрасли не будет. Будет больше порядка и стабильности.

Это бизнес, в котором выживают сильнейшие. Хотим ли мы этого или нет, но процессы укрупнения и консолидации будут идти с нарастающей силой и в итоге на туроператорском Олимпе останутся единицы, как и в других странах с развитой экономикой. Победят и станутся сильнейшие. Если моей компании будет суждено пасть в этой борьбе, значит я оказался слаб и я не буду устраивать истерики, не буду брать иконы, херувимы, устраивать крестный ход в Кремль и класть резолюции к ногам Президента, прося его оставить туротрасль в каменном веке. Дальнейшая, нарастающая консолидация неизбежна и бороться против нее бессмысленно. Бороться нужно по другому, по умному. Нужно бороться в новых условиях за то, чтобы оказаться среди лучших, а не оказаться на обочине при следующем витке передела рынка. Чего я всем присутствующим желаю.

[Александр Курмачев]

Предлагаемый механизм гарантий гарантирует только увеличение обязательных выплат для участников рынка и увеличение бумажной работы и банкам, и страховым компаниям. Всё. Ровным счётом абсолютно всё. Никаких других гарантий в новом законе нет.

Меня не покидает ощущение, что ФАТ при помощи принятия поправок преследовал одну цель - крикнуть на всю страну: "Мы не понимаем ничего в том, чем руководим!" Мне кажется, что можно было бы это сделать, просто собрав пресс-конференцию. Хотя и этого не нужно: итак "все в курсе" В Японии после таких вывертов руководитель ФАТа себе бы харакири сделал...

У "верхов" с адекватным восприятием действительности вообще проблемы. И проблемы эти не кончатся до тех пор, пока "верхи" не начнут выполнять свои непосредственные функции "сервисной службы" и отчитываться перед народом-"работодателем", за счет которого эти "верхи" существуют, за каждую потраченную народную копейку. Тогда, думаю, "верхам" не до "поправок" будет... Может, наконец, закон о судах общей юрисдикции примут... В стране закона о судах нет, а они ФИГнёй страдают... Циркачи.

[Елена Ярыгина]

Вся проблема в том, что некоторые однодневные турфирмы совсем не отдают себе отчет в том, через кого они бронируют, как они бронируют. Это быстрая, но временная нажива таких турфирм доводит клиентов и общество до того, что появляются такие программы, как «Остаться в живых», где констатируется, что турфирмы это кошмар, и ездить через них нельзя, и бедные, несчастные туристы. Я думаю, что компания, которая несет ответственность, настоящую ответственность за туристов, она примет эту идею фингарантий, если эта идея будет реализована разумно. Поэтому, имея опыт агентской работы могу сказать, что сама идея – хорошая. Другое дело, насколько юридически ее доведут до абсурда или сделают так, чтобы эта идея жила и эффективно работала.

[Марина Саушкина]

Налицо некая подмена понятий, ведь отрасль за последнее время сама просто преобразилась и стала более цивилизованной. Ее не нужно не от кого так ускоренно спасать. Конечно, нужны новые законы, и мы над этим работали, и в обществе есть проблемы треугольника туроператор – агент – клиент, согласование с существующим законом о защите потребителей. Но уж если мы пошли по западному пути, то мы должны и западную адекватность здесь принимать. Главная проблема этого закона – не он сам по себе, он безусловно необходим – а способы, объемы и механизмы, которые предложены инициаторами этого текста. Они неадекватны и направлены в ущерб отрасли.

Прежде всего пострадают, конечно, потребители, потому что сейчас люди хотят разговаривать лицом к лицу, и они приходят в среднюю и маленькую компанию и разговваривают там с квалифицированным менеждером напрямую. Они не обращаются в крупную - там они не видят людей, это машина по получению денег. Закон просто лишает наших туристов права выбора. Турист изменился и хочет, чтобы к нему относились индивидуально, а Закон им навязывает массовость и ставит человека в совершенно дикую ситуацию. Идет вымывание качества и разнообразия целого спектра турпродуктов, которые крупняк-оптовик делать не умеет и будет. Какое дело крупной фирме до туризма в Ханты-Мансийске, который только встает на ноги. Но каждая вторая турфирма - это производитель эксклюзивного турпродукта по нашей же России, но они не в силах платить такие деньги, которые они бы могли пустить на свое развитие.

Крупные фирмы предлагают всем другим пойти "под них". Человек, который жизнь положил, чтобы сделать какой-то эксклюзивный продукт – отдых на Севере, рыбалка на Байкале – будет вынужден идти в какого-то крупного туроператора, который будет ему диктовать, как заниматься его турпродуктом. Да еще кучу денег с него за это будет стричь.

[Андрей Андреев]

Я бы их вообще не делил на маленькие, средние и крупные. Если фингарантию оплатил, значит туроператор, если не оплатил – значит, не туроператор. Если нет денег на оплаты фингарантии (а фингарантия – это защита интересов агентств и туристов), то тогда компании логично заниматься турагентской деятельностью. Поскольку данных о финансовом состоянии туроператоров мы не имеем и они их нам не предоставляют, то наличие фингарантии является на сегодняшний день единственным критерием платежеспособности и надежности.

Мы в целом положительно относимся к части закона, имеющей отношение к фингарантиям, и считаем, что это своевременно. Но при этом возникают вопросы, как это будет осуществлено на практике. При этом мы считаем, что фингарантии должны распространяться и на агентства. Данные обстоятельства будут способствовать укреплению туристического рынка, повысят доверие клиентов к туристическим организациям и конечном итоге способствуют развитию цивилизованного рынка.

[Елена Воропаева]

Закон призван защищать, гарантировать, регулировать.
Что гарантирует, защищает и регулирует данный законопроект ?
Правильно, ничего, он легализует отъем денег у туроператоров и убирает малый и средний бизнес туроператоров, а в будущем по этому принципу и агентов.

Нужен закон, регулирующий и гарантирующий работу туроператоров. Не правильно, что в данный момент практически любой может открыть турфирму, но финансовый порог вхождения это не регулятор и не гарантия , в том виде в каком он есть он лишь повышает планку на которую теперь туроператор будет "кидать", а кого он защищает, что он гарантирует? Если раньше были маленькие и средние мошенники, теперь останутся только крупные и если они "кинут" ...государству достанется его ФИГа

Я под смыслом термина укрупняются понимаю: стабилизируются, приходят к цивилизованным отношениям по финансам, налогам, обслуживанию и работе. В каком месте этот закон ведет к стабильности, цивилизованной работе, качественному обслуживанию? Укрупнение это не есть - Останутся только самые крупные Крупность еще не показатель стабильности и надежности. В туризме много примеров стабильных, надежных компаний, которые не являются крупными и не только в туризме. Кто придумал, что надо что-то укрупнять, а не стабилизировать? Если у вас рядом маленький продуктовый магазин и его закроют, потому что есть супермаркет АШАН и рынок надо укрупнять. От этого потребность в маленьких магазинах не исчезнет, они занимают свою нишу , приносят свою пользу и они востребованы. Вы не представляете, к чему приводит глобальное укрупнение рынка. Рынок надо регулировать, но не по принципу укрупнить, а дальше хоть потоп, надо рассчитать потребность и сделать закон который ведет к стабильности и надежности, а не к укрупнению и усё.

[Александр Цандекиди]

Первое. Я очень сомневаюсь, что туробщественности удастся что-либо концептуально поменять.
Второе. Сама идея очень даже правильная, что на рынке у конечного потребителя должно быть больше гарантий того, что он точно вылетит, и, что не менее важно, что он точно вернется, что его точно вывезут обратно на родину.

Да, верно, будет с кого спросить. В этом смысле фингарантии очень хороший момент, хороший законопроект. Другое дело, что есть некоторые детали, некоторые перекосы, остаются еще вопросы, которые предстоит решать. Например, что делать с турагентсвами, на ком какая ответственность лежит. Это серьезная тема, может быть ее следовало бы с представителями рынка более детально обсудить.

Читал на вашем сайте высказывания ряда руководителей крупных компаний и полностью солидарен с ними в том, что если туроператор не в состоянии предоставить финансовую гарантию, то он не может называться туроператором и, по моему, ему не стоит лезть в туроператорство. И, мне кажется, не совсем корректна постановка вопроса, когда начинают говорить, что мол нужно смотреть и разделять суммы фингарантий в зависимости от того мелкий ты оператор или крупный оператор. Некорректная постановка вопроса. Либо ты оператор, либо ты не оператор. Если ты берешь на себя ответственность быть оператором, то есть организовывать от А до Я поездку туриста, то ты должен неcти соответствующую ответственность. Никак иначе.

[Сергей Дельсаль]

Вся хитрость в том, что закон был необходим и назревал. И этим те, кто его лоббировал, воспользовались. Основные мотивы были популистские – надо защищать потребителя, к тому же, мы имели черную PR-компанию на ТВ под страшилкой "Остаться в живых", где защита несчастных туристов от "недобросовестных турфирм" встала чуть ли не на уровне национальной идеи...

Конечно, закон был кардинально "глуп" – именно в этом его обвиняют. Что он кулуарен, что он абсолютно не проработан, не согласован, что он губительно революционен, по-глупому революционен - хотя все мы понимаем, что эта якобы глупость - совершенно осмысленный ход очень заинтересованных сторон.

Крупные ТО говорят, что пора почистить рынок от маленьких, слабых, убогих и мутно работающих компаний, которые компрометируют, по их словам, весь рынок. То, что указанный закон эту задачу выполняет, они уверены. Однако, я бы сказал, он ее сильно перевыполняет – поскольку речь идет не только о чистке рынка, который не так сильно необходим, а о фактическом устранении конкурентов для крупного бизнеса и монополизацией, что уже не является рыночным процессом.

Отношение власти к малому и среднему бизнесу – фактически, скрытое или плохо скрытое отношение как как жуликам, которые, в отличие от крупных компаний, работают нечестно, скрытно, вчерную, нецивилизованно, на коленке, кустарно, а соответственно – средним и мелкими фирмам не место на рынке. И такую позицию с удовольствием поддерживают наши крупные туроператоры, которые, в общем-то, поскольку свято место не бывает, заберут этот сектор потихонечку, будут делать огромные фабрики-кухни вместо хороших ресторанов самой разной кухни - для гурманов - и создавать отделы по типу сетей фаст-фуд, в которых будут приглашать осколки кадров с разбитых кораблей. Налицо – скрытое рейдерство. Обычно это поглощение крупным бизнесом малых предприятий, в основном, преступным путем. А тут это будет законно.

В туристическую нишу хлынут непрофессионалы и авантюристы, которые смогут легко обеспечить фингарантию – лицензия-то им уже не нужна - просто договориться со своим банком (я уж не говорю о том, что и банк "под это дело" будет заманчиво создать, чтобы выдать сотни ФИГов и скрыться потом... Можно представить, какую цель достигнет этот закон. Туристов, которые останутся без эксклюзивного или просто "своего" продукта, будут обслуживать в огромных неповоротливых операторских концернах или же этим займется непрофессионал, который с только из ритуального или ларькового бизнеса пришел, но с деньгами. Вчера торговал гробами и венками, а завтра будет реализовывать вместо Анхар Кочневой Иорданию и Сирию.

[Юрий Григорьев]

К фингарантиям для туроператоров я отношусь крайне положительно. Я не хочу, чтобы все время появлялся всякий Луктур. Конечно, они теперь могут взять и фингарантии, но с этим им будет гораздо сложнее, тем более, если такие компании только появились и не имеют ни объемов ни репутации – придется показать паспорт, показать деньги, доказать свою состоятельность, короче, придется светиться и вкладывать бабки, прежде, чем их потом собирать, а это менее выгодно и просто, чем сейчас, когда подобные конторы ничего не вкладывают, а только собирают бабки.

Однако, любые правила хороши когда их жизнь рождает, а не когда их сверху спускают. Фингарантии созданные юристами Стржалковского юридически может и правильны, но мало соответствуют практической работе и условиям нашей отрасли. Поэтому на них сейчас много нареканий. Не все их воспринимают однозначно, тем более в агентских рядах. Тем не менее, порядок всегда нужен. При нем легче и более предсказуемо работать.

[Михаил Мусинянс]

Размер фингарантии уместнее привязывать под размер самолета или блока, который грузит туроператор, поскольку количество своих мест на рейсе не скроешь, здесь все более-менее прозрачно и конкретно. Еще лучше фингарантией гарантировать вылеты конкретных рейсов. Будут тогда и меньше заявлять виртуальных рейсов в начале сезона. Это бы убрало много тумана и блефа по авиаперевозке в начале сезона. Захотел поставить и заявить рейс – предоставь вначале на него фингарантию. А то все поназаявляют кучу бортов, а потом начинаются маски-шоу. Все начинают друг другу пудрить мозги до самого последнего момента, а у принимающих зарубежных аэропортов волосы на голове шевелятся от количества заявленной им авиаперевозки.

Короче, уравниловка при введении фингарантий крайне вредна рынку. Закон должен быть гибким.

[Владимир Романов]

Все зависит от оператора. Нас эта цифра фингарантий в 10 млн не пугает. Наши объемы позволяют нам работать с этой цифрой. Всем белым фирмам, которые официально проводят свои платежи – им не сложно получить эти фингарантии на выгодных условиях. Как со стоны банка, так и со стоны страховых компаний. Вопрос только заключается в том, что на сегодняшний день на туррынке возникает еще один активный участник – это банк.

С другой стороны, обороты и ответственность "Карибского клуба" перед туристами отличаются от оборотов и ответственности, например, "Натали Турс" или какой-либо другой крупной компании. И когда их ставят в один ряд по размеру ответственности финансовой, то это не всегда бывает справедливо. Мы изначально ставимся в разные неравные условия.

[Екатерина Никитина]

Что будет? Крупные еще более укрупнятся, а все мелкие отвалятся. Останутся одни крупные и средние компании, у которых приличная оборотка, которые работают в белую и которым банк под реальные обороты даст финансовую гарантию. В регионах может вообще так сложиться, что останутся представительства крупных московских туроператоров. Никто же не будет отслеживать и разбираться какое у них там разрешение на местах и каковы функции того или иного представительства московского туроператора.

[Дмитрий Дериенко]

Есть надежда, что нам дадут спокойно работать и наше правительство не пойдет на то, чтобы уничтожить кучу фирм. Есть масса законов, которые принимаются, а потом пересматриваются, корректируются или вообще отменяются, чтобы быстро собрать некоторую сумму. В результате может так случится, что крупные туроператор быстро вложат свои деньги, а затем все пересмотрят. Я знаю одно. Нелегально работать не будет никто. Легальность каким-либо способом, но будет достигаться. Каким? Под крышу какого-то крупного туроператора никто спешить вставать не будет -100%.

[Максим Алексеев]

Данный сезон будет являться первым переломным зимним сезоном перед основным переломным летним сезоном в туристическом рынке России. В связи с введение фингарантий я предполагаю глобализацию среди операторов и четкое разделение в среде агентств на агентов и субагентов, что в принципе хорошо. Так строятся многие рынки.
Туристический рынок отставал от многих других существующих в России и я думаю, что этот сезон первым шагом к выведению его на цивилизованный уровень, но реально переломным в этом будет именно летний сезон 2007 года.