ПРИВЫЧКА СУДИТЬСЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДОБИТЬСЯ ПРАВДЫ ЧЕРЕЗ СУД?

[Максим Пашков]

Согласен с Альбертом, в связи с чем вспоминаю фильм "Филадельфия" с Томом Хэнксом. Его персонаж, успешный адвокат, выигравший массу дел и принесший компании, в которой он работал, большие деньги, был подставлен и выброшен на улицу из-за того, что работодатели узнали, что он болен неизлечимой болезнью, кажется СПИДом. Герой Тома Хэнкса не опустил руки, но нашел в себе силы защитить себя в суде и доказать свои права как работника и гражданина. Работодатель к разрешению конфликта в суде отнесся вполне нормально и даже его после этого больше зауважал, не смотря на то, что проиграл дело. Насколько я помню, фильм был снят по реальным событиям.

[Максим Пашков]

Так, что должен понять для себя сотрудник, прежде чем подавать в суд?

[Альберт Копиян]

Ну я бы хотел, чтобы было понимание – у каждого из сторон (между работником и работодателем) есть свои права и обязанности. И прежде чем подавать жалобу – нужно определиться, а насколько Вы правы? И в этом случае, проконсультировавшись у специалиста, многие осознают, что сами являются грубейшими нарушителями. А нарушения с одной стороны влекут по цепочке нарушения противоположной – еще одно объяснение сегодняшних проблем.

Словом нам все надо вырасти и стать более сознательными – понимать права и обязанности, и при наличии конфликта вести себя не как варвары, а как граждане правовой страны. Я понимаю, что может это и громко звучит – но думаю если каждый осознает это, то жить станет проще…

[Дмитрий Черепанов]

Все в итоге зависит от человека, от того, как он ведет предварительные переговоры с работодателем, какой информацией владеет и как умело он ставит этот вопрос. Если это главный бухгалтер или топменеджер, знающий много внутренней кухни, то с ними пытаются расстаться полюбовно. А если это простой менеджер или курьер, не представляющей ценности и не владеющей информацией, то особенно с ним не церемонятся и разговаривать с ним никто не будет.
К сожалению, психология наших людей: «Пока гром не грянет, ни работник, ни работодатель не перекрестятся». Ведь вполне возможно разрешить ситуацию в зародыше с привлечением юристов за столом переговоров, чтобы не раздувать конфликт, поскольку любой конфликт подразумевает войну. А война такого рода не приносит сторонам дохода, она затрачивает средства, нервов и времени. Тем более, полюбовно лучше решить и в нашем случае, когда речь идет о зарплатах в конвертах, лучше с привлечением умелого юриста, который использует ненавязчивый юридический шантаж, но никак не угрозы и провокации. Как правило, после этого, стороны расстаются спокойно с хорошими воспоминаниями о прошлом сотрудничестве.

[Максим Пашков]

Эфир закончен. Пора перейти к оставшимся дополнительным вопросам.

[Максим Пашков]

Вопрос от Мифодия:
а мне кажется, что зачастую нет желания связываться с судом, лиш потому, что не доверяем мы адвокатам, одно только желание в них прослеживается... с нас гонорар содрать.. без всяких гарантий на успех нашей затеи..а еси и будет успех, то с нашими законами нам не многим больше от ответчика откатится.. типа и гонорар то Ваш не покрыть..

[Альберт Копиян]

Ну, позволю себе не согласиться – нужно быть аккуратным в выборе защитника. Конечно, нельзя отрицать заинтересованность юриста в гонораре, но поверьте, что среди адвокатов есть масса хороших специалистов и достойных людей. Нормальный, толковый адвокат сразу же скажет, каковы шансы у сторон – гиблое дело или нет.

А по поводу компенсации, то по закону она является адекватной ущербу. Не смогли получить сумму, на которую вы рассчитывали – значит, слабо была подготовлена доказательная база. При этом прошу, во-первых, учитывать, что не нужно относиться к иску, как к способу обогащения. Во-вторых, кроме материальных компенсаций, вы получаете еще и моральные. В упомянутом Максимом фильме «Филадельфия» обреченный на смерть человек доказал свою правоту – и получил от этого моральное удовлетворение поскольку отстоял свое человеческое и гражданское достоинство. Так что, не только в деньгах дело.

[Адвокат Дьявола]

Нормальный, толковый адвокат сразу же скажет, каковы шансы у сторон – гиблое дело или нет.

Полностью согласен. Подобные дела, как правило не являются настолько запутанными, чтобы хороший адвокат не сумел точно выявить их перспективы еще на стадии ознакомления с их обстоятельствами и документальной базой. Для наилучшего эффекта, обратившейся стороне здесь важно помочь своему адвокату тем, что предоставить все материалы, рассказать все тонкости и особенности.

Как говорят в нашем ремесле: "Расскажи мне абсолютно все о том дерьме, в котором ты оказался, а как уж из него тебя вытащить, это мы уже сами решим".

[Максим Пашков]

Вопрос от Ивана:
Столкнулись с судебным разбирательством: несоответствие номера заявленной категории (вместо номера с балконом нам предоставили номер без балкона). В договоре с туристом это было записано как одно из основных условий. Турист идет в суд требуя оплатить переселение в съют, которое он произвел на месте за свой счет (съют без балкона). Как Вы видите переспективы этого дела.

[Альберт Копиян]

Это частный случай. Думаю, необходимо прояснить следующее - был ли в момент переселения согласен турист на альтернативный вариант размещения и не предъявлял ли претензий в связи с отсутствием балкона в новом варианте размещения?

Как правило, при предоставлении альтернативы заявленным услугам и вообще при наличии претензий турист должен постараться на месте решить вопрос с представителями принимающей стороны. И в случае, если альтернативы, предложенные ему, не удовлетворяют его, то он вправе, соответствующим образом выразив свои претензии, подавать иск, тем более, что в данном случае в договоре были отмечены существенные условия поселения. Здесь необходимо более тщательное изучение всех подробностей дела и тогда только можно говорить о его перспективности.

Непонятно, может быть, в этом отеле все номера - без балконов. Тогда претензии туриста правомочны. Менеджер агентства по незнанию ввел его в заблуждение. Нужны детали...

[Максим Пашков]

Вопрос от Доктора:
Прошу прокомментировать ситуацию с Алеаном и Ориентом по поводу продажи непостроенного отеля.

[Альберт Копиян]

Ну, по данному случаю могу со своей стороны сказать следующее.
Раз партнер не выполнил свои обязательства по контракту, то значит, справедливо, что он должен компенсировать затраты. Здесь есть вопрос и к потерпевшей стороне – а именно, к операторам. Почему они (их представители) не проконтролировали в течение столь долгого времени исполнение контрактных обязательств? Ведь отель строится не за день и не за неделю, и за ходом строительства можно было наблюдать и заранее предпринимать определенные шаги. Думаю, в данном случае мы сталкиваемся с халатным исполнением договорных условий с обеих сторон. Опять же, нужно ознакомиться с деталями данного конфликта. Вообще, считаю, любой конфликт (особенно такого масштаба) должен быть детально рассмотрен сторонами с привлечением юридической поддержки. Мы говорили уже ранее, что в корне всех конфликтов – выход ситуации из-под контроля.

[Максим Пашков]

Эфир закончен. Адвокат Дьявола и Дмитрий Черепанов уже с нами простились, а мы прощаемся и с Альбертом Копияном и желаем ему всяческих успехов на его новом поприще, а всем посетителям эфира благополучного разрешения имеющихся у них рабочих конфликтов.

[Альберт Копиян]

К сожалению, не располагаю временем для продолжения сегодняшней беседы, поэтому буду вынужден проститься с коллегами. Желаю всем мудрости и взаимопонимания, способности вести конструктивный диалог и умения решать возникшие проблемы и конфликты.
Всего хорошего, до следующих встреч в эфире!

[Persona Grata]

Судебная и претензионная практика по потребительским спорам в сфере туризма изменилась кардинально - требования потребителей стали грамотнее и жёстче, что часто приводит к неприятным последствиям и эта обстановка усугубляется из года в год. Этому я вижу несколько причин:

1. Услуги адвокатов стали намного доступнее, споры по защите прав потребителей очень дешевые и с точки зрения адвокатской практики невыгодные, поэтому в этой сфере занято много начинающих юристов, которые вполне грамотно представят "потерпевшего" за сравнительно небольшие деньги. Любую ситуацию цинично используют для заработка и стараются не урегулировать конфликт, а выжать из него максимальную выгоду. Этим особенно грешат всяческие потребительские сообщества, лиги защиты, общества защиты прав потребителей и проч.

2. Интернет позволяет сообразительному туристу подготовиться к делу самостоятельно, без привлечения дорогих юристов. Уже достаточно опубликовано практических советов для обиженных потребителей. Кроме того "правозащитники" осознанно провоцируют потребителей на своих сайтах, подогревая интерес к сутяжничеству, достаточно вспомнить сайт "туристправ". С точки зрения профессиональной юридической этики это недопустимо, но на потребительском рынке работает замечательно.

3. Выросло влияние административного ресурса. Растёт число государственных контролирующих ведомств, в которые можно вполне результативно пожаловаться. Потребители этим правом с удовольствием пользуются, а всяческие "ревизоры" на основании жалоб потребителя получают возможность немного подзаработать, а заодно повысить отчетность по проверкам. Разбросав жалобы по всем контролирующим ведомствам (или угрожая этим) турист разговаривает с позиции силы, чем повышает свои шансы взыскать с ТФ компенсацию.

4. Правоприменительная практика вцелом ужесточается по отношению к предпринимателям. Защита прав потребителей становится флагом (в том числе и с политическим уклоном). Стало модно громко говорить в прессе о том как обижают, обманывают и кидают туристов. Судьи тоже подвержены влиянию массмедиа (а уж тем более политическим установкам) и полны праведного гнева в борьбе с недобросовестными ТФ.
Туротрасль не способна защищаться методами белого пиара, чувствуется разобщенность, рынок хаотичный, во многом стихийный, серьезных сил, способных консолидировать интересы и соответственно организовать положительную имиджевую рекламу нет, поэтому ситуация в ближайшее время навряд ли изменится.

5. Косвенной причиной, на мой взгляд, является слабая профессиональная подготовка менеджеров, топов и сэйлзов. Грамотных специалистов, знающих свою тему от и до, способных правильно сориентировать туриста и решить любой конфликт, можно без труда сосчитать (почти все они представлены в курилке). Но фирмы растут как грибы, требуется огромное число специалистов, их просто нет физически. С отменой лицензирования турагентской деятельности "стихийных" агентов станет еще больше, а качество работы еще ниже. Ошибки менеджеров порождают претензии и иски.

6. Отношения ТО и ТА, да и остальных поставщиков на туррынке, оставляют желать лучшего. И с точки зрения формально-бюрократических отношений и с точки зрения деловой этики. Конфликты с туристом, которые могли бы решиться положительно при совместной защите и взаимопомощи, на практике обостряются и доходят до суда. Каждый сам за себя. Почему-то вспомнилась фраза из какого то детского мультика "Люби себя, наплюй на всех - и в жизни ждет тебя успех!". Вот эта фраза может быть рекламным лозунгом для некоторых ТО.

Прошу простить за некоторую депрессивность высказываний, прошу учесть, что тема сама по себе не располагает к жизнерадостным сентенциям. Всё выше указанное является моим личным мнением, я могу и ошибаться.

Г.М.