ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ: В ЧЕМ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ТУРОТРАСЛИ?

[Максим Пашков]

To Tik.

Принцип эфиров - актуальные темы и эксперты, которым именно эти темы особенно близки. Своеобразие личности и оригинальность мышления и подходов эксперта при этом особенно приветствуется. Здесь есть о чем задуматься, что проанализировать, с чем не согласится, о чем поспорить. Приглашать на эфир эксперта, который пусть и прекрасно знает, но совершенно "не болеет" данным вопросом - нет никакого смысла. Будет правильный, но сухой, скучный и безразличный разговор, в котором даже будет не о чем подискутировать.
В данном эфире, кроме обсуждения актуальной темы, многие получили возможность собственными глазами увидеть, что из себя представляют независимые ученые консультанты-эксперты. Это планировалось и я думаю, что это также поучительно и интересно, как уже отметил в конце эфира один из посетителей. Выводы напрашиваются сами собою и не раз отмечались в самом эфире - консультанты-теоретики часто правильно видят многие проблемные вещи которые происходит в отрасли, но не представляют конкретные пути разрешения этих проблем, поскольку не имеют соответствующей практики.

Вот конкретный пример:
Мое личное глубокое убеждение, что консультируя компании по любому вопросу, допустим, по вопросу определения и разработки их стратегии, настоящий консультант-практик должен:
- внимательно изучить деятельность и состояние конкретной компании,
- выработать конкретно для нее и на данном конкретном этапе наиболее эффективную стратегию,
- разработать и предложить конкретные поэтапные тактические шаги, необходимые для успешного достижения этой стратегии в этой компании.
Все это требует глубокой интеграции в отрасль и практическое знание всех ее тенденций и проблем, а не только знание классических основ стратегического управления, хотя и они также важны. Сделать все это в состоянии только авторитетный и опытный консультант-практик. Только тогда, не он сам, а общественность и коллеги присвоят ему высокое звание - эксперт!

Если же консультант искренне считает, что от него не требуется ничего из вышесказанного, а вся его задача по консультированию сводится лишь к тому, чтобы торжественно объявить, что иметь стратегию это "есть гуд", поскольку к этому пришел такой-то бизнес-гуру и учат в бизнес-школах, то в решении практических сегодняшних проблем связанными с данным вопросом, ни конкретной туркомпании, ни, тем более, целой туристической отрасли, это не приносит никакой пользы.

[Танатос]

Вопрос к эксперту!
Проблема всех бизнес - тренингов в том, что это товар, и его надо продавать независимо от его реальной эффективности. Какие гарантии эффективности Ваших тренингов.
Бизнес тренера, как правило не являються бизнесменами, почему Вы считаете что бизнес-тренер лучше понимает теже зарубежные "бизнес-бестселеры" чем бизнесмен, который всё проверяет на себе, который сам всё это пробовал, с той или иной эффективностью.
И последнее, общаясь с некоторым колличеством ТОПов в иностранных компаниях сделал Вывод о том, что их (ТОПов), как таковых нет и среди иностранных управленцев, по сути, те же управленцы средней руки, с такими же "тараканами", совершающие те же ошибки. Так может стоит прекратить верить в миф о том что там есть кто-то "огого", а у нас таких нет, и пока не поучимся за границей, быть не может?

[Раиса]

Уважаемые коллеги!
Я отношусь к пока редкой категории работников туризма (стаж 10 лет), имеющих бизнес-образование: диплом по менеджменту ВШЭ и МВА маркетинг Школы бизнеса АНХ.
Хотелось бы заметить, что это образование служит главному: возможности говорить на одном языке, не обсуждая поминутно определения и какие-то очевидные вещи. Если не верите. что это важно - почитайте форумы сообщества.
Что касается информациии: сейчас уже появились отечественные специалисты, которые не перечитывают пресловутого Котлера, а озвучивают собственные наработки, созданные за последние годы. Как правило, это успешные руководители консалтинговых агентств. Когда читали лекции такие звезды, в аудитории набивалась куча народа, записывали и впитывали каждое слово. Плюс у нас вел довольно много занятий Бешев - маркетинговый директор "Мегафона" который смог урвать свою долю рынка, уже поделенного между "Билайном" и МТС. Не все занятия ровные и одинаково продуктивные - я оценила бы эффективность на 60-70 процентов. Но плюс сюда еще возможность говорить и мыслить на принятогм языке - дорогого стоит. В общем, очень советую.

[Валентин Егерев]

Уважаемый, Танатос,

1. Я тренингами не занимаюсь. Я работаю с информацией.
2. Кто лучше понимает бизнес литературу, зависит не от того тренер ли он или бизнесмен. Это в большей мере зависит от того какие человек ставит цели при этом, и от его мастерства и методов работы с информацией.
3. Согласен с Вами, что и среди зарубежных топов есть плохие. Скажу даже больше их приблизительно 15%.
Еще 75% это посредственные. В США ежедневно, подчеркиваю ежедневно разоряются около 2131 предприятие.
И только около 10% отличные. Но видно Вы с такими не встречались. Я же собираю информацию о лучших идеях и методах работы 25 крупнейших предпринимателей. Если Вы хотите знать их список, сообщите мне Ваш маил.
С уважением В.Е.

[Валентин Егерев]

Здравствуйте, ork1,

Вы спрашивали:
"Скажите, почему в нашей беседе Вы пользуетесь выдержками из трактатов по Управлению только зарубежных авторов?"

Отвечаю: не просто зарубежных авторов, а пользуюсь известным мне опытом крупнейших предпринимателей мира и идеями лучших мировых мастеров управления.
Пока, что таких крупных авторитетов в России нет. А меня интересуют идеи только лучшие из лучших.
Я с Вами полностью согласен в том, что их идеи потребуют значительной адаптации к российским условиям. Ну уж это-то мы сможем сделать успешно.
В журнале Эксперт №29 от 20.08.06 есть большая аналитическая статья о российских топах (автор Станислав Шекшня).
В статье говорится, что в России в настоящее время очень мало высококлассных СЕО, наверное около 10 на всю Россию. Беда в том, пишет эксперт, что в России нет важнейшего условия появления великих СЕО - профессиональной подготовки бизнес-лидеров в компаниях.
Поэтому я и говорил, что крупным ТО следует создавать свои собственные бизнес-школы или корпоративные университеты.

Вы писали, что следует вести конструктивный разговор, а не только ссылаться на выдержки из книг.
Принимаю Ваше замечание и вот мои встречные предложения:
1. Если у Вас в компании есть 20-25 человек, которых Вы хотите обучить навыкам эффективного ведения бизнеса, Вам следует подумать о создании собственной бизнес-школы.
Маленькой, но очень эффективной, на 100% отвечающей именно насущным потребностям Вашей компании.
Если Вы не наберете такого количества слушателей, то можете скооперироваться с кем-нибудь из Ваших друзей предпринимателей.
Если это Вам действительно нужно, я готов оказать Вам в этом практическую помочь. Современные новые технологии обучения позволяют создать бизнес-школу за 10-15 дней при минимальных затратах.
2. Если Вы хотите получить практическую помощь в написании проекта стратегического плана Вашей компании, я готов и в этом помочь Вам, при чем безвозмездно. Мы сядем вместе и за 2-3 часа набросаем проект такого плана. Но для этого надо будет иметь следующие данные: годовые объемы прожаж, финансовые показатели, количество отправленных туристов, коэфициент вашей производительности за последние 4 года.
С уважением, Валентин Егерев.

[ork1]

Вы писали, что следует вести конструктивный разговор, а не только ссылаться на выдержки из книг.
Принимаю Ваше замечание и вот мои встречные предложения:
1. Если у Вас в компании есть 20-25 человек, которых Вы хотите обучить навыкам эффективного ведения бизнеса, Вам следует подумать о создании собственной бизнес-школы.
Маленькой, но очень эффективной, на 100% отвечающей именно насущным потребностям Вашей компании.
Если Вы не наберете такого количества слушателей, то можете скооперироваться с кем-нибудь из Ваших друзей предпринимателей.
Если это Вам действительно нужно, я готов оказать Вам в этом практическую помочь. Современные новые технологии обучения позволяют создать бизнес-школу за 10-15 дней при минимальных затратах.
2. Если Вы хотите получить практическую помощь в написании проекта стратегического плана Вашей компании, я готов и в этом помочь Вам, при чем безвозмездно. Мы сядем вместе и за 2-3 часа набросаем проект такого плана. Но для этого надо будет иметь следующие данные: годовые объемы прожаж, финансовые показатели, количество отправленных туристов, коэфициент вашей производитс льности за последние 4 года.
С уважением, Валентин Егерев.

Приветствую Валентин!
Спасибо за обстоятельный ответ.
Вы абсолютно правы. В нашей отрасли мы имеем дело с ситуацией, когда при росте объемов отсутствует развитие бизнеса. Так называемая ситуация примитивизации.
Кроме того, Вы понимаете, что 95-96 процентов предприятий отрасли составляют предприятия с численностью до 10 человек.
Поэтому серьезно говорить о создании (именно создании) бизнес-школы, видимо, не приходится.
Функции управления в таких небольших и весьма узкопрофилированных компаниях, как правило, несложны и не требуют специальной подготовки (хотя она и желательна!). Кроме того, доходность такого бизнеса не позволит тратить свои кровные на подготовку топов.
Бизнес-план турагентства (с численностью 5-7 человек) было бы хорошо и полезно увидеть моим коллегам, скажем на страницах "Горячей линии". Если Вы готовы оказать такую, как Вы говорите, бесплатную услугу - это будет замечательно.
С исходными данными я могу помочь.
Спасибо.

[AlexAt_]

1. Если судить по косвенным данным, то мне кажется, что у них большой пробел в этих вопросах. Я сужу об этом, внимательно анализируя их сайты, где вопросы стратегического видения и системного мышления не отражены в достаточной мере. Например, в разделах "О компании" я не нашел ничего об их стратегических целях и задачах. Могу ли я доверять компаниям, у которых нечетко прописано, куда они идут и чего собираются достичь в будущем?

2. Это говорит о том, что у них нет настоящего стратега. Они много говорят о прошлых заслугах и достижениях и очень мало о том, как они намерены добиваться успеха в будущем. А я как клиент (или партнер или инвестор) прекрасно отдаю себе отчет, что прекрасная результативная работа компании вчера и даже сегодня отнюдь не является гарантом успешного продолжения деятельности компании в будущем. В этом мы не раз убеждались в реальной жизни. Поэтому мое доверие к той или иной компании основано на том, обладает ли ее топ-менеджмент достаточной степенью стратегического видения и системного мышления.

1. Стратегия развития - основная причина развития бизнеса. Но никак не его существования. Доверять или не доверять качеству работы компании в зависимости от вывешенной на сайте стратегии - не адекватно.

2. Вас, как клиента, не должна беспокоить долгосрочная перспектива сервисной компании. Для Вас, как клиента, должно быть актуально сиюминутное качество сервиса, а не то, что будет с компанией через 5 лет.

[AlexAt_]

1. Все зависит от ваших возможностей и ваших амбиций.
2. Я сам прошел обучение дистанционно.

1. Простите, но амбициозность в плане образования никак не связана с качеством того, что предлагается на образовательном рынке. МBA тоже не панацея, так как лично я убедился в бесперспективности "кейсовой" методики обучения, ибо "на 100 белых лебедей обязательно найдется один черный"... Это очевидно.

2. Дистанционно ничему стоящему обучиться нельзя, так как в основе любого ценного обучения диалог Ученика и Мастера. Это тоже очевидно.

[AlexAt_]

1. О стратегии. Строительство стратегии имеет смысл в условиях прогнозируемых экономических приоритетов, важнейшим из которых является стабильность законодательной базы и неприкосновенность частной собственности. Люди и компании, строящие стратегию в России, видимо, инопланетяне или имеют непосредственный доступ к телу всего кабинета министров сразу.

2. Об ответственности. Одной ответственности для достижения успеха в бизнесе недостаточно, а в российских условиях чаще всего - и не нужно.

3. Консультант - явление важное и ценное. Как врач. Однако серьезных консультантов, видимо, еще меньше, чем серьезных врачей... Вы вот приходите к врачу, а он Вам: "Жрать надо было меньше!" Ясный пень, что "надо было"... А ДЕЛАТЬ-ТО ЧТО? Видимо, "Лечиться, лечиться и еще раз лечиться" (почти С)...

Ни слова о диагностике "проблемных зон", о технологии принятия решений в критических управленческих ситуациях, об интуитивной подоплеке принятия тактических решений, о губительности математических моделей управления в сервисном бизнесе, о наиболее острых камнях российского законодательства в вопросах, касающихся управления и развития малого бизнеса, о НЕДЕЙСТВЕННОСТИ КЛАССИЧЕСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ, в конце концов... Человек, много прочитавший качественной литературы по бизнес-менеджменту, не может не освещать таких тем, когда речь идет о вопросах управления...

[Валентин Егерев]

Уважаемый ork1,
Вы писали: «Кроме того, Вы понимаете, что 95-96 процентов предприятий отрасли составляют предприятия с численностью до 10 человек. Поэтому серьезно говорить о создании (именно создании) бизнес-школы, видимо, не приходится».

Напротив, Уважаемый ork1, я серьезно говорил, о возможности создания собственной бизнес-школы для турфирмы. И готов это доказать практически и взять на себя руководство этим проектом. На общественных началах.
Конечно, это не будет бизнес-школа, в классическом понимании. Это будет совершенно новое явление в сфере московского туристического сообщества.
Я говорил о небольшой, но очень эффективной бизнес-школе, на 100% отвечающей именно насущным потребностям Вашей компании.
Современные ИТ позволяют сотрудникам компании удобно, на рабочем месте, получить комплекс знаний по курсу международной программы Executive MBA (Master of Business Administration). При этом, что очень важно, содержание материала адаптировано таким образом, чтобы он мог успешно работать на российском рынке.
Указанная программа предназначена для повышения профессионализма менеджеров (всех уровней) и специалистов компаний по следующим фундаментальным разделам менеджмента:
1. Стратегическое планирование бизнеса.
2. Оргструктуры и бизнес-процессы.
3. Служба маркетинга: организация, управление и контроль.
4. Финансовый менеджмент.
5. Системы управления персоналом.
6. Эффективный менеджмент.

Удобство в том, что программа состоит из отдельных модулей, и каждый менеджер может выбрать для себя то, что ему, прежде всего, надо для его повседневной работы.
Например, сотруднику из финансового отдела, нет необходимости знакомиться со всеми шестью разделами, ему, прежде всего, следует познакомиться с разделом 4 – «Финансовый менеджмент».
Так же работнику службы маркетинга следует, прежде всего, познакомиться с разделом 3 – «Служба маркетинга…».
Сотруднику службы HR следует изучить раздел 5 – «Система управления персоналом».
А вот топ-менеджменту следует познакомиться со всеми шестью разделами.

Зачинателем этого нового слова в бизнес-образовании, стала компания IBM, которая в свое время ежегодно тратила на обучение своих менеджеров около $500 млн. Руководство и топ-менеджент компании стали размышлять, а нельзя ли каким-либо образом сократить расходы на образовании менеджеров. Они подключили к этому Microsoft. И выход был найден. Было создано современное программное обеспечение для обучения. Процесс обучения был перенесен из классов прямо на рабочее место, что дало много позитивных моментов:
1) компания IBM стала экономить на обучении сотрудников около $250 млн. в год.
2) сотрудники стали обучаться более охотно, т.к. обучение проходило на рабочем месте в удобное для них время;
3) и что самое интересное, оказалось, что сотрудники, обучающиеся посредством компьютера, добиваются большей удовлетворенности клиентов, нежели те, кто обучался, сидит в классах.

Теперь перейдем к практической стороне дела. Поразмышляем, как это можно организовать в Вашей компании.
В настоящее время в Москве можно создать такую бизнес-школу (и я Вам реально помогу в этом) если в ней будет учиться не менее 20 человек. Тогда обучение одного человека обойдется компании от $125 до $250. Если количество обучающихся сотрудников будет больше, то и цена обучения каждого сотрудника будет пропорционально меньше.
Допустим, Вам надо обучить только 2-3 человека (топ-менеджера, финансиста и маркетолога). Суммарные затраты Вашей компании на обучение 3-х сотрудников составят от $375 до $750.
Но я считаю, что обучать сотрудников бесплатно, это развивать в них иждивенчество, а это не очень хорошее человеческое качество и в некотором роде даже может умалять достоинство человека. И потом, вот что еще, я думаю, то, что дается бесплатно, обычно человеком не очень цениться
Мне кажется, что сотрудник сам в состоянии заплатить от $125 до $250 (в зависимости от программы). Компания в таком случае вообще не несет никаких финансовых затрат. Ее роль в этом деле состоит только в организации процесса обучения. Или же компания может пойти на встречу сотруднику и позволить платить за обучение не сразу, а помесячно, как бы в рассрочку (например, на 10 месяцев) и тогда сотруднику придется в месяц платить от $12,5 до $25 (как за мобильный).
Есть правда одна проблема, о которой я говорил выше и которую следует решить. Для того чтобы обучение было экономически выгодно (в соответствии с теми цифрами, которые я приводил ранее), необходимо собрать не менее 20 слушателей. Для большого ТО - это не проблема, а вот для небольших ТА это сложнее.
В случае ТА, если нужно обучить не более 2-х человек, нужна кооперация.
Это легко можно решить, если создать пул, допустим из 10 ТА, тогда создание собственной бизнес-школы, которая будет их общей, первоначально обойдется от $250 до $450 для каждого ТА. Согласитесь, это не такие уж большие инвестиции, которые могут принести значительные выгоды в дальнейшем. Есть еще такой момент что, все деньги могут вернуться в кассу компании, если разрешить обучающимся самим оплачивать свою учебу.
В данном случае нужен лидер, одно из ТА или один из сотрудников ТА, который обзвонит своих коллег из других ТА, и составит список людей, желающих получить комплекс знаний по курсу международной программы Executive MBA. Список должен содержать не менее 20 человек.
Я думаю, что в принципе, такую работу может легко выполнить любое ТА, заинтересованное в повышении квалификации своего персонала.
Как только список будет готов, я подключусь к этой работе, и в течение 10-15 дней у пула будет своя бизнес-школа, и можно будет приступать к обучению.
Имеется еще много позитивных моментов, которые потенциально заложены в этом проекте, и которые могут принести хорошие результаты. Я не стал об этом писать, чтобы не перегружать свое сообщение, которое и так мне кажется длинным.

С уважением,
Валентин Егерев.

[Валентин Егерев]

Здравствуйте, AlexAt,

Благодарю Вас, за Вашу смелость высказать свое видение явлений, затронутых в нашем эфире. Хочу особо обратить Ваше внимание на тот факт, что, то о чем я говорил, соответствует проекции моего мировоззрения на данный момент времени, и я отчетливо сознаю, что это не истина в последней инстанции, это только часть моей субъективной истины.
Люди обычно склонны думать, что они видят вещи такими, какие они есть, что мы объективны. Но это не так. Мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким позволяет нам видеть его наша интеллектуальная модель.
Когда человек высказывает что-либо, он на самом деле описывает себя, свое восприятие и свои парадигмы. Когда другие люди с ним не соглашаются, большинство склонны считать что его оппонент в чем-то не прав.
Я же, считаю, что вполне искренние и здравомыслящие люди, видят вещи по разному, так как каждый смотрит через призму своего уникального опыта. Поэтому мне приятно познакомиться с Вашей интеллектуальной моделью мира.
Во время эфира, когда периодически случались сбои на сервере, и время поджимало, я старался отвечать быстро, не углубляясь в проблему.
Мне хотелось довести до слушателей, особенно до руководителей крупных российских ТО только одну важную мысль: «Ребята, пора заниматься стратегией. Пора внедрять в управление элементы стратегического менеджмента».
Вообще же я считаю, что каждому человеку не плохо было бы мыслить стратегически, т.е. мыслить на более высоком уровне познания реальности.
Того, у кого нет стратегии, будущее всегда будет заставать врасплох. Хочу еще раз подчеркнуть, что, говоря о стратегии, я имею в виду способность человека стратегически мыслить.
Стратегия, при умелом использовании может стать мощным орудием, помогающим как индивидам, так и компаниям расти, развиваться и адекватно удовлетворять требованиям постоянно меняющегося мира.
Во время Первой мировой войны, как неоднократно утверждали военные историки, было допущено полное смешение тактики и стратегии, в результате были понесены огромные человеческие потери, которых можно было избежать.
Вот почему я хотел обратить внимание слушателей на важность стратегии.
Сейчас, в спокойной обстановке, размышляя более глубоко, я постараюсь ответить Вам на все Ваши 3 сообщения.

Сообщение первое:

1. Вы пишите: «Стратегия развития - основная причина развития бизнеса. Но никак ни его существования».

Я думаю, что если правильно выстроить цепь причинно-следственных связей, то стратегия окажется лишь следствием, а не причиной. За причиной нам следует отправиться в прошлое. На 3 тысячи лет назад в храм Аполлона в Дельфах.
Отсутствие стратегии или плохая стратегия могут стать если не причиной краха компании, то очень больших затруднений. Все зависит от величины компании и уровня конкуренции, как это случилось в 1980-х гг. в США. Тогда на американский континент пришли японские автомобильные компании. Они еще были маленькими карликами по сравнению с Дженерал Моторс, Форд и Крайслер. Но они побили этих самоуверенных гигантов на их же территории. Японцам сразу удалось отвоевать 17% американского рынка. Как определили аналитики, причина была в том, что у японских компаний стратегические планы были на 25 лет, а у американцев только на 3 года. Японцы дали хороший урок американским корпорациям.

Вы пишете: «Доверять или не доверять качеству работы компании в зависимости от вывешенной на сайте стратегии - не адекватно».

Лично я считаю, и как учили меня в школе-бизнеса, что отсутствие стратегии – это отражение незрелого менеджмент компании. Поэтому изначально качество не может быть отличным, по многим причинам.
А ведь людей, имеющих бизнес образование в России сейчас уже, наверное, свыше 100 тысяч и с каждым годом их число будет возрастать. Кстати, они достаточно платежеспособные клиенты, и когда выбирают компанию, я думаю, они интересуются, как в ней поставлено управление. Возможно даже на уровне подсознания, автоматически отслеживают это.

2. Вы пишите: «Вас, как клиента, не должна беспокоить долгосрочная перспектива сервисной компании. Для Вас, как клиента, должно быть актуально сиюминутное качество сервиса, а не то, что будет с компанией через 5 лет».

Здесь я с Вами соглашусь. Но, если бы я был инвестором, я бы хотел знать, какие у компании перспективы на ближайшие 10 лет (как советует Уоррен Баффет).

Сообщение второе:

1. Вы пишите: «Простите, но амбициозность в плане образования никак не связана с качеством того, что предлагается на образовательном рынке. МBA тоже не панацея, так как лично я убедился в бесперспективности "кейсовой" методики обучения, ибо "на 100 белых лебедей обязательно найдется один черный"... Это очевидно».

Говоря об амбициозности, я всего лишь имел в виду место, где хочет обучаться слушатель в Йеле, Стендфоте или Плехановке и ничего более. А в целом, я не совсем понял, что Вы хотели сказать во втором предложении. Панацея – это вообще миф. Ее не существует ни в чем, по крайней мере, я так думаю.

2. Вы пишите: «Дистанционно ничему стоящему обучиться нельзя, так как в основе любого ценного обучения диалог Ученика и Мастера. Это тоже очевидно».

Для меня это не совсем очевидно. Давайте обратимся к фактам.
Крупнейшая школа бизнеса Европы - дистанционная школа бизнеса Открытого университета Великобритании была основана в 1983, для предоставления качественного второго образования руководителям, топ-менеджерам и административным работникам практически не имеющим возможности получить традиционное образование с отрывом от основной деятельности.
В течение года в ШБОУВ обучаются более 30 000 человек. Свыше 40 крупнейших компаний мира и сотни средних и малых, пользуются ежегодно по переподготовке своих кадров в ШБОУВ. За 23 года в ШБОУВ прошли обучение более 600 тысяч сотрудников компаний из 43 государств. Похоже, что для них Ваше утверждение не очевидно. Давайте будем считать, что для Вас лично это очевидно.
В России по программам ШБОУВ с 1994 года обучает Международный институт менеджмента ЛИНК. За это время прошли обучение в МИМ ЛИНК свыше 50 000 человек. Я закончил эту школу в декабре 2001 года.
Теперь немного о качестве программ, как они формировались. Например, по курсу «Эффективный менеджер» (6 месяцев обучения) ведущими экспертами, консультантами и профессорами из тысяч книг по менеджменту, было отобрано 128 самых основополагающих. Затем из этих 128 монографий была сформирована программа обучения, состоящая из 11 книг, где в очень насыщенной форме были представлены все фундаментальные законы экономики и бизнеса, весь структурированный спектр знаний, которые необходимы эффективному менеджеру. Слушатель получил за 6 месяцев обучения, по этой программе, большой объем качественно структурированной полезной информации.
Если бы он пытался сделать это самостоятельно, то ему потребовалось бы прочитать и осмыслить 128 основополагающих книг по менеджменту. Кроме того, их еще надо было выбрать из нескольких тысяч. Например, только по лидерству на сайте Amazon.com вы найдете около 7000 книг. Представьте, как трудно самому выбрать то, что тебе действительно нужно на данный момент.
Но, особенно я считаю полезным то, что в бизнес школах (классических или дистанционных) прививают слушателям стратегическое видение и системное мышление, что, в свою очередь, позволяет слушателям лучше понимать мир, в котором они живут и работают, и, кроме того, они интеллектуально развиваются. Благодаря этому они становятся способными легче адаптироваться ко все ускоряющимся изменениям внешнего окружения.
Я с Вами полностью согласен, что «в основе любого ценного обучения диалог Ученика и Мастера». Но это идеальный вариант, в большинстве случаев не достижим в реальной жизни. С Аристотелем и Платоном, я могу общаться, только изучая их труды. И многие великие Мастера уже ушли в небытие.

Сообщение третье:

1.Вы пишете: «О стратегии. Строительство стратегии имеет смысл в условиях прогнозируемых экономических приоритетов, важнейшим из которых является стабильность законодательной базы и неприкосновенность частной собственности. Люди и компании, строящие стратегию в России, видимо, инопланетяне или имеют непосредственный доступ к телу всего кабинета министров сразу».

У меня другой взгляд на эти вещи. Строительство стратегии имеет смысл всегда, поскольку это действие развивает в человеке способность мыслить стратегически. Еще раз хочу подчеркнуть, что разработка стратегического плана это единственный и эффективный инструмент развивать в человеке способность мыслить стратегически. Это особенно важно в мире в условиях непредсказуемых и ускоряющихся перемен. В таких условиях стратегический план очень быстро устаревает и его надо постоянно корректировать, а это успешно возможно лишь в том случае, если способность мыслить стратегически развивается быстрее, чем происходят перемены.
Забудьте навсегда о стабильной экономике и не только в России. Посмотрите, что происходит в мире. Мы видим, как постоянно меняются политические и экономические условия и деловая среда. Причем скорость этих изменений нарастает. Если Вы познакомитесь с книгой Питера Друкера «Задачи менеджмента в XXI веке», в которой он попытался заглянуть в будущее, Вы узнаете, какие потрясения ожидают нас в ближайшие 50 лет. По сути своей эти изменения относятся скорее к социальной и политической сфере, но будут оказывать огромное влияние и на экономику.
Речь идет о стратегических проблемах, которые станут актуальными завтра, о которых говорят, что это «вопрос жизни или смерти». Ростки этих проблем уже присутствуют в настоящем. Их можно наблюдать, обсуждать, анализировать и пытаться решать. Уже есть специалисты и компании, которые этим занимаются, - пока, правда, их очень мало. Зато тот, кто сегодня работает над проблемами завтрашнего дня (т.е. мыслит и действует стратегически) и таким образом подготавливает себя и свою компанию к новым условиям и новым задачам, в недалеком будущем займет лидирующие позиции. Тот же, кто откладывает их решение на потом, останется позади и, возможно, никогда не сможет наверстать упущенное.

2. Вы пишете: «Об ответственности. Одной ответственности для достижения успеха в бизнесе недостаточно, а в российских условиях чаще всего - и не нужно».

Я с Вами согласен, одной ответственности для достижения успеха мало.
В течение ряда лет я искал универсальный ответ на вопрос: «Как построить крепкий бизнес, которому не страшны конкуренты, время и экономические потрясения?» Я анализировал деятельность самых успешных компаний входящих в список Fortune 500. В результате этого исследования в 2005 году появился документ, который был назван - «Составляющие успеха высокоэффективных компаний». В этом документе описываются 12 главных фундаментальных факторов успеха. И почти в каждом факторе, так или иначе, присутствует ответственность, но более всего она выражена в факторе «Долгожительство в деловой среде». Смысл состоит в том, что если компания относится безответственно к своим обязательствам перед своими контрагентами (потребители, сотрудники, поставщики, деловые партнеры, инвесторы, банки, органы государственной власти, общество и т.д.), то в стратегическом плане, это рано или поздно приведет к краху компании.

3. Вы пишете: «Консультант - явление важное и ценное. Как врач. Однако серьезных консультантов, видимо, еще меньше, чем серьезных врачей».

Тут я с Вами полностью согласен. Более того, хочу обратить Ваше внимание на то, что современный объем знаний настолько велик, что один человек не в состоянии знать все. И если к Вам придет консультант, который утверждает, что он эксперт сразу в 7 областях, следует задуматься, насколько он искусен в каждой из них. Поэтому у консультантов и экспертов существует профессиональная специализация.

Извините, за столь длинное послание.

С уважением,
Валентин Егерев.

[AlexAt_]

Здравствуйте, AlexAt,

Благодарю Вас, за Вашу смелость высказать свое видение явлений, затронутых в нашем эфире. Хочу особо обратить Ваше внимание на тот факт, что, то о чем я говорил, соответствует проекции моего мировоззрения на данный момент времени, и я отчетливо сознаю, что это не истина в последней инстанции, это только часть моей субъективной истины.

Уважаемый Валентин, большое спасибо за подробный ответ и интересные замечания!

С уважением,

Александр Курмачёв.

[ork1]

Я говорил о небольшой, но очень эффективной бизнес-школе, на 100% отвечающей именно насущным потребностям Вашей компании.

Указанная программа предназначена для повышения профессионализма менеджеров (всех уровней) и специалистов компаний по следующим фундаментальным разделам менеджмента:
1. Стратегическое планирование бизнеса.
2. Оргструктуры и бизнес-процессы.
3. Служба маркетинга: организация, управление и контроль.
4. Финансовый менеджмент.
5. Системы управления персоналом.
6. Эффективный менеджмент.

Удобство в том, что программа состоит из отдельных модулей, и каждый менеджер может выбрать для себя то, что ему, прежде всего, надо для его повседневной работы.
Например, сотруднику из финансового отдела, нет необходимости знакомиться со всеми шестью разделами, ему, прежде всего, следует познакомиться с разделом 4 – «Финансовый менеджмент».
Так же работнику службы маркетинга следует, прежде всего, познакомиться с разделом 3 – «Служба маркетинга…».
Сотруднику службы HR следует изучить раздел 5 – «Система управления персоналом».
А вот топ-менеджменту следует познакомиться со всеми шестью разделами.

Теперь перейдем к практической стороне дела. Поразмышляем, как это можно организовать в Вашей компании.
В настоящее время в Москве можно создать такую бизнес-школу (и я Вам реально помогу в этом) если в ней будет учиться не менее 20 человек. Тогда обучение одного человека обойдется компании от $125 до $250. Если количество обучающихся сотрудников будет больше, то и цена обучения каждого сотрудника будет пропорционально меньше.
Допустим, Вам надо обучить только 2-3 человека (топ-менеджера, финансиста и маркетолога). Суммарные затраты Вашей компании на обучение 3-х сотрудников составят от $375 до $750.
Есть правда одна проблема, о которой я говорил выше и которую следует решить. Для того чтобы обучение было экономически выгодно (в соответствии с теми цифрами, которые я приводил ранее), необходимо собрать не менее 20 слушателей. Для большого ТО - это не проблема, а вот для небольших ТА это сложнее.
В случае ТА, если нужно обучить не более 2-х человек, нужна кооперация.
Это легко можно решить, если создать пул, допустим из 10 ТА, тогда создание собственной бизнес-школы, которая будет их общей, первоначально обойдется от $250 до $450 для каждого ТА. Согласитесь, это не такие уж большие инвестиции, которые могут принести значительные выгоды в дальнейшем. Есть еще такой момент что, все деньги могут вернуться в кассу компании, если разрешить обучающимся самим оплачивать свою учебу.
В данном случае нужен лидер, одно из ТА или один из сотрудников ТА, который обзвонит своих коллег из других ТА, и составит список людей, желающих получить комплекс знаний по курсу международной программы Executive MBA. Список должен содержать не менее 20 человек.
Я думаю, что в принципе, такую работу может легко выполнить любое ТА, заинтересованное в повышении квалификации своего персонала.
Как только список будет готов, я подключусь к этой работе, и в течение 10-15 дней у пула будет своя бизнес-школа, и можно будет приступать к обучению.


С уважением,
Валентин Егерев.

Присоединяюсь к AlexAt_. Замечания, действительно, весьма интересные. Особенно для ТО-монстров (или гигантов).
Для ТА (даже среднестатически крупного) обучение, как Вы пишите, любого менеджера, не думаю, что обучение по предложенной программе вызовет интерес .
Иными словами, боюсь, Вы пытаетесь установить на велосипед "крутые" автомобильные примочки, типа круиз-контроль, систему курсовой устойчивости с АБС, литые диски и пр.

Повторюсь, что ТА представляют из себя обычные торговые точки по продаже розничного продукта ( в нашем случае услуг).
И Вам, как тонкому любителю стратегии, абсолютно понятно, что относятся ТА, скорее, к разряду тактических подразделений (для отрасли ес-но).

Обучаться по предложеной программе, конечно, привлекательно для персоналии. Именно для персоналии. Поэтому Ваши долларовые расчеты, не думаю, что найдут практическую реализацию. Хотя, повторяю, идея мне нравится. На этом деле, действительно, можно заработать. В будущем. ( ес-но, в светлом! ).

И еще. Опять Вы приводите примеры из зарубежной практики. Видимо, Ваше обучение строилось исключительно по западным методикам и на базе западной литературы. Выдержки из этих конспектов Вы уверенно здесь и приводите.
Однако у меня сложилось впечатление (буду рад, если ошибаюсь!), что Вам не приходилось сталкиваться с теорией управления, разработаной и внедренной у нас в стране. При всем сегодняшнем отрицании почти всего Советского и ранне-Российского, у нас была (да и существует) не самая плохая управленческая СИСТЕМА. Именно система!
Именно наша управленческая система позволила и страну индустриализировать, и войну выиграть, и в космос летать, и оружие создать, и авиацию и пр.
Да, сейчас идет развал всего: и армии, и авиации, и индустрии и пр.
Нет ли здесь "вины" "впихиваемых" нам с начала 90-х( и Вам в реале на MBA!) этих пресловутых "буржуйских" методик? Я думаю, что здесь прямая связь со многими нашими бедами.
Некоторые шустрые бизнесмены от менеджмента, берут имеющиеся на Западе учебники, переводят их на нашу мову и еще, более лихо, преподают собравшимся за большие "тыщи" долларов слушателям. Наши слушатели добросовестно записывают в свои конспекты идеи, позволившие "подняться" какие-нибудь IBM, Кока-колы, Боинги и пр., а потом... Впрочем, мы почитали как раз, что бывает "потом".
Один индеец сказал (смотрел на днях по ТВ) "Если я буду думать, как русский, то я стану русским"!
Не думаю, что кто-то из Ваших читателей хочет (и сможет! ) стать американцем. Так зачем их весьма слепо учить мыслить (в бизнес-школе) по американски?
Мне пришлось заниматься преподаванием теории и организации управления в одном серьезном учебном заведении. При разработке программного и теоритического материала, ес-но, были попытки перенести имеюшиеся в мире методики управления. Не получалось!
Не увязываются (когда столкнешься на практике) в одну упряжь эти трепетные лани и "медведи".
Хотя, конечно, отдельные элементы вживлялись очень успешно.

Поэтому, предлагаю вернуться к т.н. шаблону бизнес-плана турфирмы, который Вы обещали разработать. А ГЛ может быть и опубликует!
Спасибо.

[Валентин Егерев]

Уважаемый ork1,

Хочу выразить Вам свою большую благодарность за Ваше последнее сообщение (от 31.08.06 12:55).
Со многими Вашими мыслями я согласен, но некоторые Ваши утверждения, кажутся мне недостаточно обоснованными.

Для того чтобы мне полностью изложить мое видение затронутых проблем, потребуется слишком много страниц.
Поэтому у меня есть предложение. Если Вы пожелаете, давайте, встретимся в удобное для Вас время, и в живую обговорим все эти вопросы.
Мне кажется, что это будет значительно эффективнее и интереснее.
Как Вы смотрите на это предложение?

А пока, я хочу рассказать Вам аллегорическую историю, которую я написал сразу после он-лайн эфира, как ответ на многие замечания, высказанные участниками эфира.
Я назвал эту историю - «коллаж-притча». Вы первый читатель.

* * *
Это было давным-давно. Около трех тысяч лет назад. В волшебной стране Греция, «где всегда есть все», жил человек по имени Гесиод. Он был великий поэт, которого любили и почитали все греки.
В один прекрасный и солнечный день ранней осени он с кучей друзей весело проводил время на большой открытой веранде своей замечательной беломраморной виллы.
Они возлежали за огромным, уставленным яствами столом, пили прекрасное вино, рассуждали о великом - о поэзии и искусстве и любовались экзотическими танцами полуобнаженных белых и темнокожих молодых рабынь.
Сам хозяин в белоснежной тунике, расположился во главе стола, и, попивая отличное вино из золотого кубка, время от времени читал свои стихи. Друзья и поклонники смотрели на него с обожанием и любовью.
Вилла была расположена на холме, и с веранды открывался великолепный вид. Недалеко были виноградники, далее шли луга и поля, а еще далее были видны горы покрытые деревьями, разрисованными буйством всевозможных красок ранней осени.
У Гесиода было полое ощущение, что он находится в раю. И от этого, а может быть и от выпитого вина, его настроение стало еще лучше. На востоке, сказали бы, что он впал в нирвану. Он блаженно бросил отрешенный взгляд вдаль на свой виноградник, где рабы срезали виноград, и далее на луга, где рабы паслись его овец и далее на поля, где рабы собирали урожай.
Он вдруг почувствовал, что к нему пришла Муза. Он на несколько минут закрыл глаза, и в его мозгу родилась новая Ода. Эта Ода, впервые в истории человечества, воспевала труд земледельца.
Он прочел ее своим друзьям и почитателям. О! Это прекрасно, О! Это великолепно, О! Это восхитительно, О! Как это благородно, - сказали они.
Через пятьсот лет, почитатель Гесиода, римский поэт Вергилий, так же стал воспевать труд земледельца.
И Гесиод, и Вергилий по-прежнему считаются лучшими поэтами всех времен и народов. Но ни труд, о котором они писали, ни герои их произведений не имели ничего общего с реальностью, - впрочем, авторы к этому и не стремились.
Ни Гесиод, ни Вергилий никогда не брали в руки серп, не пасли овец, даже не очень отчетливо представляли себе, как это делают другие. Но с тех пор повелось у поэтов считать хорошим тоном, воспевать тружеников.
В XIX столетии о физическом труде и трудящихся взялся писать Карл Маркс, который не только не был знаком с трудом рабочих, но никогда и близко не подходил к станкам, на которых они работали. Он сидел в богатом кабинете своего дома и белым стихом писал двухтомную оду «Капитал».
А в это время, на другом континенте, в семье американского миллионера Тейлора родился мальчик, которого назвали Фредерик Уинслоу. Со времен он станет первым человеком в истории человечества, который, наконец, соединит знания и труд, практику и теорию и совершит революцию в производительности труда.
Тем самым он докажет, что Маркс был лжефилософом, потому что разделил теорию и практику, и даст хороший пинок человечеству, чтобы ускорить его экономическое развитие.
Но это будет потом, а пока он растет, балуется как все мальчишки, набивает себе синяки и шишки и с отличием заканчивает школу. Затем поступает в Гарвард.
После окончания колледжа он приходит на фабрику своего отца, как инженер. Ему, как управленцу, а, значит, «белому воротничку» полагалось сидеть на втором этаже в стеклянной кабинке и наблюдать издалека, сверху, как трудятся рабочие («синие воротнички»).

Но Фредерику надоело сидеть в прозрачной кабинке, он взял блокнот, карандаш и секундомер и спустился вниз в цех. Он стал ходить за рабочими, щелкать секундомером и что-то записывал в блокнот. Рабочие подсмеивались над ним и говорили между собой: «Смотрите, у сына хозяина поехала крыша». Это продолжалось несколько месяцев.
То, что Тейлор увидел, по-настоящему заинтересовавшись трудовым процессом, вызывающе не соответствовало тому, что об этом писали Гесиод и Маркс. Все они прославляли «мастерство». Тейлор показал, что никакого мастерства в физическом труде нет, а есть простые, повторяющиеся движения. Производительными их делают знание, точнее, знакомство с оптимальными способами исполнения и организации простых однообразных движений.
Результаты измерений и размышлений Фредерик записывал в тетрадь, которую потом назвал «методика анализа задач» или «научное управление задачами».
Как это обычно бывает с новшествами, все это вызвало сильнейшую неприязнь к Тейлору со стороны современных ему профсоюзов, объединявших в то время работников высокой квалификации, мастерство которых объяснялось владением некими тайнами ремесла, причем владением монопольным.
К тому же данное Тейлором определение работы, как серии операций, разрушило романтику труда. Интеллектуалы и поэты обиделись на него за то, что поэтическое выражение «тайны ремесла» он заменил «последовательностью элементарных движений».
Двадцатью годами позже методика Тейлора получила новое имя – «научная организация труда» или «менеджмент».
Принципы Тейлора выглядят очевидными, как любые эффективные методы. Но чтобы выработать их, Тейлор экспериментировал несколько лет.

В первое же десятилетие после того, как Тейлор впервые обратил внимание на физический труд и взялся за его изучение и совершенствование, производительность этого вида труда стала расти невиданными темпами.
Это была истинная революция производительности труда. Рабочие стали меньше работать, а получать больше, т.к. их труд становился более высокопроизводительным. До Тейлора рабочая неделя длилась 60-70 часов. Сейчас в развитых странах – официально 35 часов. А уровень жизни работающего человека в развитых странах, совершенно нельзя сравнить с уровнем жизни промышленных рабочих в тех же странах в XIX веке.
Во времена Тейлора, 9 из 10 работающих, были синими воротничками, т.е. были заняты физическим трудом. К 2000 году это соотношение уже было 2/10, а по прогнозам экспертов к 2010 году составит не более 1/10 от общего числа рабочих.
Так что подлинными получателями благ промышленной революции (революции в производительности труда) стали синие воротнички. Большинство «пролетариев» (синие воротнички) превратились в «буржуа» (белые воротнички) (если пользоваться терминологией Маркса).

До сих пор производительность стабильно увеличивается со скоростью в 3,5-4% в год. Это означает, что со времен Тейлора производительность выросла более чем в 50 раз.
Именно на этом факторе роста основываются все экономические и социальные достижения XX века. Этот беспрецедентный рост и явился основой повышения материального состояния и улучшения качества жизни населения передовых стран.
Высокой производительностью работников физического труда создано то, что сегодня называется «развитой» экономикой.

До Тейлора ничего подобного не существовало – экономики всех стран были одинаково «недоразвитыми». Сегодня - «недоразвитая» экономика (или, скорее, «нарождающаяся») это та, которая не сделала – или еще не сделала – труд высокопроизводительным.

Во время Второй мировой войны подготовка кадров на основе научного менеджмента позволило гражданскому населению США почти в три раза превысить производительность рабочих гитлеровской Германии. Таким образом, научный менеджмент, в конце концов, позволил США не только численно превзойти немцев и японцев на поле боя, но в то же время и в несколько раз превысить показатели этих стран по уровню производства.
Экономическое развитие стран Западной Европы, началось после войны (с 1945 года), и в основном шло за счет копирования процессов, которые проходили в США во время Второй мировой войны, другими словами, в применении принципов научного менеджмента для достижения более высокой производительности труда.
Страны Востока – и в первую очередь Япония, - развитие которых началось в 50-х, импортировали систему подготовки кадров, которую США разработала на основе теории Тейлора, и использовали ее для подготовки высокопроизводительной рабочей силы. Порой эта работа начиналась буквально на пустом месте.
Например, в Японии 67% трудоспособного населения проживало в сельской местности и умело выращивать только рис. Они жили еще в доиндустриальном мире.
При этом даже после резкого повышения производительности труда, благодаря использованию научного менеджмента, рабочим в течение примерно десяти лет продолжали платить те же зарплаты, которые они получали, когда только пришли на производство. Это позволило странам Востока – сначала Японии, Корее, а затем Тайваню, Сингапуру и Малайзии – выпускать такие же промышленные товары, какие производились в западных странах, при гораздо меньших затратах на оплату труда.
Сейчас, японский рабочий – это самый высокооплачиваемый рабочий в мире.

А теперь присказка. В 1998 году в Интернете разгорелась международная дискуссия о пользе опыта и образования, теории и практики. Сторонники разделились на два больших лагеря: сторонников базового образования и приоритета теории и сторонников практического опыта и здравого смысла.
Первые взяли на вооружение известный афоризм: «Нет ничего практичнее хорошей теории», вторые – «закон Букера» (из сборника «Законы Мэрфи»): «Даже маленькая практика стоит большой теории».
Первые говорили, что не будь теории, практикам пришлось бы заново изобретать простые решения. Вторые отвечали, что теорию пишут практики, найдя эти решения опытным путем.

Приведя многочисленные доводы в поддержку своих позиций, стороны сошлись на полезности как теории, так и практики, доказав попутно простую истину, что в большинстве случаев и спорить не о чем.
Похоже все они забыли или не знали о Фредерике Уинслоу Тейлоре, который более 100 лет назад, доказал о пользе соединения науки и практики, они бы осознали, что эти два понятия непрактично разрывать. Истина состоит в том, что, только соединив эти два явления, можно получить высокую производительность, а, следовательно, и процветание.
Теория полезна системностью подхода, многоаспектной проработкой моделей деятельности, учетом разнообразных существенных факторов.
Практическую же пользу принесет практическое внедрение теоретических положений с их адаптацией к культуре, менталитету, экономике, политике, с обязательной привязкой к конкретной ситуации на конкретном предприятии.

Человечество, взятое в своей совокупности, представляет собрание существ не очень просвещенных и эгоистичных, крепко цепляющихся за свои заблуждения. Однако среди однообразной посредственности, во все века, были герои, лидеры, столпы света, которые освещали человечеству правильный путь к развитию и процветанию.

Одним из них был Фредерик Уинслоу Тейлор. Он по праву вошел в пантеон славы мировых лидеров человечества, поскольку был первым человеком, который показал важность принципа соединения знания и труда, практики и теории, для достижения эффективного и быстрого пути развития.

С уважением,
Валентин Егерев.

[ork1]

Спасибо, Валентин!
Действительно занимательная притча.
Однако, опять (даже в притче!) все "нерусское"!
Воистину, (и к сожалению!), нет пророка в свом отечестве! (С.):lol:
Ваше предложение о встрече, конечно, поодерживаю (договориться можно в "личке"), однако наш публичный диалог хотелось бы продолжить здесь, т.к., надеюсь, читателям форума небезынтересна эта тема. И не совсем, считаю, нужно использовать "много страниц" для выражения своих мыслей. Цитаты "великих иноземцев" можно сократить или вовсе не приводить - люди все грамотные и тоже учились!
Спасибо.