Форум Курилка. Профессиональный туристический форум. TourDom.Ru. Информационная служба БАНКО

DonChoa писал(а):Ничего не изменилось - "Паны дерутся, а у холопов чубы трещат"

Интересно вот что - блочнику был послан запрет на выписку а/б на конкретный рейс (по словам Мегаполюс) - блочник, зная о конфликте и его возможных последствиях для клиентов, а/б выписал...

По словам блочника - предписание о запрете выписке - не получал...но!

Но по любому- туристы пострадали - хотя предполагаю все участники разборок прекрасно догадывались о возможных последствиях для людей при регистрации...все..кроме туристов...

типа решили - "а будь что будет, посадят полюбе...депозит типа проплачен.."

Вам не кажется, господа, что именно из-за этих неприятных фактов..теряется доверие к отрасли у масс...клиентам везде мерещится кидалово..

Могу я задать вам и всем другим такой вопрос?
1. Почему, если я на основании договора и его приложений, в необходимой сумме и в положенное время оплатил свой блок, в связи с чем и получил авиабилеты, я не имею права их выписывать, а должен пересадить туристов на какой-то другой рейс на основании предписания о запрете выписки, которая не имеет вообще никакой юридической силы, поскольку если мною блок по договору вовремя и в полной сумме оплачен, то консолидатор не имеет право чинить мне какие-либо препятствия в законной выписке авиабилетов или накладывать на нее какой-либо запрет.
Если я не прав, пожалуйста, поправьте!
(Прошу ответить основываясь на формальной, а не на моральной стороне вопроса - я хочу рассмотреть тему по составляющим, поскольку при рассмотрении сразу со всех формальных и моральных точек зрения каша получается и истинная суть ускользает).

Михаил Шаманов писал(а): мы поставили единственное условие для компании ИнтАэр – на тот рейс ВИМ-авиа, который мы отдали в пользу ИнтАэр, выдержать слот до 16.00, что соответствующим образом прописали в договоре.

Если данный пункт был действительно прописан в договоре между Авиачартером и Интаером, то здесь налицо несоблюдение условий данного договора одной из сторон (Интаером). Именно поэтому вторая сторона также может отказаться от выполнения своих обязательств, что и было сделано Авиачартером в виде запрета на выписку билетов.

Максим Пашков писал(а):

DonChoa писал(а):Ничего не изменилось - "Паны дерутся, а у холопов чубы трещат"

Интересно вот что - блочнику был послан запрет на выписку а/б на конкретный рейс (по словам Мегаполюс) - блочник, зная о конфликте и его возможных последствиях для клиентов, а/б выписал...

По словам блочника - предписание о запрете выписке - не получал...но!

Но по любому- туристы пострадали - хотя предполагаю все участники разборок прекрасно догадывались о возможных последствиях для людей при регистрации...все..кроме туристов...

типа решили - "а будь что будет, посадят полюбе...депозит типа проплачен.."

Вам не кажется, господа, что именно из-за этих неприятных фактов..теряется доверие к отрасли у масс...клиентам везде мерещится кидалово..

Могу я задать вам и всем другим такой вопрос?
1. Почему, если я на основании договора и его приложений, в необходимой сумме и в положенное время оплатил свой блок, в связи с чем и получил авиабилеты, я не имею права их выписывать, а должен пересадить туристов на какой-то другой рейс на основании предписания о запрете выписки, которая не имеет вообще никакой юридической силы, поскольку если мною блок по договору вовремя и в полной сумме оплачен, то консолидатор не имеет право чинить мне какие-либо препятствия в законной выписке авиабилетов или накладывать на нее какой-либо запрет.
Если я не прав, пожалуйста, поправьте!
(Прошу ответить основываясь на формальной, а не на моральной стороне вопроса - я хочу рассмотреть тему по составляющим, поскольку при рассмотрении сразу со всех формальных и моральных точек зрения каша получается и истинная суть ускользает).

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо видеть договор.

Максим Пашков писал(а):Могу я задать вам и всем другим такой вопрос?
1. Почему, если я на основании договора и его приложений, в необходимой сумме и в положенное время оплатил свой блок, в связи с чем и получил авиабилеты, я не имею права их выписывать, а должен пересадить туристов на какой-то другой рейс ....

если такое условие-процедура были прописаны-подписаны в Приложении на основании которого "вы" брали на себя обязательство по слоту рейса ВИМ авиа , то будьте любезны .... а вот если кто-то кому-то что-то по телефону когда-то обещал и на то бумаги нет , то и нет ....

Kot Begemot писал(а):

AlexAt_ писал(а):

Алексей Емельянов писал(а):

AlexAt_ писал(а):

Yura писал(а):Ну отказывается Шаманов от 110 кресел на ночном рейсе ....
Его право ! (по договору)
Ну остаётся Александр Михайлович со своим ночным слотом один на один .....
Его проблемы .... Не из таких выкручивались .....

Но объясните мне на каком основании Шаманов отказывает ИнтаЭру в оплаченной перевозке на своём утреннем рейсе ???????

Вы про прошлый вылет или про будущий?
Про прошлый вроде все ясно: неоплата.
Про будущий - ума не приложу.

Уважаемый AlexAt!
Огромная просьба исключить слова "вроде". Если Вы теряете факты оплат.....прочтите всё обсуждения с начала.

Уважаемый Алексей, "вроде" означает некое сомнение. Я его хочу прояснить, а Вы не проясняете. Вы хотите, чтобы я исключил "вроде" и мое высказывание не оставляло Вам шансов на хоть какое-то вразумительное оправдание? Зачем? Затем, что у Вас нет на руках документов подтверждающих доплату в срок? У меня же нет других данных, кроме тех, которые опубликованы. Вы не отвечаете на мой прямой вопрос о дате платежного поручения, так как понимаете, что дальше от такого гнусного типа, как я, последует просьба отсканировать и опубликовать

Алексея сейчас нет в офисе. По его просьба сообщаю, что все документы, включая данное платежно поручение, вчера во время он-лайн были предъявлены юристам. Журналисты также имели возможность (и имеют) ознакомиться с ними.

то есть сор из избы на голову широкой общественности - это будьте любезны, а доказательства правоты - только через юристов...
Это красиво! (С)

Михаил Шаманов писал(а): мы поставили единственное условие для компании ИнтАэр – на тот рейс ВИМ-авиа, который мы отдали в пользу ИнтАэр, выдержать слот до 16.00, что соответствующим образом прописали в договоре.

А Вы попросите еще от Авиачартера эту бумажку отсканировать и прислать )) ... тоже же основополагающая вещь в данном споре ..

Andreiaka
Только что общался с адвокатом Дмитрием Черепановым - независимым экспертом, участником этого эфира, который внимательно изучил данный договор.
Вот, что он сказал:
Пункта о том, что консолидатор может устно или даже письменно запретить блочнику выписку выданных им (и соответственно уже оплаченных) авиабилетов на свой рейс в договоре нет, да и не может быть. Есть пункт о том, что "в случае неоплаты или просрочки оплаты консолидатор имеет право отказать блочнику в выдаче бланков БСО или отказать в допуске его пассажиров на свой рейс" (Дмитрий диктовал пункт по памяти, поэтому реальный пункт может незначительно отличаться без изменения его сути).

Максим Пашков писал(а): 1. Почему?

1. Потому что, судя по всему, блок в соответствии с приложениями был ПРЕДоплачен, но не оплачен полностью.
2. Потому что у Вы нарушили свои обязательства перед консолидатором в качестве консолидатора и тем самым создали для него ситуацию невозможности использования мест на Вашем рейсе в качестве полноценной услуги. В связи с этим Консолидатор таким же образом нарушает Ваши права на предоставление услуги, так сказать "регрессом".

AlexAt_ писал(а):

Максим Пашков писал(а): 1. Почему?

1. Потому что, судя по всему, блок в соответствии с приложениями был ПРЕДоплачен, но не оплачен полностью.
2. Потому что у Вы нарушили свои обязательства перед консолидатором в качестве консолидатора и тем самым создали для него ситуацию невозможности использования мест на Вашем рейсе в качестве полноценной услуги. В связи с этим Консолидатор таким же образом нарушает Ваши права на предоставление услуги, так сказать "регрессом".

Со слов Дмитрия Черепанова договора на перевозку Авиачартера и ИнтАэра - это два совершенно разных договора, которые не имеют друг к другу никакого отношения. Нарушения одной стороной какого-то из пунктов одного из договоров, не могут служить юридическим основанием (опять же я пока не рассматриваю моральную сторону) для отказа в выполнения своих обязательств другой стороной по другому договору.

Максим Пашков писал(а):

AlexAt_ писал(а):

Максим Пашков писал(а): 1. Почему?

1. Потому что, судя по всему, блок в соответствии с приложениями был ПРЕДоплачен, но не оплачен полностью.
2. Потому что у Вы нарушили свои обязательства перед консолидатором в качестве консолидатора и тем самым создали для него ситуацию невозможности использования мест на Вашем рейсе в качестве полноценной услуги. В связи с этим Консолидатор таким же образом нарушает Ваши права на предоставление услуги, так сказать "регрессом".

Со слов Дмитрия Черепанова договора на перевозку Авиачартера и ИнтАэра - это два совершенно разных договора, которые не имеют друг к другу никакого отношения. Нарушения одной стороной какого-то из пунктов одного из договоров, не могут служить юридическим основанием (опять же я пока не рассматриваю моральную сторону) для отказа в выполнения своих обязательств другой стороной по другому договору.

1. О! Стало быть Черепанов и должен был видеть прописанный пункт о слотах в 16:00 (или потом измененных на 18:00). Увидел?
2. То есть "привентивное" нарушение со стороны Интаэра было?
3. Конечно, не может! Но как быть с недоплатой, на которую ссылается Шаманов?

Вместе с тем, Шаманов все же не стал публиковать открытых писем с требованием "выгнать с рынка" игроков, переоценивающих свои возможности. Ошибка Авиачартера для меня очевидна в одном: нельзя было упускать контроль за регистрацией на рейс.

Максим, мне понятна и близка Ваша идея добиться разъяснения ситуации с формальное точки зрения, но,повторюсь, НЕ ВЕРЮ Я В РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ, а значит, и смысла рассмотрения данной проблемы в сугубо формальном ключе не вижу... Джентельменские же соглашения были нарушены именно Интаэром. По его же собственной глупости. Если бы Интаэр не ввязался в консолидаторство, за все проблемы со слотами, прилётами, вылетами и т.п. сейчас отвечал бы Шаманов. А так: глаз за глаз получается.

Andreiaka писал(а):

Михаил Шаманов писал(а): мы поставили единственное условие для компании ИнтАэр – на тот рейс ВИМ-авиа, который мы отдали в пользу ИнтАэр, выдержать слот до 16.00, что соответствующим образом прописали в договоре.

А Вы попросите еще от Авиачартера эту бумажку отсканировать и прислать )) ... тоже же основополагающая вещь в данном споре ..

Эту бумажку - для сохранения объективности - надо просить у "противника" Авиачартера, то есть у Интаэра. А поскольку в Эфире был юрист, и Максим Пашков его созерцал, то, скорее всего, этого юриста и спрашивать нужно про эту бумажку: она сейчас основной козырь.

Максим Пашков писал(а):Andreiaka
Только что общался с адвокатом Дмитрием Черепановым - независимым экспертом, участником этого эфира, который внимательно изучил данный договор.
Вот, что он сказал:
Пункта о том, что консолидатор может устно или даже письменно запретить блочнику выписку выданных им (и соответственно уже оплаченных) авиабилетов на свой рейс в договоре нет, да и не может быть. Есть пункт о том, что "в случае неоплаты или просрочки оплаты консолидатор имеет право отказать блочнику в выдаче бланков БСО или отказать в допуске его пассажиров на свой рейс" (Дмитрий диктовал пункт по памяти, поэтому реальный пункт может незначительно отличаться без изменения его сути).

Здесь идет речь о нарушении Интаером условий договора (в частности, если пункт о предоставлении рейса ВИМ до 16.00 прописан), в связи с этим вторая сторона (Авиачартер) тоже отказалась выполнять свои обязательства согласно условиям договора. Вам Дмитрий Черепанов не воспроизвел на память пункт о невыполнении условий действующего договора? Что-нибудь типа "действие договора м.б. прекращено в одностороннем порядке при невыполнении одной из сторон условий настоящего договора" а?

Не может быть там одного договора !

Разные рейсы, разные Агенты и Субагенты и т.д.

Какое отношение имеет один договор к другому (кроме того, что заключены одними и теми же лицами) ??????

Максим Пашков писал(а): Со слов Дмитрия Черепанова договора на перевозку Авиачартера и ИнтАэра - это два совершенно разных договора, которые не имеют друг к другу никакого отношения. Нарушения одной стороной какого-то из пунктов одного из договоров, не могут служить юридическим основанием (опять же я пока не рассматриваю моральную сторону) для отказа в выполнения своих обязательств другой стороной по другому договору.

ооо, это уже что-то новенькое... почему же Дмитрий не сказал об этом в эфире? если это действительно так - то мы просто толчем воду в ступе...

Максим Пашков писал(а):Со слов Дмитрия Черепанова договора на перевозку Авиачартера и ИнтАэра - это два совершенно разных договора, которые не имеют друг к другу никакого отношения. Нарушения одной стороной какого-то из пунктов одного из договоров, не могут служить юридическим основанием (опять же я пока не рассматриваю моральную сторону) для отказа в выполнения своих обязательств другой стороной по другому договору.

не юрист , но в таком исполнении их договоров ( отсутствии их взаимосвязи ) поддерживаю данное мнение ...

в конце концов когда-то надо начинать правильно ( полно ) составлять и читать подписываемое , прогнозировать последствия своих решений на основании подписанного и нести ответственность за неисполнение пунктов подписанного