ПРИВЫЧКА СУДИТЬСЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДОБИТЬСЯ ПРАВДЫ ЧЕРЕЗ СУД?

[Persona Grata]

Немного не в тему, но всё равно интересно - касательно пунктов договора с туристом, предусматривающих возможность замены отеля и переноса сроков поездки. Дело мы не вели, это из общей судебной практики.
Турфирму оштрафовали органы Роспотребнадзора по части первой и второй ст.14.8 КоАП - нарушение права потребителя на получение достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) и включение в договор условий, ущемляющие установленные законом права потребителя. Сумма штрафа 10000руб. Турфирма обжаловала решение Роспотребнадзора и получила отказ в суде первой инстанции, в апелляции дело не рассматривалось, а решение кассации смотрите ниже (название турфирмы изменено):

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N А26-8932/2005-22


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Турист" директора Дрейзиса И.А. (протокол от 30.08.2005 N 2), рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-8932/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - Общество, турфирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 20.09.2005 N 3575 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании частей первой и второй статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.11.2005 в части, касающейся признания незаконным пункта 3.11 договора на оказание туристских услуг, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, названный пункт договора, предусматривающий право турфирмы на замену отеля проживания на равнозначный, а также на перенесение срока поездки, не ущемляет право потребителя на получение достоверной информации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 22.11.2005 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан Кухаренко Л.Н. и Даниленко Л.В. должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя.
В результате проверки выявлено, что пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 3.14 и 4.2 договора на оказание туристских услуг от 06.05.2005, заключенного с гражданами Кухаренко Л.Н. и Даниленко Л.В., противоречат положениям статей 310, 452, пункта 3 статьи 781, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 10 Федерального закона от 24.11.96 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) и существенно ограничивают права потребителя.
По факту выявленного нарушения заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления определением от 15.08.2005 в отношении Общества возбудил дело N 04-12-01 об административном правонарушении и назначил административное расследование.
По окончании расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.09.2005 N 04-12/01-01.
Постановлением Управления от 20.09.2005 N 3575 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании частей первой и второй статьи 14.8 КоАП РФ.
Турфирма не согласилась с названным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оно правомерно привлечено к административной ответственности по частям первой и второй статьи 14.8 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии с частью первой статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Согласно части второй этой статьи включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Оспариваемый Обществом эпизод Квалифицирован Управлением по части второй статьи 14.8 КоАП РФ и выражается в том, что право турфирмы на замену клиенту отеля проживания на равноценный, а также на перенесение срока поездки (в пределах трех суток) ущемляет права потребителя и противоречит положениям статьи 310 и части первой статьи 452 ГК РФ.
В силу статьи 10 Закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора реализации туристического продукта относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия.
Суд первой инстанции правомерно указал, что отель проживания и сроки поездки относятся к существенным условиям договора оказания туристических услуг и одностороннее изменение этих условий не допускается.
Буквальное толкование пункта 3.11 договора свидетельствует о возможности Общества в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить указанные условия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях турфирмы состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.8 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к ответственности в виде взыскания штрафа в пределах санкции, установленной названной нормой.
Процедура привлечения Общества к ответственности Управлением не нарушена.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-8932/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист" - без удовлетворения.

Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.

[secsot]

Мы тут намедни у Persona Grata дельце выиграли (ТА-клиент). /удалено модератором/

[Ванда Кофемолкина]

Мы тут намедни у Persona Grata дельце выиграли (ТА-клиент).

а подробности?

[Танатос]

Мы тут намедни у Persona Grata дельце выиграли (ТА-клиент)

А в какой инстанции выиграли? А то может рано радуетесь...

[secsot]

Адвокат взялась за заведомо глупое дело. М.Б. она и не хотела за него браться - клиент ангажировал и заплатил. Понятно, что адвокатам за всякую дрянь приходится браться. Во работа!

/текст отредактирован модератором/

[tambovskii_volk]

Понятно, что адвокатам за всякую дрянь приходится браться. Во работа!

C любой дряни адвокаты имеют не наши пресловутые 10-15 %, а значительно больше...как правило!

[Танатос]

Понятно, что адвокатам за всякую дрянь приходится браться. Во работа!

C любой дряни адвокаты имеют не наши пресловутые 10-15 %, а значительно больше...как правило!

На "туристических" делах не разжиреешь. Оплата, по сути, всегда минимально возможная. При этом работы по одному делу гораздо больше, чем при оформлении одного тура, с которого Вы ( и я ) имеете "пресловутые 10-15%".
Поэтому, уверен, зависть к заработкам юристов в туризме не обоснована.

[tambovskii_volk]

Понятно, что адвокатам за всякую дрянь приходится браться. Во работа!

C любой дряни адвокаты имеют не наши пресловутые 10-15 %, а значительно больше...как правило!

На "туристических" делах не разжиреешь. Оплата, по сути, всегда минимально возможная. При этом работы по одному делу гораздо больше, чем при оформлении одного тура, с которого Вы ( и я ) имеете "пресловутые 10-15%".
Поэтому, уверен, зависть к заработкам юристов в туризме не обоснована.

А профи и не специализируются на турделах...

[Танатос]

Понятно, что адвокатам за всякую дрянь приходится браться. Во работа!

C любой дряни адвокаты имеют не наши пресловутые 10-15 %, а значительно больше...как правило!

На "туристических" делах не разжиреешь. Оплата, по сути, всегда минимально возможная. При этом работы по одному делу гораздо больше, чем при оформлении одного тура, с которого Вы ( и я ) имеете "пресловутые 10-15%".
Поэтому, уверен, зависть к заработкам юристов в туризме не обоснована.

А профи и не специализируются на турделах...

На турдела в основном садятся только молодые специалисты, желающие походить по судам и на практике познакомиться с гражданским процессом. Поэтому и плата минимальная.
По поводу решений могу сказать следующее...
Почти все суды происходят у мировых судей, которые в туризме чаще понимают меньше этих молодых специалистов, поэтому иногда такое "решение" выдают... хоть стой, хоть падай..

[Яга]

А профи и не специализируются на турделах...

Это заблуждение - своими галазами видел много Профи (именно с большой буквы ), специализирующихся (пусть не на 100%) на делах, связанных с туризмом.

[Танатос]

А профи и не специализируются на турделах...

Это заблуждение - своими галазами видел много Профи (именно с большой буквы ), специализирующихся (пусть не на 100%) на делах, связанных с туризмом.

У хорошего специалиста час работы не менее 100 Долларов стоит, поэтому судебное дело с привлечением хорошего специалиста обойдется гораздо дороже среднего тура.

[secsot]

Танатос, скажу несколько слов в защиту мирового судьи - он-то как раз понимал суть дела. Адвокат доказывала, что консульский сбор за оформление визы всегда входит в стоимость тура, соответственно ТА всегда несет отвественность за невыдачу визы или несвоевременную выдачу визы консульством. В нашем случае имела место задержка выдачи паспорта с визой на 1 день одному из членов большой семьи (а семье все визы выдали). Мы убедили всю семью лететь без этого члена. А члена им доставили за наш счет первой лошадью в те места - через 3 дня. Так вот этот член, прилетев в Москву после отдыха, думал несколько месяцев, потом решил с нас денег снять. И не просто стоимость того гостиничного проживания, кот. он пропустил (на сумму 150 евро), а стоимость морального вреда всей своей большой семьи, которая без него там страшно мучилась при перелете, переезде в гостиницу и вообще 3 дня. Мучения он оценил в очень круглую сумму. А также приписал в исковое заявление зачем-то стоимость ночного нотариуса при срочном оформлении разрешения на вывоз детей (5000 руб), хоть разрешения и не надо было. Адвокат сказала, что без этой срочной доверенности российские погранцы бы не выпустили маму с детьми, а греческие не впустили бы. Я такого не припомню (см. Фед. Закон о въезде-выезде). Особенно понравилось насчет греческих погранцов, кот. без этой филькиной грамоты не впустили бы. В общем, судья в данном случае был очень компетентным.
/текст отредактирован модератором/

[Танатос]

Про конкретного судью я ничего не говорил, в посте написано, что "они часто некомпетентны в туризме" и это правда.
Основания для пересмотра решения в описанном случае есть и наверное даже их несколько...
Выигравшая сторона всегда считает судью компетентным, уж такие мы люди

[Яга]

А профи и не специализируются на турделах...

Это заблуждение - своими галазами видел много Профи (именно с большой буквы ), специализирующихся (пусть не на 100%) на делах, связанных с туризмом.

У хорошего специалиста час работы не менее 100 Долларов стоит, поэтому судебное дело с привлечением хорошего специалиста обойдется гораздо дороже среднего тура.

Думаю, что час работы стоит столько у ОЧЕНЬ и ВЕСЬМА хорошего специалиста.
Есть ведь не не только "акулы" и "молодняк" - существуют крепкие амбициозные юристы с 3-5 летним опытом работы.
Такие и составляют 90% юристов, хожих в суды общей юрисдикции по основной массе дел.
Нет?

А насчет судей - да точно
На три листа описательная часть и на полстранички мотивировка - согласитесь обычное дело

P/S/ Сексот - зачем злорадствовать, причем упоминая конкретные фамилии.
Это же как минимум некрасиво

[secsot]

Кстати, адвокат, которая вписала стоимость себя в сумму иска (примерно 10000 руб или что-то вроде этого) - то есть это то, что мы должны заплатить ответчику (моральный вред, ответственность за недостоверную информацию по турпродукту, то есть по выдаче виз, что может быть задержка одному из клиентов, стоимость адвоката, стоимость срочного разрешения на вывоз детей) - действительно, стоит недорого. С возрастом и опытом она подорожает.
/текст отредактирован модератором/


Персона Грата! Мы все поздравляем вас с днем варенья! 8 лет - хороший возраст. Матерейте, стройте клиента, защищайте нас.
Успешного вам ликбеза в клиентских и наших рядах. Здоровья, денег и большого счастья.