Я НЕ ЛЮБЛЮ ФИГОВОГО ИСХОДА: ЧЕМ ЖЕ ПЛОХ НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ?

Mr. Andersen · Пн дек 25, 2006 14:07

Бэкхом . Ерунда, я могу свой уставной фонд тратить как я хочу. А, грубо говоря. Собрались три человека. Уставной фонд должен быть 10 миллионов, допустим.Один внес 5 , другой внес 2,5 мебелью/оргтехникой, а третий внес 2,5 своей интелектуальной собственностью. Закон позволяет кстати это сделать ( надо бумагу! ) я ее подгоню. И все! Амортизация, процедура банкротство, это все решается за 10 минут, это вообще не вопрос. Это я к чему, да к тому, что когда за мной придут ( не преведи Господи) то выяснится, что мебель моя на 2,5 лимона вовсе не из редкого дерева, а из дсп и цена ей ( фактическая) 3 копейки, хочешь забирай? и т.д. и т.п. Имушество мое опишут))) ну-ну. Квартира на маме зарегистрированна, машина по доверенности, а учредитель конторы - моя жена, которая живет в США. И дальше чего? А, киданул я народ на 100 лимонов. С уставным фондом можно манипулировать как угодно, акционерное общество будет, а не ооо - ну пускай! выпущу акции, и продам их знакомым, и чего? Они не обеспечены ничем? да пофигу мне. Вам примеры провести, когда обанкротившееся предприятие делает эмиссию ?

Mr. Andersen · Пн дек 25, 2006 14:24

Либо страхование каждого туриста от....., либо страхование фирмы от банкротства. Все остальное - это изобретение велосипеда. Имеется ввиду, если разговор идет о защите потребителя конечно ( туриста т.е.). А , если идет разговор о том, чтобы поднять авторитет Невы и НТ, то тогда конечно, можно принять любой закон и любые гарантии. Если мы сами не можем короче, то мы закон под себя подстроим! тогда точно сможем. С этими , кстати фирмами ( и не только с ними) моим менеджерам я запретил работать, под угрозой увольнения буквально.

Константин · Пн дек 25, 2006 16:26

mr. Andersen..
"В принципе Вы правы, но по существу глубоко ошибаетесь"- (с)-))
Потому как вносить взнос в УК, да, можно эквивалентами, вкл. "интелектуальную собственность" - но при банкротстве будет считаться и арестовываться (не приведи господь) - все же денежный актив. И, кстати, с интеллектуальной собственностью есть проблемы.. Оценивается она в виде патентов..

PS к проблеме фингарантий это не имеет никакого отношения.. Равно как и к пожарной охране-))

Mr. Andersen · Пн дек 25, 2006 16:43

[quote="Константин"]mr. Andersen..
"В принципе Вы правы, но по существу глубоко ошибаетесь"- (с)-))
Потому как вносить взнос в УК, да, можно эквивалентами, вкл. "интелектуальную собственность" - но при банкротстве будет считаться и арестовываться (не приведи господь) - все же денежный актив. И, кстати, с интеллектуальной собственностью есть проблемы.. Оценивается она в виде патентов..

Какой денежный актив? Если у меня его нет. Не задумывались никогда почему политики и крупные предприниматели всю недвижимость свою переписывают на жен, детей, родственников и т.д. Если чего - то у меня ничего нет, все это не мое. Я гол как сокол!

AlexAt_ · Пн дек 25, 2006 19:20

Бэкхом писал(а):АlexAt, а теперь, ... попробуте "напрячь свой интеллект"... ) и понять смысл моего предложения об утверждении в законодательном порядке минимального размера уставного капитала для туроператоров и, как следствие, - определения личной ответственности учредителей (акционеров) ТО перед конечным потребителем за производимый ими туристический продукт. ))

Уважаемый Бкхом, большое спасибо за выдержки из ГК. Теперь всё встало на свои места! Стоит потребителю, не получившему трансфер, обратиться в суд, и, по предложенной Вами схеме, фиксированный УК моментально решит все его проблемы. Сколько (вероятно, Вы в курсе) денег из уставного (кстати, норма языка допускает окончание -ый и -ой (ср. "запасной" и "запасный")) капитала дип-лук-туров получили пострадавшие туристы?

Бэкхом · Вт дек 26, 2006 18:55

Mr. Andersen писал(а):Бэкхом . Ерунда, я могу свой уставной фонд тратить как я хочу. А, грубо говоря. Собрались три человека. Уставной фонд должен быть 10 миллионов, допустим.Один внес 5 , другой внес 2,5 мебелью/оргтехникой, а третий внес 2,5 своей интелектуальной собственностью. Закон позволяет кстати это сделать ( надо бумагу! ) я ее подгоню. И все! Амортизация, процедура банкротство, это все решается за 10 минут, это вообще не вопрос. Это я к чему, да к тому, что когда за мной придут ( не преведи Господи) то выяснится, что мебель моя на 2,5 лимона вовсе не из редкого дерева, а из дсп и цена ей ( фактическая) 3 копейки, хочешь забирай? и т.д. и т.п. Имушество мое опишут))) ну-ну. Квартира на маме зарегистрированна, машина по доверенности, а учредитель конторы - моя жена, которая живет в США. И дальше чего? А, киданул я народ на 100 лимонов. С уставным фондом можно манипулировать как угодно, акционерное общество будет, а не ооо - ну пускай! выпущу акции, и продам их знакомым, и чего? Они не обеспечены ничем? да пофигу мне. Вам примеры провести, когда обанкротившееся предприятие делает эмиссию ?

Видите ли в чем дело, Andersen ...
Мы с Вами разговариваем ... несколько "на разных языках".

Вы мне как бы ..."раскрываете глаза" на то, что сейчас происходит ...))
Я же, ... пытаюсь довести до Вас свою, - сугубо личную, - точку зрения относительно вопроса: - как в будущем реально избежать продолжения всего того, что Вы так живоописали.
При этом мои размышления о возможности пойти путем принятия соответствующих норм гражданского права , явно не гармонируют с детищем ФАТа - ФиГара.

Тем не менее, соглашусь с Вами, что в настоящее время функция уставного капитала в ООО "Туроператор "X" не является гарантирующей (обеспечительной) для удовлетворения интересов кредиторов, и позволю себе еще раз назвать причины:
- установленный законодательно неоправданно низкий минимальный размер УК;
- отсутствие четких критериев, определяющих порядок внесения в УК т.н. "неденежных" вкладов;
- ненадлежащее состояние правовой базы, регламентирующей порядок определения стоимости чистых активов ООО и свидетельствующей о фактической способности общества отвечать по своим обязательствам;
- отсутствие в законодательстве ограничений по расходованию УК;
- и пр. ...
Так вот, ... все вышеперечисленные траблы, по моему скромному мнению, устранимы путем внесения поправок в действующий ныне ФЗ "Об основах ...". Была бы воля ... !

А Вы мне говорите: - только страхование...

ЗЫ: Кстати, ... случаем не знаете, с какой целью Правительство в очередной раз с 01.07. 2006 г. повысило требование к минимальному размеру уставного капитала страховых компаний?

assam · Чт дек 28, 2006 9:12

Я конечно самый тупой в турбизнесе, но раз все вокруг сплошь такие умницы, то может кто-нибудь мне объяснит чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается турбизнес от любого другого бизнеса, что ГК уже не хватает для его регулирования?
Есть ГК, есть суды, что мешает на основании ГК "преследовать "непорядочных" партнеров?

Бланки и т.п. не в счет.

Комментатор · Чт дек 28, 2006 12:47

...И при чем тут уставной капитал :?:

Мы протестовали против бесполезности нового законопректа в том виде, в котором его пытаются протолкнуть . В России есть законы, есть суды ....я не понимаю, зачем изобретать какой то еще регулятор .
Почему банки должны выполнять функции страховых компаний ?
Зачем изобретать велосипед для банковских структур в то время когда такая схема уже функционирует у страховщиков ? Обстоятельства (основные я уже перечислила) = покрытие по страховому случаю .
Кидалово = суд , а как иначе, все остальное как раз и будет противоречить закону .
При чем тут банки , при чем тут уставной капитал ?
Это закон , закон который касается туризма, он должен быть четким , он должен защищать туристов и турагентов , он должен гарантировать надежность исполнения и прозрачность , чего нет в новом законопроекте.
Закон должен однозначно толковаться, а не напоминать историю где ничего непонятно, кто кому чего должен и за что , главное деньги срубить - Мы против такого закона ! Очень хорошо он разработан на этапе как хапнуть деньги по фингарантиям , а как он защищает туристов и турагентов кто-нибудь понял ? Никто , потому что НИКАК !

Ирина · Чт дек 28, 2006 13:00

Почему банки должны выполнять функции страховых компаний ?

Не , Лен , речь о том кому кусок отдать - банкам или страховщикам. Ну а тем кто пролоббировал со строны туризма - откатят (не)малую толику.

kassandra · Чт дек 28, 2006 13:36

В нашей стране такое количество законов принято - мама дорогая! И хорошо, если хотя бы половина работает... :wink:

Комментатор · Чт дек 28, 2006 14:19

Ирина писал(а):
Почему банки должны выполнять функции страховых компаний ?

Не , Лен , речь о том кому кусок отдать - банкам или страховщикам. Ну а тем кто пролоббировал со строны туризма - откатят (не)малую толику.

Я с тобой соглашусь, но я думаю туризму выгоднее, а под туризмом я понимаю туроператоров, инопартнеров, турагентов, туристов, чтобы кусок отдали страховщикам , у которых схема выплат отлажена, мы к стаховщикам большее отношение имеем . ИМХО.

AlexAt_ · Чт дек 28, 2006 16:01

assam писал(а):Я конечно самый тупой в турбизнесе, но раз все вокруг сплошь такие умницы, то может кто-нибудь мне объяснит чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается турбизнес от любого другого бизнеса, что ГК уже не хватает для его регулирования?
Есть ГК, есть суды, что мешает на основании ГК "преследовать "непорядочных" партнеров?

Бланки и т.п. не в счет.

если Ваш вопрос не риторический, то:
- мешает отсутствие судебной культуры, формированию которой
- мешает отсутствие закона о судах общей юрисдикции, принять который
- мешает некомпетентность законодательной лавочки под названием "Госдума РФ", в которую на работу принимаются граждане, в большинстве своем не удовлетворяющие ни одному профессиональному требованию "законотворца", выдвигать которые... и так далее...
"Дом, который построил Джек"

Бэкхом · Чт дек 28, 2006 19:40

Комментатор писал(а):...И при чем тут уставной капитал
Почему банки должны выполнять функции страховых компаний ?
Зачем изобретать велосипед для банковских структур в то время когда такая схема уже функционирует у страховщиков ?
При чем тут банки , при чем тут уставной капитал ?
Это закон , закон который касается туризма ...
Закон должен однозначно толковаться...

Лена!
С Новым Годом ! )))

Бэкхом · Чт дек 28, 2006 19:44

Комментатор писал(а): мы к стаховщикам большее отношение имеем . ИМХО.

Пожелаем удачи в новом году... Вам и ... страховщикам ! )))))

Комментатор · Пт дек 29, 2006 14:25

Новогодняя сказка.
Жил-был новогодний банкир, ну вообщем то он от обычного мало чем отличался.
Он был богатым и влиятельным, но большую часть своего капитала как водится в стране, где он жил, он нажил нелегальным путем. Неновогодний ,но главный банкир всех банкиров решил оставить в той стране , только честных банкиров…Суров , но справедлив. Суров и несправедлив мир банкиров, они решили сделать главного банкира прошлогодним, и он навсегда остался в прошлом году. Но взялись за новогодних банкиров друзья прошлогоднего главного банкира. И стали новогодние банкиры думать, как легализовать свои денежки. Стали смотреть какие законы нынче в моде, чтобы как то их использовать на новый год.
И тут видят туризм, денег много крутят, толку мало, но честные, вот на них неплохо бы поживиться. Дело проще простого, взять самых крупных турдеятелей, рассказать им как хорошо протолкнуть новый закон, благодаря которому можно убрать конкурентов и получить поддержку таких вот новогодних банкиров. А новогодним банкирам как хорошо, столько денег легализованы будут, и назвать это можно таким простым привычным словом ФИГ.
Вот такая сказка получилась ...С Новым годом.

Я НЕ ЛЮБЛЮ ФИГОВОГО ИСХОДА: ЧЕМ ЖЕ ПЛОХ НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ?

Кто сейчас на конференции