Кризис «Капитал Тур»: какие последствия?

[Александр Синигибский]

Так что же делать?

Я думаю, что взносы от туроператоров, уплаченные страховщикам, должны аккумулироваться в специальном фонде. И именно этот фонд должен отвечать консолидировано перед туристами и производить выплаты, в случае наступления страхового случая. .

Правильно ли я понимаю, что какой-то фонд справится со страхованием и выплатой компенсаций лучше, чем специализированная страховая компания, для которых – это профильный вид деятельности? Не уверен в этом.

[Эдуард Кузнецов]

На мой взгляд, самая здравая идея – это создание саморегулируемых организаций (СРО). Отдельно для туроператоров и отдельно для агентов. Чтобы были механизмы, позволяющие быстро использовать средства из экстренного фонда. Чтобы деньги моментально направлялись на решение проблем туристов как в случае стихийных бедствий, так и в случае краха туристических компаний. С минимумом согласований.

Насчет идеи страхования каждой путевки, которая широко обсуждается в качестве альтернативы финансовым гарантиям. Это спорная схема. На мой взгляд, прежде всего, необходимо обелять туризм. Если сможем добиться легализации бизнеса, то тогда можно будет говорить об аудите балансов туркомпаний. И банки будут правильнее относиться к оценке рисков. Не будут кредитовать под оборот, не видя реальной ситуации с прибылью.

[Эдуард Кузнецов]

Так что же делать?

Я думаю, что взносы от туроператоров, уплаченные страховщикам, должны аккумулироваться в специальном фонде. И именно этот фонд должен отвечать консолидировано перед туристами и производить выплаты, в случае наступления страхового случая. Потому что сейчас у маленьких страховых компаний есть масса лазеек для того, чтобы снять с себя ответственность за туристов. Страховая компания фактически сама решает, когда ей производить выплаты – ждать пока не улетит последний турист обанкротившегося оператора и делить страховку на всех, или же производить выплаты по мере наступления страховых случаев, но в полном объеме. Создание общего фонда поможет лучше защитить интересы каждого туриста – унифицировать этот механизм выплат. Кроме того, повысится степень надежности механизма. Сейчас страховщик имеет время для того, чтобы самому вывести активы и обанкротиться до того, как ему придется платить туристам обанкротившегося туроператора.
Нужен фонд, который консолидировано бы нес ответственность перед клиентами туроператоров, внесенных в реестр.

Я считаю, что перестраховка рисков – это уже задача страховщиков. Их отрасли. Это их бизнес, там есть свои контрольные органы, которые должны отслеживать ситуацию. Решать, какой портфель обязательств могут взять страховые компании, и как это соотносится с их активами. Возможно, стоит как-то ограничить перечень страховщиков, уполномченных страховать риски туроператоров. Например, есть список банков, который может предоставить гарантию тем, кто хочет вступить в IATA. Возможно, такой список надо создать и в туризме. Плюс динаминчно управляемый фонд при СРО для экстренных выплат.

[Paganel]

Так что же делать?

Я думаю, что взносы от туроператоров, уплаченные страховщикам, должны аккумулироваться в специальном фонде. И именно этот фонд должен отвечать консолидировано перед туристами и производить выплаты, в случае наступления страхового случая. .

Правильно ли я понимаю, что какой-то фонд справится со страхованием и выплатой компенсаций лучше, чем специализированная страховая компания, для которых – это профильный вид деятельности? Не уверен в этом.

Александр Иванович, а что скажете по поводу идеи создания фонда для экстренных выплат? На решение проблем туристов, "зависших" в той или иной стране по вине некого туроператора?

[Александр Синигибский]

Скажу "Нет". С какой стати я должен платить за тех, кто не умеет работать? Я готов за себя отвечать! А они пусть разбираются со страховыми, выясняют, почему давали фингарантии. Я считаю, что общий фонд - это круговая порука. Дает возможность нивелировать все. Клиенту будет без разницы - в какую компанию ему обращаться, через кого ехать. Зачем? Ведь все отвечают перед ним в любом случае. Что он тогда будет делать? А пойдет туда, где дешевле всего. А "сдохнет" эта компания, куда он придет, или не "сдохнет" – клиенту будет все равно.
Получится, что за эту фирму, у которой дешево, все остальные отвечают в рамках общего фонда. Это неправильно.

[Эдуард Кузнецов]

Надо понимать следующее. Если каждый только за себя, то цивилизованного сообщества в туризме не получится. Общий фонд нужен для решения не только проблем, возникающих из-за краха туроператоров. Консолидированная помощь крайне необходима в случае природных катастроф - цунами, извержений вулкана и т.п. Вот тут очень и очень нужна взаимовыручка.

Поясню по поводу СРО. Туда надо включать тех, кто договорился о правилах игры. Соответственно, именно те, договорился, будут решать в третейском суде, принимать ли новых членов. Например, кандидат должен объяснить, откуда у него финансирование, позволяющее вести активную маркетинговую политику, давать скидки, повышенные комиссии и т.п. Это поможет оздоровить туристический бизнес, создать систему очищения. Вот, что имеется в виду.

[Paganel]

Вопрос ко всем. Как вы относитесь к предложению расширить полномочия Ростуризма? Например, чтобы у него была возможность приостанавливать членство ТО в реестре на основе каких-то негативных сигналов с рынка.

[Александр Синигибский]

Я плохо отношусь к любым административным мерам. Возникают предпосылки для появления нерыночных рычагов воздействия и использования их в конкрентной борьбе. Пример мы наблюдаем в сфере авиаперевозки.

[Эдуард Кузнецов]

Вопрос ко всем. Как вы относитесь к предложению расширить полномочия Ростуризма? Например, чтобы у него была возможность приостанавливать членство ТО в реестре на основе каких-то негативных сигналов с рынка.

Такая фунцкция контроля должна быть у СРО. Не у Ростуризма. Сначала требуется обеление бизнеса, прозрачность. Тут слишком много нюансов. Например, те, кто работает в условиях белой бухгалтерии, могут невольно попасть под удар. А те, кто рискует деньгами, внешне окажутся в привилегированном положении.

Именно СРО смогут отслеживать те сигналы, о которых вы говорите – повышенные комиссии, необоснованные скидки. А Ростуризм - нет. Функция СРО – дать возможность своим членам (и в конечном счете всему рынку) работать хотя бы с минимальной рентабельностью.
Сейчас в туризме несправедливое распределение прибыли и маржинальности. Туроператоры закладывают 4-6 процентов профита. И это без учета всех рисков!. А турагент имеет 10-12 процентов!
С учетом сезонности, потерь от сгоревших мест, реальный профит туроператора сейчас 1-2 процента. А должен быть хотя бы на уровне 8, а лучше 10 процентов. Это справедливо.
У агентов должна быть своя СРО, которая защищает их интересы. Этого требует рынок. Видите, как идет развитие. Все операторы, все отели стремятся выйти на прямые продажи. Существование посредника в этих условиях должно быть оправдано. Надо точно понимать, за что он получает свое вознаграждение в таких-то размерах. Это не должен быть оброк.

[Тарас Кобищанов]

Вопрос ко всем. Как вы относитесь к предложению расширить полномочия Ростуризма? Например, чтобы у него была возможность приостанавливать членство ТО в реестре на основе каких-то негативных сигналов с рынка.

И все-таки то, что Ростуризм не имеет реальных рычагов воздействия на ТО и ТА - очень плохо. Даже если приходят жалобы, что компания не выполняет свои обязательства, они ничего не могут поделать. Это показал и случай с Детуром. Туроператор может быть исключен из реестра только спустя какое-то время после событий. А что делать, если есть реальная угроза интересам туристов? Сейчас нет никаких механизмов, позволяющих оперативно снять угрозу. У Ростуризма должна быть возможность запросить разъяснения от подозрительной компании. И, конечно, при этом надо устранить возможность принятия волюнтаристких решений. Должна быть общественная горизонталь, которая уравновешивает властную вертикаль. Должна быть СРО, в которой состоят операторы, агенты. И у них должно быть, например, право наложить "вето" на соответствующие решения власти. СРО могут выступать также инициатором принятия таких решений (исключить ту или иную компанию из реестра).

[Paganel]

Теперь такой вопрос. "Капитал Тур" спровоцировал раскол в турагентском сообществе. Одни сейчас радуются, что не работали с "Капитал Туром" и подначивают тех, кто активно сотрудничал с этим туроператором. Те отбиваются. Некоторые даже готовы поддержать "Капитал Тур" деньгами - предлагают скинуться, пишут письма поддержки.

Ваше мнение - какой урок должны извлечь турагенты?

[Александр Синигибский]

Я считаю, что дистрибьюторы не выполнили свои функции. Они поддерживали финансовую туристическую пирамиду. Реально оказались непрофессионалами. У меня в этой связи есть очень серьезный вопрос к существующей системе туристической розницы. А способна ли она вообще нормально функционировать? Ведь профессиональный турагент должен не только уметь выбрать самый дешевый тур. Это может сделать программа в Интернете. Менеджер должен уметь принимать решение, разбираться в нюансах на рынке. В этом состоит его профессиональная роль, за которую он получает свою комиссию.

[Эдуард Кузнецов]

Могу только согласиться с мнением Александра Синигибского. Случай с "Капиталом" дал сигнал агентам и туристам. Они должны понимать, игра на понижение не может продолжаться постоянно, не бывает долгое время высоких комиссий. Хотя именно политику «Капитала» мы не всегда анализировали, но такие примеры с его стороны точно были. Обращения были со строны агентств, что Капитал Тур дает им такую-то комиссию. У нас просили такую же. Мы объяснили – не можем дать, иначе рухнет наша рентабельность. И было больно видеть как формируется агентская база за счет перетягивания партнеров повышенной комиссией и низкими ценами. А мы, не уступая технологиями, ассортиментом, не могли с этим ничего поделать.

[Тарас Кобищанов]

Урок следующий: понимать, что перед клиентами вы отвечаете не только за самих себя, но и за своих партнеров, прежде всего за тех туроператоров, которых вы выбрали. Уже в сентябре по всем профильным СМИ прошла информация о том, что «Капитал» не расплатился с авиакомпанией Red Wings, и те подали на них в суд. Прошла информация о том, что IATA сделала рассылку о «техническом дефолте» туроператора. Прошла информация об отключении Капитала от ряда систем бронирования, в частности от GTA. И все же некоторые агентства, игнорируя эти сигналы, с достойным лучшего применения упорством продолжали бронировать туры у этого оператора, раз за разом демонстрирующего свои финансовые проблемы и невозможность расплатиться с поставщиками… Коллеги, вы же профессионалы! Вы же отвечаете за свой бизнес и за благополучный отдых ваших клиентов! Почему же вы оставались слепы и глухи к тем сигналам, которые до вас доходили о Капитале?!

Турагенты должны понять, что сверхнизкие цены и сверхвысокая комиссия – это не единственная причина доверять своих клиентов тому или иному оператору. Бизнес – это риск. Но успешный бизнес – это умение прогнозировать риски и управлять ими. Надеюсь, что случившееся станет для всего турагентского сообщества хорошим уроком для того, чтобы оценивать риски работы с туроператором, предлагающим чрезмерно заманчивые условия сотрудничества.

[Paganel]

Маленькая ремарка, обращение к читателям от меня, как от ведущего. Мне бы не хотелось, чтобы последние три реплики воспринимались аудиторией как нравоучения, менторство и т.п. Я спросил, эксперты ответили, высказав свое мнение. Ок?

И раз уж я говорю об уроках, которые стоит извлечь, то надо говорить и о том, какие выводы следуют для туроператоров.

Вот, например, согласны ли они с тем, что пример "Капитал Тур" показывает: конкурировать в сфере туроператорского бизнеса в России и оставаться на плаву могут только туроператоры, имеющие зарубежную подпитку? Скажем, турецкую или европейскую?