Нужен совет в "борьбе" со страховой компанией

[Гурига]

Здравствуйте, уважаемые коллеги, нужен совет, или может быть, кто на практике уже сталкивался с такой судебной практикой.
Мы судились со страховой компанией "Цюрих" по возмещению стоимости за несостоявшуюся поездку наших клиентов от туроператора «Норд». Цюрих, как только получил повестку в суд, в добровольном порядке деньги перечислил. Мы в исковом заявлении помимо возмещения стоимости тура просили взыскать моральный вред, а также проценты за нарушение сроков оказания услуг. Судья, вторя представителю Цюриха, заявила, что прямых договорных отношений между туристом и страховщиком не было, а значит, Закон о защите прав потребителей здесь не может быть применен. Судья говорит: предусмотрен 30-дневный срок, в который страховщик должен удовлетворить требования, но за нарушения сроков наказание не предусмотрено. (неужели это действительно так?)
Все перерыла, не могу найти, на что можем опереться в своем требовании о взыскании неустойки. Хотя нашла апелляционное определение, где со страховой компании такая неустойка была взыскана, обоснования там найти не могу, очень размыто написано: «Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно была взыскана с ответчика неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей» основан на ином толковании и применении норм материального права, в связи с чем, он не может являться основанием к отмене решения суда.»
Буду очень признательна за помощь

[Old Trisha]

"Моральный вред" со Страховой ? Забудьте ... Навсегда ...
И больше этот детский лепет здесь не пишите - "что-то", "где-то" ... Читайте условия наступления страхового случая и будет Вам счастье.

[Александр Байбородин - юрист]

Здравствуйте!

1. Скажите пожалуйста, что Вы указывали в иске - просили "возместить ущерб" взыскав деньги со страховщика и туроператора, или же требовали "взыскать сумму страхового возмещения" только со страховщика?

2. Возможно судья и страховщик путают здесь два "моральных вреда" :)
Вред, причиненный Вам Нордом страховщик действительно не должен возмещать (об этом сказано в ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").
А вот норму, которая освобождает страховую от компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом самой страховой в выплате страхового возмещения, я с ходу вспомнить не могу - поправьте меня, если такая норма есть.

3. Страховая действительно повела себя не совсем правильно и у Вас возникло законное желание наказать страховую и получить некую компенсацию за свои волнения и усилия.

Что можно попробовать получить вдобавок к основной сумме?

- расходы на оплату услуг представителя - в законе (ГПК РФ) прямо сказано, что в случае признания иска, ответчик оплачивает истцу судебные расходы. Оформление расходов - уже как говорится дело техники. Уже какую-то "копеечку" получите.
- штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Верховный суд дал несколько "запутанные" разъяснения по поводу штрафа:
47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Вы можете утверждать, что от иска Вы не отказываетесь, а потому основания для оплаты штрафа , предусмотренные разъяснениями Верховного суда, не отпали.