Чт ноя 27, 2014 22:33
Значит я действительно не понял вопроса.
Но я честное слово не знаю, как на него ответить. То, что один директор и с ним человек десять сотрудников зарегили свою собственную фирму, я в курсе.
То, что другого директора пригласила к себе крупная и уважаемая сеть на такую же должность, я тоже в курсе. Про РЖД тур не в курсе. Меня как-то бывшая сотрудница ЛАБИРИНТА пригласила, как она сказала, по старой памяти в рекламный тур на каком-то паровозе прокатиться с экскурсией по вокзалам Москвы. Естественно я понял, что девушка перешла туда работать. Но, к сожалению (И к счастью :) ) я отказался: меня дома наследник ждет и у меня просто нет времени кататься на паровозе. Но то, что кто-то из директоров возглавил РЖД тур - этого я не знаю.
Тут другой нюанс и вы все его прекрасно знаете: одно дело - владелец фирмы и совсем другое - наемный директор. Пусть он получал НУОЧЕНЬСОЛИДНУЮ зарплату - он все равно всего лишь наемный директор. Согласитесь, что владелец и наемный директор - это две большие разницы, как говорят в Одессе. А владельцы ЛАБИРИНТА в бегах.( посмотрел в сети. Пишут, что владелец ЛАБИРИНТА скрывается в Лондоне) И владельцы ЛАБИРИНТА с триумфом в туризм пока не вернулись, интервью не дают и персональные выставки не организовывают.
НО! Но я не изменю свое мнение!
Закон о банкротстве в РФ в корне неправилен и является очень удобной лазейкой. Я считаю, что владелец фирмы должен нести ответственность перед клиентами, которым он остался должен личным имуществом. Не может компенсировать сам - долговая тюрьма, м пусть сидит, пока не помогут родственники. Вот тогда количество мошеннических банкротств резко сократиться, а владельцы строже будут контролировать свой бизнес.