ТУ-154 93 человека RIP...

[roman1971]

Рома, ты там про 1000 метров говорил, так кто был прав на счет высоты? Теперь что ты пропоешь на счет почему разбился самолет на мелкие кусочки?

Я тебе раньше писал, что при неблагоприятном стечении можно разрушить фюзеляж и с 5 метров высоты.
У меня на тот момент не было (естественно) данных с бортовых самописцев, при нормальном полете он должен был быть на высоте круга (1000м). На тот момент была информация о падении при входе в разворот. И именно на этих данных я основывал свои комментарии.
Сейчас говорят, что самолет не смог набрать высоту.

Какие могут быть следы взрыва после суточного нахождения в соленой воде? Да 10 минут обмыва в морской воде достаточно, чтобы смыть все следы от любой взрывчатки

По краям обломков, и разрушениям материалов взрыв легко отличим от внешних повреждений. Усилия прилагаются в разных направлениях. Но для этого требуется так называемая "раскладка" уцелевших частей в ангаре.На это уходят месяцы.
Вон на упавшем в Средиземное море Египт Эйр через полгода нашли следы взрывчатых веществ.

[remko]

tambovskii_volk
Вот если вы специалист, то характерные изменения пока не соберут самолет по кусочкам никто не может утверждать о следах. А пока следы - это как раз взрывчатое вещество. Его и смыло в море.

[remko]

при нормальном полете он должен был быть на высоте круга (1000м).

Вот только не тушка, не способна она подняться на такую высоту за столь короткое время. Аэробус может, а тушка нет.

[roman1971]

Вот только не тушка, не способна она подняться на такую высоту за столь короткое время. Аэробус может, а тушка нет.

И тушка может. Только "вышка" ограничила высоту на выходе из зоны 300 метров в брифинге перед вылетом. А следующую высоту он получить уже не успел.

[Ф.Ф.Преображенский]

Я налетал на Ту-154 в качестве пассажира часов 600, может больше, летал в свое время один-два раза в неделю. Подъем до 10-11 тысяч занимал 20-30 минут, в отличие от современных самолетов (5-10 минут). Так что насчет 1000 метров я бы засомневался. Да, движки там отличные, но при полной загрузке тушка все равно взлетала достаточно вяло в сравнении с Боингом или Аэрбасом.
Что касается разрушения самолета, вспомните, даже при аварийной посадке на полосу самолеты умудряются разваливаться на три и более частей. Тут же было падение и удар о воду. Вспоминаем физику: вода - это жидкость, которая не сжимается, т. е. совсем не гасит энергию падающего самолета. Удар о воду гораздо сильнее, чем о бетон или о землю, да еще на такой скорости. 300 км в час - это около 100 метров в секунду. То есть, 100 тонн железа ударилось о поверхность со скоростью 100 метров в секунду. Посчитайте перегрузку и как результат, во что уйдет кинетическая энергия падающего тела, которая как раз зависит от массы тела и его скорости. Теоретически, самолет должен разлететься на тысячи рваных кусков. Тела пассажиров должны сплющиться в лепешку. В практике авиакатастроф были случаи, когда после падения самолета с большой высоты пассажиров не находили вообще, как будто они растворились.

[remko]

Ф.Ф.Преображенский
ну вам физикам виднее. Как же тогда летчик США посадил самолет на Гудзон? Он сел на воду и не разбился и не разлетелся

[remko]

roman1971
Рома, читай что пишут, а не гадай что там вышки зафиксировали. Не было у самолета высоты и 300 метров, что же тогда зафиксировали вышки.....

[EPI]

Ф.Ф.Преображенский
ну вам физикам виднее. Как же тогда летчик США посадил самолет на Гудзон? Он сел на воду и не разбился и не разлетелся

Я тоже кино люблю.

[Ф.Ф.Преображенский]

Ф.Ф.Преображенский
ну вам физикам виднее. Как же тогда летчик США посадил самолет на Гудзон? Он сел на воду и не разбился и не разлетелся

И что из этого следует?
Есть случаи, когда люди падали с высоты 5 км и 10 км и оставались живыми, по одному случаю, вы же не будете утверждать, что теперь все падающие с таких высот, обязаны выжить?
Посадка на Гудзон почти единственный в мире случай приводнения самолета, можно вспомнить только еще приводнение на Неву еще в советские время

[Ф.Ф.Преображенский]

Смотрим, что происходит с самолетом при попытке сесть на воду

https://www.youtube.com/watch?v=LpRt9Yxdces

И это в дневное время, на посадочной скорости, при сознательной попытке пилотов спланировать и сесть. Что будет, если самолет просто плюхнется на воду на взлетной скорости. Достаточно зацепиться шасси или крылом и самолет превратиться в кучу рваного железа.

[WILLY]

шой-то у меня ни фига не смотрится...

[remko]

Ну значит это нормально, что самолет разлетелся на фрагменты..... Тогда вообще не понимаю нафига все эти спасательные жилеты, если воспользоваться ими шансов ноль. Ну это так риторический вопрос.

[tambovskii_volk]

Рома, ты там про 1000 метров говорил, так кто был прав на счет высоты? Теперь что ты пропоешь на счет почему разбился самолет на мелкие кусочки?

Я тебе раньше писал, что при неблагоприятном стечении можно разрушить фюзеляж и с 5 метров высоты.
У меня на тот момент не было (естественно) данных с бортовых самописцев, при нормальном полете он должен был быть на высоте круга (1000м). На тот момент была информация о падении при входе в разворот. И именно на этих данных я основывал свои комментарии.
Сейчас говорят, что самолет не смог набрать высоту.

Какие могут быть следы взрыва после суточного нахождения в соленой воде? Да 10 минут обмыва в морской воде достаточно, чтобы смыть все следы от любой взрывчатки

По краям обломков, и разрушениям материалов взрыв легко отличим от внешних повреждений. Усилия прилагаются в разных направлениях. Но для этого требуется так называемая "раскладка" уцелевших частей в ангаре.На это уходят месяцы.
Вон на упавшем в Средиземное море Египт Эйр через полгода нашли следы взрывчатых веществ.

Примерно то же самое говорил вчера, в т.ч. относительно морской воды. Кстати, уже несколько дней назад на всю Россию (и не только) "товарищи" Зюганов и Жириновский утвердительно заявили о взрыве на борту Ту-154 и, следовательно, теракте. Потом был соцопрос и оказалось, что 40% из числа опрошенных - верные соратники вышеназванных "товарищей"...

[Ф.Ф.Преображенский]

Ну значит это нормально, что самолет разлетелся на фрагменты..... Тогда вообще не понимаю нафига все эти спасательные жилеты, если воспользоваться ими шансов ноль. Ну это так риторический вопрос.

Жилеты для успокоения пассажиров. Понятно, что при приводнить сто-тонную машину можно только полностью контролируя полет и технику. А нафига приводняться в таком случае, если все под контролем - непонятно. Пока я не знаю случаев, чтобы самолет аварийно приводнялся в океане или в море, все разбивались и тонули. Другое дело - река. Или если самолет выкатился за пределы ВВП в море, в мире куча таких ВВП, упирающихся в море. А так....При падении самолета перегрузка все равно убьет всех пассажиров, ваш мозг не выдержит мгновенного замедления с 300-500 км/ч до нуля. Да и скелет тоже. На встречке пассажиры автомобилей в лепешку разбиваются при 100 км/ч с кучей переломов и разрывов.

[WILLY]

В Якутске два самолета вернулись в аэропорт из-за технических проблем

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/586567a39a7947dd06dfe11c

Сколько еще людей должны погибнуть, прежде чем всю технику приведут в порядок???