Тут наш местный Роспотребнадзор нонче феерично отчебучил.
Признал недействительным пункт типового договора о том что, что "Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора, при условии возмещения Заказчику всех, причинённых им этим отказом убытков"
Основание: определение конституционного суда № 115-0 от 06.06.2002г.
Кто что думает по этому поводу?
Так и стоять враскоряку или отважно судица?
РПН признал недействительным пункт типового договора
Модератор: Administrator
- Свой среди чужих
- Сообщения: 18328
Так ведь г. Мартынову КС РФ послал в сад:
"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. N 115-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАРТЫНОВОЙ ЕВГЕНИИ ЗАХАРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 779 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 782 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит..."
Т.е даже в отношении мед. услуг признал право исполнителя отказаться от исполнения договора с возмещением убытков заказчику.
И чего РПН не устраивает, они что подвергают сомнению ГК РФ?
Интересно, а как они это решение КС расшифровывают?
"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. N 115-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАРТЫНОВОЙ ЕВГЕНИИ ЗАХАРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 779 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 782 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит..."
Т.е даже в отношении мед. услуг признал право исполнителя отказаться от исполнения договора с возмещением убытков заказчику.
И чего РПН не устраивает, они что подвергают сомнению ГК РФ?
Интересно, а как они это решение КС расшифровывают?
Свой среди чужих писал(а):Интересно, а как они это решение КС расшифровывают?
А уж как мне интересно
К тому жэ мне сегодня рассказали что........
Типовой договор вовсе не обязателен к применению.
Типовой договор вовсе не обязателен к применению.
- Свой среди чужих
- Сообщения: 18328
Сам договор, в том виде, в котором минкультуристы его нарисовали - не обязателен. Но все его положения - должны быть. Так гр. Мохов рекомендует.На Троих писал(а):Типовой договор вовсе не обязателен к применению.
Свой среди чужих писал(а):Но все его положения - должны быть.
Одно из этих положэний ужэ признано недействительным. И, следовательно, его не должно быть
- Свой среди чужих
- Сообщения: 18328
Кем?На Троих писал(а):Одно из этих положэний ужэ признано недействительным.
Свой среди чужих писал(а):Кем?
Простоквашынским Роспотребнадзором
И документик имеется
хи-хи-хи
- Свой среди чужих
- Сообщения: 18328
Кинь в личку. Они у вас там такие креативные.На Троих писал(а):Простоквашынским Роспотребнадзором
И документик имеется
На Троих писал(а):Тут наш местный Роспотребнадзор нонче феерично отчебучил.
Признал недействительным пункт типового договора о том что, что "Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора, при условии возмещения Заказчику всех, причинённых им этим отказом убытков"
Основание: определение конституционного суда № 115-0 от 06.06.2002г.
Кто что думает по этому поводу?
Так и стоять враскоряку или отважно судица?
Пипец ядрёные дубы в простоквашинском рпн сидят.
Пункт договора повторяет п.2 ст.782 ГК РФ.
Определение КС на которое они ссылаются, это действительно определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, т.е. истца, пытавшегося оспорить п.2 ст.782 ГК РФ, послали лесом еще в 2002 году.
И вот, в 2017 некие гении юриспруденции в провинциальной второразрядной контролирующей структуре вдруг чего-то курнули и решили оспорить Гражданский кодекс РФ (!!!)
И обосновывают это ... определением КС, которое, наоборот, подтвердило действительность статьи ГК и пункта договора.
Это запредельный маразм и попрание элементарного здравого смысла.
Судись конечно, с тупостью нужно бороться!
В остальном - война отсталому,
Древнему и бестолковому,
Чтобы с этих пор по-новому
Оставалось все по-старому.
Древнему и бестолковому,
Чтобы с этих пор по-новому
Оставалось все по-старому.
- Ф.Ф.Преображенский
- Оратор Курилки 2017, Умник Курилки 2019, Флеймер с достижениями, Черка́ла на заборе
- Сообщения: 7828
Новый писал(а):На Троих писал(а):Тут наш местный Роспотребнадзор нонче феерично отчебучил.
Признал недействительным пункт типового договора о том что, что "Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора, при условии возмещения Заказчику всех, причинённых им этим отказом убытков"
Основание: определение конституционного суда № 115-0 от 06.06.2002г.
Кто что думает по этому поводу?
Так и стоять враскоряку или отважно судица?
Пипец ядрёные дубы в простоквашинском рпн сидят.
Пункт договора повторяет п.2 ст.782 ГК РФ.
Определение КС на которое они ссылаются, это действительно определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, т.е. истца, пытавшегося оспорить п.2 ст.782 ГК РФ, послали лесом еще в 2002 году.
И вот, в 2017 некие гении юриспруденции в провинциальной второразрядной контролирующей структуре вдруг чего-то курнули и решили оспорить Гражданский кодекс РФ (!!!)
И обосновывают это ... определением КС, которое, наоборот, подтвердило действительность статьи ГК и пункта договора.
Это запредельный маразм и попрание элементарного здравого смысла.
Судись конечно, с тупостью нужно бороться!
Вы, господа ребята, редко в судах бываете. Там такого веселья знаете сколько? А сколько сами суды устраивают...Оооооо....Страна дураков.
Если в стране нельзя говорить правду, значит страну захватили враги
-
- Сообщения: 434
Страна дураков.
Прокомментировал Алёша из Испании.
Вот...
Получил на руки постановление:
ст. договора
противоречит ст 450, 426 и 310 ГК РФ
К ст.426 приплетено определение КС №115-0
Получил на руки постановление:
ст. договора
На Троих писал(а):"Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора, при условии возмещения Заказчику всех, причинённых им этим отказом убытков"
противоречит ст 450, 426 и 310 ГК РФ
К ст.426 приплетено определение КС №115-0
Анастасия Рыжова
По делу есть что сказать?
По делу есть что сказать?
- Ф.Ф.Преображенский
- Оратор Курилки 2017, Умник Курилки 2019, Флеймер с достижениями, Черка́ла на заборе
- Сообщения: 7828
На Троих писал(а):Анастасия Рыжова
По делу есть что сказать?
Ну я же говорю дураков, добавлю - и дурочек)))
Если в стране нельзя говорить правду, значит страну захватили враги
-
- Информация
-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: и 445 гостей