Не сочтите за труд принять кое что из моих знаний и опыта подобных ситуаций
Не всегда нужно обращаться в авиакомпанию, а не в ТО
Если вы приобрели только авиабилет или авиабилет отдельно от отеля, то при проблемах с вылетом можете и должны обращаться в авиакомпанию, так как ваш отдельно купленный авиабилет это договор с авиакомпанией на оказание услуг
Если же вы приобрели пакетный тур, куда среди прочего входит и авиабилет, то можете и должны обращаться в ТО, где его купили, так как у вас есть договор с этим ТО на оказание всех услуг входящих в тур, вне зависимости, кто там и как их потом оказываает
Так что, если во втором случае ТО вас пытается послать разбираться в авиакомпанию или в отель или еще к каким-либо своим поставщикам услуг в вашем туре - он не прав и пытается снять с себя ответственность
Есть вопрос по юридической практике
Модератор: Administrator
- Тирион Ланнистер
- Сообщения: 124
Ланнистеры всегда платят свои долги! (с)
Мы стали в договоре писать даты проживания в отеле. Отдельной строкой. Во избежание лишних вопросов.
Согласна. Но ТО таки все время пытается послать, если билет на регулярке.
Тирион Ланнистер писал(а):Источник цитаты если во втором случае ТО вас пытается послать разбираться в авиакомпанию или в отель или еще к каким-либо своим поставщикам услуг в вашем туре - он не прав и пытается снять с себя ответственность
Согласна. Но ТО таки все время пытается послать, если билет на регулярке.
BTL писал(а):Источник цитаты рион Ланнистер писал(а):
Источник цитаты если во втором случае ТО вас пытается послать разбираться в авиакомпанию или в отель или еще к каким-либо своим поставщикам услуг в вашем туре - он не прав и пытается снять с себя ответственность
Согласна. Но ТО таки все время пытается послать, если билет на регулярке.
И правильно делает.
Ибо билет на регулярку являеца доказательством ПОЛНОЦЭННОГО договора между паксом и А/К.
Получаеца, што у пакса на одну услугу два договора и здесь ТО вполне можэт съехать на оговорку "если законом не установлено, что ответственность несёт третье лицо".
Ведь договор пакса и А/К подразумевает, в том числе, и ответственность А/К.
И, кстате, вопрос "Является -ли прожывание + перелёт регуляркой турпродуктом?" ваще очень спорный вопрос.
Я лично щетаю, што НЕ являеца.
Я лично щетаю, што НЕ являеца.
- Ф.Ф.Преображенский
- Оратор Курилки 2017, Умник Курилки 2019, Флеймер с достижениями, Черка́ла на заборе
- Сообщения: 7804
Если следовать букве закона, то билет на регулярку - это договор между а/к и пассажиром, неважно, у кого пассажир его купил, так как в этом случае продавец выступает агентом авиакомпании, т.е. он не оказывает услугу по перевозке, а только оформляет эту услугу. То, что перелет включен в пакет - я никакого смысла, например, не вижу, ни с юридической, ни тем более, с финансовой.
Если в стране нельзя говорить правду, значит страну захватили враги
-
- Сообщения: 2269
- Контактная информация:
На Троих писал(а):И, кстате, вопрос "Является -ли прожывание + перелёт регуляркой турпродуктом?" ваще очень спорный вопрос.
Я лично щетаю, што НЕ являеца.
Является по закону. Уже обсуждалось и не один раз.
- Тирион Ланнистер
- Сообщения: 124
BTL писал(а):Источник цитаты Согласна. Но ТО таки все время пытается послать, если билет на регулярке.
Это их работа. Рассчитанная на то, что как минимум 50% несведущих ТА и туристов либо побегут разбираться в авиакомпанию, где их пошлют, либо услышав это вообще забьют на эту тему. Короче, оставят ТО в покое. В результате ему ничего не нужно компенсировать.
Ланнистеры всегда платят свои долги! (с)
- Тирион Ланнистер
- Сообщения: 124
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты Если следовать букве закона, то билет на регулярку - это договор между а/к и пассажиром, неважно, у кого пассажир его купил
Абсолютно верно. Если вы просто купили авиабилет. Или если вы купили тур с авиабилетом, но при этом наземка и авиабилет и оформлялись и оплачивались отдельно. Так часто бывает с продажей тура с регулярными рейсами.
Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты То, что перелет включен в пакет - я никакого смысла, например, не вижу, ни с юридической, ни тем более, с финансовой.
На Троих писал(а):Источник цитаты И, кстате, вопрос "Является -ли прожывание + перелёт регуляркой турпродуктом?" ваще очень спорный вопрос.
Я лично щетаю, што НЕ являеца.
Если вы купили пакетный тур у ТО, куда уже были включены авиаперелет, отель, страховка, трансферы, экскурсии и пр. по единому договору и заплатили за него единую общую цену, то за неисполнение или не надлежащее исполнение любой из его частей каким-то поставщиком (авиакомпания, отель, принимающая), полностью отвечает ТО, создавший и продавщий вам этот пакетный тур.
Ланнистеры всегда платят свои долги! (с)
Тирион Ланнистер писал(а):Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты Если следовать букве закона, то билет на регулярку - это договор между а/к и пассажиром, неважно, у кого пассажир его купил
Абсолютно верно. Если вы просто купили авиабилет. Или если вы купили тур с авиабилетом, но при этом наземка и авиабилет и оформлялись и оплачивались отдельно. Так часто бывает с продажей тура с регулярными рейсами.Ф.Ф.Преображенский писал(а):Источник цитаты То, что перелет включен в пакет - я никакого смысла, например, не вижу, ни с юридической, ни тем более, с финансовой.На Троих писал(а):Источник цитаты И, кстате, вопрос "Является -ли прожывание + перелёт регуляркой турпродуктом?" ваще очень спорный вопрос.
Я лично щетаю, што НЕ являеца.
Если вы купили пакетный тур у ТО, куда уже были включены авиаперелет, отель, страховка, трансферы, экскурсии и пр. по единому договору и заплатили за него единую общую цену, то за неисполнение или не надлежащее исполнение любой из его частей каким-то поставщиком (авиакомпания, отель, принимающая), полностью отвечает ТО, создавший и продавщий вам этот пакетный тур.
Пример: Туристы купили тур Натали в оаэ на 5ночей с перелетом на FZ. Происходит задержка рейса на 1,5 суток. Лететь на 3н (2дня), учитывая мерзотное расписание, уже не имеет смысла. Туристы аннулируют тур и требуют возврат в связи с нарушением сущ условий тура.
Результатом ответ на претензию - туристы в сад, т.е. в а/к..возврат 84 евро из 130тыщ уплаченных.
Посоветовала идти в суд, туристы забили..
На это и расчет у большинства ТО)))
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на всякую муйню...
BLIC писал(а):Источник цитаты Результатом ответ на претензию - туристы в сад, т.е. в а/к..возврат 84 евро из 130тыщ уплаченных.
Посоветовала идти в суд, туристы забили..
ну и зря, суд бы выиграли
Также думаю
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на всякую муйню...
Тирион Ланнистер писал(а):Источник цитаты Если вы купили пакетный тур у ТО, куда уже были включены авиаперелет, отель, страховка, трансферы, экскурсии и пр. по единому договору и заплатили за него единую общую цену, то за неисполнение или не надлежащее исполнение любой из его частей каким-то поставщиком (авиакомпания, отель, принимающая), полностью отвечает ТО, создавший и продавщий вам этот пакетный тур.
Цытата из 132-ФЗ:
"Формирование туристского продукта -= деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные туристские услуги."
Так вот, покупая туристу билет на РЕГУЛЯРКУ, я НЕ заключаю и НЕ исполняю НИКАКИХ договоров с перевозчиком. Я тупо, как посредник, купил для туриста билет в авиакассе.
Билет, свидетельствующий о наличии полноцэнного договора между паксом и А/К
А раз заключения и исполнения договороа с А/К не происходит, то следовательно и формирования туристского продукта не происходит.
То есть продаваемый по такой схеме "турпакет", с точки зрения 132-ФЗ, турпродуктом не являеца.
Как то так.
-
- Сообщения: 2269
- Контактная информация:
На Троих писал(а):Тирион Ланнистер писал(а):Источник цитаты Если вы купили пакетный тур у ТО, куда уже были включены авиаперелет, отель, страховка, трансферы, экскурсии и пр. по единому договору и заплатили за него единую общую цену, то за неисполнение или не надлежащее исполнение любой из его частей каким-то поставщиком (авиакомпания, отель, принимающая), полностью отвечает ТО, создавший и продавщий вам этот пакетный тур.
Цытата из 132-ФЗ:
"Формирование туристского продукта -= деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные туристские услуги."
Так вот, покупая туристу билет на РЕГУЛЯРКУ, я НЕ заключаю и НЕ исполняю НИКАКИХ договоров с перевозчиком. Я тупо, как посредник, купил для туриста билет в авиакассе.
Билет, свидетельствующий о наличии полноцэнного договора между паксом и А/К
А раз заключения и исполнения договороа с А/К не происходит, то следовательно и формирования туристского продукта не происходит.
То есть продаваемый по такой схеме "турпакет", с точки зрения 132-ФЗ, турпродуктом не являеца.
Как то так.
Не все так просто.
Согласно ФЗ. "туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта".
Для того чтобы уйти от тур. продукта недостаточно даже продать проживание и перелет разными договорами. Нужно проживание и авиабилет продать от разных юр. лиц.
Других вариантов нет. То чего Вы не можете увидеть на прямую в законе, есть в разъяснениях к этому закону. И это уже обсуждалось.
Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты Вы не можете увидеть на прямую в законе, есть в разъяснениях к этому закону.
Все эти "разъяснения" - суть частные мнения всяких-разных людей.
А я исхожу из определения туроператорской деятельности, данной законодательством.
И из этого определения выходит, что покпка билета на регулярке не есть туроператорская деятельность
Evgeniy-Hit писал(а):Источник цитаты туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению,
А ТО и не оказывает ( в случае с регуляркой) никаких услуг по перевозке.
Он оказывает услуги по бронированию. И всё.
Вот если ТО - заказчик чартера, тогда другое дело
-
- Информация
-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: и 2287 гостей