СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО: КТО ЗА ЭТО БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ?

[Максим Пашков]

Параллельно, знакомясь с содержанием соответствующей ветки о последствиях забастовки во Французском Консульстве, я обратил внимание еще на один важный аспект - косвенные затраты или убытки клиента, особенно регионального, связанные с вынужденным проживанием в Москве или двухкратной поездкой из своего города в Москву, если задержка выдачи визы значительна. Как правило, туристы в ультимативном порядке требуют возмещения всех этих расходов с турфирмы.

Насколько эти расходы обоснованы юридически, обязана ли турфирма сразу и беспрекословно покрывать эти издержки?

[Георгий Мохов]

В прямые обязанности турфирмы не входит оплата дополнительных расходов туриста, не входящих в услуги по договору – например, если он вылетел из Тюмени и несколько дней ждет в Москве получения своей визы. Но если дело дойдет до суда, то турист, вероятнее всего, прибавит эти убытки к цене требуемого им возмещения. Это делается достаточно часто, практически всегда, и сродни вынужденным расходам на такси или трансфер.
Но суды подобные дополнительные расходы, не связанные напрямую с договором, изыскивают очень аккуратно и крайне редко. Ведь цена данного вопроса весьма спорна - турист может поселиться в 5* гостинице «Рэдисон» или 3* гостинице «Союз», а может - у знакомых. Тут определить целесообразность и необходимый уровень подобных расходов очень сложно. Если турист убедительно не обоснует суду, зачем он жил здесь за 500 долларов в день, то подобные растраты не взыскиваются практически никогда.

[Максим Пашков]

Какой же конкретный юридический совет вы дадите в данном случае турфирме?

[Георгий Мохов]

Не надо торопиться возмещать в полном объеме все убытки, не имеющие прямого отношения к договору. Сначала нужно очень аккуратно и внимательно рассмотреть обоснованность каждого конкретного требования, поскольку, как только турфирма начнет эти убытки возмещать, она возьмет на себя непосильный груз и подтвердит свое желание участвовать во всех расходах.
В любом случае все зависит от конкретной ситуации. Если главное - сохранить реноме и не вступать в конфликт с региональными агентами и туристами, туроператоры должны будут в каком-то объеме этот вопрос урегулировать. Но это уже вопрос деловой этики, а не их юридическая обязанность.

[Максим Пашков]

Хорошо, мне кажется, основные нюансы взаимоотношений туриста и турфирмы в подобных ситуациях мы рассмотрели. Допустим, турист с турагентства что-то все-таки взыскал (либо по суду, либо в результате мирных переговоров). Соответственно, турагентство будет пытаться компенсировать эти убытки или хотя бы их часть у туроператоров.

Какова в данном случае юридическая сторона взаимоотношений турагентства и туроператора?

[Георгий Мохов]

Она еще более трагична. Потому что, если у туриста есть достаточно высокий шанс юридически взыскать у турагента, то шансов турагента взыскать у туроператора, опираясь на закон, практически совсем никаких.

[Максим Пашков]

И с чем конкретно связан такой пессимистический прогноз?

[Георгий Мохов]

Это связано с недостаточным оформлением документов – как первичных, так и платежных. Спор между туристом и турагентством как между физическим и юридическим лицом будут рассматривать суды общей юрисдикции, мировые судьи, а спор между ТО и ТА, как между юридическими лицами, - будет рассматриваться арбитражным судом, в котором иск без договора, без платежного документа, подтверждающего факт оплаты тура туроператору, и без надлежащим образом оформленного платежа конкретного туриста самому турагентству, суд даже рассматривать не будет.
Кроме того, не стоит забывать, что возможность регрессного иска у ТА в отношении ТО появится лишь тогда, когда агентство само что-то возместит туристу. ТА не сможет сразу же предъявить требования ТО без факта предварительного возмещения туристу - у него в суде без этого не будет юридических и фактических оснований.

[Максим Пашков]

Действительно, шансов у турагентства в регрессном иске в отношении операторов на самом деле немного.

А как вы смотрите на такой популярный теперь вариант как привлечение агентством ТО в качестве соответчика при первичном разбирательстве с туристом?

[Георгий Мохов]

Действительно, если клиент доводит дело до суда и уже предъявляет исковые требования ТА, то последнее может попытаться привлечь ТО в качестве соответчика или третьей стороны. Это даст возможность хоть как-то возместить взыскания уже по судебному решению первой инстанции – турист и турагентство.
Но здесь еще важно отметить, что привлечение ТО в качестве соответчиков полностью зависит от решения судьи. А региональные суды на привлечение туроператоров в качестве соответчика не идут или идут крайне редко.

[Максим Пашков]

Здесь я просил бы вас этот важный момент разъяснить поподробнее.

[Георгий Мохов]

Представьте, спор рассматривается в Челябинске, и его рассмотрение будет зависит от того, приедет на заседание суда туроператор или нет.
Скорее всего, он не приедет раз, не приедет два – и процесс будет откладываться до бесконечности. Это большая головная боль, масса проблем и лишней работы для судьи. Зная это, суд может пойти по самому простому пути – взыскать с турагента и закрыть дело, а ТА уж с ТО пусть дальше само разбирается в суде другой инстанции.
Но, как подсказывает жизненный опыт, такие ситуации – привлечения ТО в качестве соответчика - в последнее время чаще происходят и сегодня приличные ТО находят способы не избегать проблем, а цивилизованным путем урегулировать конфликт. В первую очередь это относится к туроператорам-автобусникам, которые особенно трепетно относятся к своим немногочисленным, но от этого более ценным агентам.

[Максим Пашков]

То есть, куда ни ткнись, юридически положение для турагентства в подобных ситуациях патовое. И во многом зависит от уровня взаимоотношений и благосклонности ТО.

Получается, что агентство законодательно наименее защищенная сторона и находится в заведомо проигрышной ситуации?

[Георгий Мохов]

Трудно сказать. Если говорить об арбитражном судопроизводстве - а в этом-то все и дело, - то результат этих споров зависит не от формулировок закона, а от конкретных условий договора между ТО и ТА. В отношении между юридическими лицами - в данном случае между ТО и ТА – одна часть обязанностей относится к закону, а другая находится на усмотрении сторон – как определили стороны в договоре, так и будет. Иными словами, в отношениях ТО и ТА по всем позициям нет четкой и однозначной постановки закона – что за это конкретно будет, - многое также зависит от конкретных договорных обязательств между ними.
И, если в отношении между турагентством и туристом, права туриста, в том числе и в спорных моментах, поддерживаются Законом о защите прав потребителей, то между ТО и ТА – во многом чисто договорные отношения. И суд выносит свой вердикт в пользу ТА или ТО на основании того, что по данному вопросу написано в их договоре.

[Максим Пашков]

А если допустить такое, что по какой-то ситуации в договоре ничего не прописано?