БУДЬ ПРОЩЕ И ТА ПОТЯНУТСЯ: СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО САЙТА ТО?

[Анна Тушенцова]

Большинство неудачных сайтов - это причина либо слишком сильного давления заказчика на разработчика, когда он пытается «научить» разработчиков-профессионалов как делать сайты. Либо, что менее часто, это результат действия безграмотных/неопытных разработчиков (нужно просто внимательней выбирать команду для разработки сайта).

Согласна с Костей, что такие проблемы бывают, и оба варианта очень часто на еще молодом российском рынке.

[Константин Штефан]

2. Многие ТО создаются заново и зачастую о них ТА узнают из поисковых систем и интернета.

Думаю для нового ТО гораздо эффективнее будет провести пару презентаций или семинаров с агентствами, для того чтобы агентства начали с ними работать. Агент рискует собственным именем, если начнет продавать туры "нечистоплотного" ТО. А к интеренту в этом смысле доверия мало.
Хотя приличный сайт у каждой уважающей себя компании конечно должен быть.

ТО не может сделать презентацию в каждом городе. Также раскрутка сайта вещь менее дорогостоящая чем супер-презентации на выставках/воркшопах и имеет длительный эффект. Стоит один раз качественно оптимизировать сайт под поисковые системы и ТО будет иметь постоянную аудиторию на сайте в виде частников и ТА.

[Анна Тушенцова]

Давайте спросим у агентств, отдадут ли они своих туристов туроператору, которого нашли в интернете.

[Максим Пашков]

Давайте вернемся в русло темы. Вполне логичный вопрос, вытекающий из ваших ответов: если вы видите, что на основании ТЗ ТО или его корректировок, предложений, пожеланий, сайт получается неудобным и сложным в навигации, поиске, бронировании, перегруженном картинками и ненужной информацией и прочее, вы как-то пытаетесь объяснить это ТО или это не относиться к вашей работе, раз заказчик так заказал?

[Анна Тушенцова]

Вполне логичный вопрос, вытекающий из ваших ответов: если вы видите, что на основании ТЗ ТО или его корректировок, предложений, пожеланий, сайт получается неудобным и сложным в навигации, поиске, бронировании, перегруженном картинками и ненужной информацией и прочее, вы как-то пытаетесь объяснить это ТО или это не относиться к вашей работе, раз заказчик так заказал?

Да конечно пытаемся отговорить его или предложить ему более удобные варианты, но окончательное решение все-равно принимает заказчик.

[Константин Штефан]

Давайте спросим у агентств, отдадут ли они своих туристов туроператору, которого нашли в интернете.

Кто-то не отдаст, но многие отдадут! Если сделать хороший и грамотный сайт с качественным продуктом - точно отдадут.

[Константин Штефан]

Давайте вернемся в русло темы. Вполне логичный вопрос, вытекающий из ваших ответов: если вы видите, что на основании ТЗ ТО или его корректировок, предложений, пожеланий, сайт получается неудобным и сложным в навигации, поиске, бронировании, перегруженном картинками и ненужной информацией и прочее, вы как-то пытаетесь объяснить это ТО или это не относиться к вашей работе, раз заказчик так заказал?

Сайт ТО и вообще любой рабочий сайт имеет не так много возможностей для проявления индивидуальности. Есть годами наработанные правила, по которым делаются те или иные типы сайтов для тех или иных целей. Если при создании сайта, не учитываются общепринятые стандарты, то им просто не удобно пользоваться. Я бы на месте ТО отказался от всевозможных изысков и делал сайты проще и доступнее. Тем более не следует использовать экстравагантный дизайн, например - черный фон и рыжимие буквы основного текста – это просто отпугнёт пользователя, он просто растеряется. Такие изыски скорее подходят для промо-сайтов, сайтов-презентаций, но никак не для рабочих сайтов, которыми пользуются ежедневно.

Есть понятие «юзабилити» (Usability). Задача юзабилити - исследовать поведение пользователя и определять, что работает на его благо, а что не работает. Юзабилити также выступает в защиту прав пользователей и борется за простоту. С одной стороны это методика контроля и обеспечения качества, которая помогает вам узнать, что в вашей системе работает на пользователя, а что - нет. Подробнее на http://www.webmascon.com.

Так вот, все жалобы ТА на то, что трудно забронированивать тур, найти цену или узнать наличие мест из-за непроработанного юзабилити, разработчики и заказчики просто не поставили себя на место ТА или просто не захотели этого сделать. Отсюда плачевные результаты.

Все эти моменты сообщаются заказчику в процессе составления технического задания и если он не прислушивается к ним, то с этим что-либо поделать сложно, как говорят «хозяин-барин».

[Максим Пашков]

Да, вспоминается мне последняя поездка в Нижний Новгород на местную туристическую выставку, когда я еще работал в ТО. Если Москва - царский город, Петербург - императорский город, то Нижний Новгород - купеческий город. Какая знаменитая там на всю Россию была с те годы купеческая ярмарка, как много жило купцов, построено много их домов, а иногда и дворцов. Так вот есть там один такой купеческий дворец (по моему купца Руковишникова - могу ошибаться) прямо в верхней части города, на набережной. Помпездный, аляпистый, вульгарный. Говорят это потому, что у купца было много денег (выделил на строительство миллион рублей - немыслимая по тем временам цена) и когда архитектор спросил его, мол в каком стиле строить, то купец ответил: "Ваяй во всех!". Вот в итоге и получился этот экземпляр. Также и с многими сайтами ТО. Как сказал Константин "хозяин-барин".

Так остается главный вопрос, на который вы уже частично ответили: в чем на ваш профессиональный взгляд проблема того, что многие новые сайты ТО совершенно неудобны и не практичны? Кто ошибся? Разработчики или представители ТО? В чем?

[Анна Тушенцова]

Безусловно для меня сайт - это рабочий инструмент, с помощью которого я, как клиент, могу узнать информацию об услугах компании и принять решение о покупке, а когда сайт к этому не ведет (т.е. очень сложно на сайте реализован механизм ведения клиента от описания продукции к форме заказа этой продукции) то и покупать что-то на таком сайте я вряд ли буду.

И именно с этой же позиции я отношусь и к созданию сайтов для наших клиентов. Первый вопрос к любому клиенту: "Кто Ваши клиенты", "На кого рассчитан этот сайт"?

[Константин Штефан]

Так остается главный вопрос, на который вы уже частично ответили: в чем на ваш профессиональный взгляд проблема того, что многие новые сайты ТО совершенно неудобны и не практичны? Кто ошибся? Разработчики или представители ТО? В чем?

Однозначно ответить на вопрос кто виноват в том, что сайт получается плохой и неудобный ответить сложно. Считаю, что ответственности больше лежит на ТО, как на заказчики и постановщике задач.
Основные ошибки обеих сторон следующие..

Заказчики:
1. Выбирают «неправильных» разработчиков.
2. Думают, что умеют делать сайты лучше разработчиков и навязывают неправильные решения
3. Уделяют мало внимания и времени для постановки задачи по созданию сайта, либо поручают это некомпетентным/неответственным людям
4. Излишне экономят, используюя некачественные-дешевые программные решения
5. Неправильно работают с сайтом, уделяют мало внимания его наполнению, поручают это безграмотным людям, либо не выделяют на это достаточные человеческие ресурсы.

Разработчики:
1. Не вкладывают душу в свою работу, формально относятся к проекту, в результате – бездарные сделанные и неудобные сайты. Создание любого сайта – процесс творческий!
2. Неправильно оценивают сроки и бюджет работ, в результате чего либо делают сырой продукт в поставленные сроки, либо затягивают разработку.
3. Мало уделяют времени общению с заказчиком и изучению его нужд, задач, специфики бизнеса – в результате неудобные и нефункциональные решения.
4. Берутся делать то, чего делать не умеют и не в состоянии научиться.
5. Разрабатывают негибкие решения, которые сложно потом дополнять/изменять без их помощи. В этом случае ТО становится заложником такого сайта и соответственно разработчика.

[Анна Тушенцова]

Так остается главный вопрос, на который вы уже частично ответили: в чем на ваш профессиональный взгляд проблема того, что многие новые сайты ТО совершенно неудобны и не практичны? Кто ошибся? Разработчики или представители ТО? В чем?

Так как окончательное решение принимает руководство компании – заказчика, соответственно ответственность лежит на нем. Но все равно причной создания таких сайтов могут быть несколько вариантов:

1) Проблема руководства – хочу чтобы было так и никак иначе (здесь уже не поспоришь с клиентом, такие ситуации редко, но все-таки иногда бывают)

2) Руководство было введено в заблуждение разработчиками (это происходит, когда разработчики сайта имеют сильное влияние на руководство, но при этом не знакомы с особенностями туристической деятельности, они начинают делать сайт согласно своим соображениям, не задумываясь об удобстве агентств, а может быть просто ленятся и делают сайт так, как удобнее им будет потом его поддерживать)

3) Руководству вообще не интересен сайт, и он отдает его в руки специалиста мало разбирающегося в области разработки сайтов для турфирм.

Возможно есть и еще какие-то варианты, мне судить трудно. Хочется надеяться, что новые версии сайтов, созданные нами для наших клиентов, стали более удобными, чем предыдущие.

В любом случае, очень интересно услышать мнения и пожелания агентств о том, чего им не хватает на сайтах ТО для успешной и удобной работы. Может быть удастся использовать эту информацию в работе и переубедить некоторых ТО.

[Максим Пашков]

К вам, как к экпертам-разработчикам последний вопрос:
1. Реально ли на высоком уровне в одном сайте одновременно реализовать удобный сайт-рабочий инструмент для ТА и сайт для прямого клиента?
2. Как вы считаете, претензии и недостатки как общие, так и по конкретным сайтам, которые перед вами в этом эфире указала Галина нормальны естественны и обоснованы или она черезчур капризна в своих требованиях и пожеланиях?

[Анна Тушенцова]

1) Реально
2) Пртенезии нормальны и естественны, но бесмысленно от ТО требовать чтобы они отказались от ориентации на частных клиентов. Ведь это для них дополнительная прибыль, которую они тоже не хотят упускать и противопоставить им здесь что-то сложно. Но сайт неудобный для агентства, тем более не будет удобным для частного лица. Если менеджер агентства постоянно занимается тем, что ищет информацию на сайте ТО, то частное лицо это делает один или два раза в год. Разобраться в том что есть на сайте для него будет еще сложнее.

Так что думаю здесть проблема не в том, что ТО ориентируются на частных лиц, а скорее в том, что при создании сайта его создатели руководствовались своими интересами, а не интересами пользователей сайта.

[Константин Штефан]

К вам, как к экпертам-разработчикам последний вопрос:
1. Реально ли на высоком уровне в одном сайте одновременно реализовать удобный сайт-рабочий инструмент для ТА и сайт для прямого клиента?
2. Как вы считаете, претензии и недостатки как общие, так и по конкретным сайтам, которые перед вами в этом эфире указала Галина нормальны естественны и обоснованы или она черезчур капризна в своих требованиях и пожеланиях?

1. Лучше делать различные сайты - отдельный для ТА , отдельный для туристов. Это совершенно две разные аудитории. Также таким образом легче продвигать сайты среди потенциальных клиентов.
Если такой возможности нет и сайт нацелен на обе аудитории - раздел для ТА нужно выделить отдельно.

2. Считаю что большинство претензий обоснована. Но нельзя строго судить, так как все понимают что ТО старается всегда сделать новый сайт лучше прежнего и делает это как раз для ТА. Изменять сайты на мой взгляд нужно, но постепенно,тем более если с ним работают масса постоянных привыкших к нему клиентов.

Основные вопросы озвученные вами с Галиной (нельзя найти информацию) это следствие плохо отлаженных бизнес-процессов в ТО -> поэтому не успевают, забывают выложить ту или иную информацию на сайт. Причины неудобства сайтов я уже раскрыл в предыдущих сообщениях.

[Анна Тушенцова]

По поводу разработки новых креативных сайтов, есть мнение известного зарубежного специалиста в области разработки сайтов Якоба Нильсена:
"• Если 90% и более процентов этих сайтов оформили этот элемент одинаково, значит это оформление стало стандартом де-факто, и вы обязаны подчиниться этому стандарту.
• Если 60-90% процентов этих сайтов оформили этот элемент одинаково, тогда это оформление является очень популярным и вам следует ему подчиниться, если только ваше альтернативное оформление не увеличивает удобство пользования элементом как минимум на 50%.
• Если менее 60% этих сайтов оформили этот элемент одинаково, это значит, что пока не выработан доминирующий стандарт, и вы свободны придумывать свое собственное оформление. Но даже в этом случае, если существуют варианты, каждый из которых используется как минимум на 20% крупных сайтов, вам следует ограничить свою фантазию и выбрать одно из уже знакомых пользователям оформлений, если только ваше альтернативное оформление элемента не увеличивает удобство пользования как минимум на 25%, по сравнению с самым лучшим существующим вариантом. "