ПРИВЫЧКА СУДИТЬСЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДОБИТЬСЯ ПРАВДЫ ЧЕРЕЗ СУД?

[Максим Пашков]

Добрый день!

"Встретимся в Суде" - эта фраза, раньше вызывавшая лишь улыбку, теперь все меньше режет слух и становится все более привычной и нормальной в нашей жизни, которая меняется очень быстро. Что-то, еще вчера казавшееся недостижимыми привилегиями высокоразвитого западного общества, сегодня становится нормой жизни и обыденным, нормальным явлением нашей российской действительности. Люди постепенно стали относиться с уважением к самим себе и требовать этого от окружающих. Ответственность и выполнение обязательств из фантастических явлений, все более, становятся явлениями повседневной жизни.

Это касается и взаимоотношений продавец-покупатель, и деловых отношений между партнерами, и рабочим отношениям между работодателями и сотрудниками. Работа и взаимоотношения "по понятиям" и беспредел уступают место цивилизованному бизнесу и разрешению конфликтов. Все чаще, отстаивая свою точку зрения или позицию, стороны прибегают к разрешению своих конфликтов на основании договоров и норм права. Все чаще, не найдя взаимопонимания путем переговоров, считающая себя ущемленной сторона не "забивает" на проблему, а не стесняется защищать свою позицию в Суде. Это уже становится даже модным и...для многих результативным.

Не обходит это стороной и туротрасль, хотя идет она к этому явлению очень долго, тяжело и мучительно. Особенно это касается взаимоотношений работодатель - работник, где очень долгое время, последний, практически всегда был незащищенной стороной...точнее стороной, которая никак не защищала свои законные права, не видя в этом для себя никаких перспектив. Теперь многие считают, что времена уже не те и эти перспектавы появились, тем более с введением Думой в мае этого года новых поправок к Трудовому Кодексу, которые призваны повысить ответственность работодателя по отношению к работнику. В Сообществе уже прошло обсуждение несколько веток, посвященных различным вариантам разрешения конфликтов между деловыми партнерами и между работодателями и сотрудниками и все чаще в них звучат призывы подавать на необязательную сторону в Суд.

А так ли это реально и перспективно защищать свою правоту в российском суде, например, для сотрудника, получающего зарплату в конверте? Один из наших экспертов, исполнительный директор компании "Альфа-Бизнес" Альберт Копиян считает, что "да" и является ярым сторонником судебного решения конфликтов, поскольку считает это признаком цивилизованного общества. Мало того, если в результате переговоров, конфликт не удается разрешить мирными средствами, он считает защиту своих прав в Суде единственно правильным и обязательным методом добиться справедливости и уже имел такую успешную практику не раз. Кроме него, удаленно в нашем эфире 22.06 с 12.00 до 15.00 примут участие и действующие юристы, которые также выскажут свое мнение по данному вопросу.

Ваши вопросы к эксперту вы можете присылать любым удобным для вас способом: активировав строку-кнопку - "задать вопрос гостю он-лайн эфира", или направлять по адресу: news@tourdom.ru.

[Максим Пашков]

Начинаем сегодняшний эфир с короткого интервью по сути сегодняшней проблемы с одним из известных российских адвокатов, который пожелал остаться неизвестным.

Чем, по вашему мнению, отличается менталитет и отношение к суду среднестатистического западного человека и россиянина?

[Адвокат Дьявола]

На ваш вопрос о различиях в менталитете и отношении к суду западного гражданина и российского гражданина можно выразить в одном предложении:

Американец делает все, чтобы довести дело до суда, а россиянин наоборот - делает все, чтобы не довести дело до суда.

[Максим Пашков]

И в чем, по вашему мнению, причина того же, что среднестатистический россиянин так игнорирует и боится, в отличие от западного гражданина, защищать свои права в суде?

[Адвокат Дьявола]

1. Безграмотность населения в этом вопросе. Россияне не представляют себе, что существует возможность законного и цивилизованного отстаивания своих прав в суде. Россиянам гораздо легче и привычнее решать свои проблемы угрозами, наездами, мордобоем и другими подобными методами каменного века.

2. Рабский менталитет, доставшийся нам из нашего славного прошлого, который говорит россиянину, что судиться нехорошо, поскольку в глазах окружающих будешь выглядеть тем, которому больше всех надо, и скандалистом. У многих многих, разбирательство в суде крепко ассоциируется исключительно с уголовными делами. Отсюда и отношение окружающих: "И как это так - ты пошел и подал в суд на своего ближнего, хочешь его посадить на скамью подсудимых, засадить в тюрьму?". Даже если ты прав, окружающие будут смотреть на тебя косо. Такие представления все еще витают в умах российских граждан. Тем более, когда речь идет о компании, в которой работник проработал долгое время. Считается, что он должен ради этого смириться и принять вариант работодателя о методе его увольнения и выплате зарплаты как должное, а не судиться с ним.

3. Если мы говорим, в особенности о судебных разбирательствах споров работодатель - работник, особенно касающихся вопроса возмещения зарплаты "в конвертах", то, по мнению большинства, решать подобные вопросы через суд - это бесполезный, долговременный и мучительный процесс.

[Максим Пашков]

К сожалению, я вынужден временно проститься с нашим известным адвокатом, поскольку он должен отключить свой телефон (в зале суда при разбирательстве дела принята такая практика), поскольку сейчас у него как раз начнется один из процессов по защите одного отмороженного чиновника, обвиняемого во взяточничестве в особо крупных размерах. Как говорится, действительно адвокат дьявола.

[Максим Пашков]

Сейчас в нашей студии находится Альберт Копиян, который совсем недавно сменил кресло руководителя компании "AMITOUR" (страны Индокитая), на кресло одного из руководителей консалтинговой компании "Альфа Бизнес". Он будет нашим экспертов следующую часть эфира, поскольку он один из активных популяризаторов идеи отстаивания своих законных прав через суд. Также на некоторые вопросы мы возьмем короткие интервью у независимого адвоката Дмитрия Черепанова.

Альберт! Вы согласны с мнением нашего предыдущего эксперта?

[Альберт Копиян]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Но вот только с Аль Пачино дискутировать до этого не приходилось... Ну, а если серьезно: в случае, если стороны не договорились - конфликт может разрешиться только в суде.
На самом деле, большинство исков в туризме инициируют клиенты, физические лица. И суть этих исков – предоставление некачественного отдыха. История туризма знает немало исков, причем не только к турагентствам, но и к туроператорам, достаточно известным. И не всегда туробщественность в курсе этих дел. Поэтому не совсем согласен, что россияне не обращаются в суды, что туристические компании не являются участниками судебных процессов - просто мы об этом мало знаем.

[Максим Пашков]

От туристов давай вернемся к тебе: Так почему ты считаешь правильным и цивилизованным прибегать к помощи Суда в разрешении конфликтов неразрешимых иными средствами?

[Альберт Копиян]

1. Ну во-первых это не столько моя личная точка зрения или (возможно сложилось понимание) прихоть – отнюдь нет! Откройте любой договор – и Вы увидите в разделе «решение спорных и конфликтных вопросов» следующее – «если стороны по каким-то пунктам сотрудничества не смогли договориться, то все разногласия решаются в суде (арбитраже)»… Это правовая норма – и пора уже ее придерживаться, а не усугублять конфликт!
Во-вторых, как я уже не раз говорил – на стадии искового заявления многие оппоненты понимают всю серьезность Вашего подхода и предпочитают все же договариваться…
В третьих – а где еще есть процедура правового рассмотрения конфликтных вопросов?
Нормальная солидная и правовая площадка для решения вопроса – это СУД, без лишней демагогии и пересудов.
Отдельно хочу сказать про необъективность судов (продажность и все такое) – после всех обжалований и инстанций – есть Страсбургский суд – где уже ответчиком выступает страна (как покровитель беззакония) и если выиграть эту инстанцию – то компенсация будет солидная – это как правило миллионные суммы. И поверьте россияне доходят до этой инстанции, как обычные, так и бывшие чиновники и генералы силовых структур!
Но самое главное – я сторонник не доводить дело до суда и решать конфликты сразу – чем раньше его решить – тем легче и меньше затрат – поэтому если будет понимание, что результатом нарушения будет суд и наказание, то многие перестанут нарушать и будут заинтересованы договариваться! Думаю логика понятна!

[Максим Пашков]

Ну одно дело иметь желание решать конфликты в суде, а другое решать их там на практике. По словам Адвоката Дьявола, который выразил мнения многих россиян, решение проблем через суд по прежнему многих из них отпугивает, поскольку это долгий, дорогой и утомительный процесс, в том числе и для работника пытающегося судится с работодателем?

[Альберт Копиян]

А почему утомительное – нужно собрать просто все материалы (они в принципе уже есть – если Вы ведете нормальный документооборот) и подать исковое заявление – сопровождение со стороны юридических компаний тоже можно себе позволить – это не так дорого и при правильном подходе – экономически оправдано.
Другое дело, что есть проблема неграмотности и незнания, - поверьте, только с опытом приходят знания, - но сидеть и терпеть беззаконие – это себя не уважать.
Если есть понимание слабости своей позиции и боязнь проиграть иск в суде, советую обращаться к специалистам. Это позволит подготовить и оптимизировать деятельность компании, привести в порядок все свои дела и достойно отразить претензии.

[Альберт Копиян]

Во всяком случае, лучше все это сделать до суда, чем потом реагировать на налоговые и аудиторские проверки и тем самым парализовать деятельность компании.

[Дмитрий Черепанов]

По отношению к работодателю трудовое законодательство очень жесткое в плане причин увольнения сотрудника и выплаты ему зарплаты. Процедуры в кодексе прописаны таким образом, что трудовые споры в Судах в основном выигрываются работником, тем более, что эти процедуры практически не соблюдаются работодателями практически везде, что и показывает проверка в компаниях.

[Максим Пашков]

Оба эксперта упомянули о применении различных проверок компаний разными государственными органами при разрешении конфликтных ситуаций работников с работодателями.

Для прояснения этого вопроса мне удалось дозвониться до Адвоката Дьявола и задать ему вопрос о том, каких возможных проверках может идти речь и чем они могут грозить работодателю?