ПРИВЫЧКА СУДИТЬСЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДОБИТЬСЯ ПРАВДЫ ЧЕРЕЗ СУД?

[Адвокат Дьявола]

Дело в том, что наше государство уже давно ведет комплексную борьбу как с коррупцией и взяточничеством, так и с отмыванием денег и укрывательством от уплаты налогов.
Это вполне естественные действия, свидетельствующие о том, что наша страна и государство выходят на цивилизованный уровень развития.
Изрядная часть сумм, которые скрываются от уплаты налогов, - это зарплаты сотрудникам компании, которые в России, в большинстве своем работодателями производятся в конвертах. С этих сумм никакие налоги государству не платятся. Представляете эти суммы? Думаете государство и дальше намерено с этим мириться? Ведь в официальной отчетности компаниями указываются минимальные, а где-то даже мизерные оклады.
Испробовав различные средства заставить работодателей платить зарплату сотрудникам «в белую» и отдавать с нее государству налоги, последнее, в конце концов решило подключить к разрешению этой проблемы самих работников этих компаний, причем сделало это в открытой и незавуалированной форме.
Теперь предлагается следующее. Если вас, как сотрудника незаконно уволили, при этом недоплатив зарплату, можете спокойно идти в соответствующие органы, например, в трудовую инспекцию, а то и напрямую в суд и соответственно заявлять, что работодатели ущемляют ваши права и обкрадывают как вас, так и всех нас – государство. Работники соответствующих инстанций имеют негласное распоряжение поощрять такие действия обиженных сотрудников и даже склонять их к этому.
И после этого соответствующие госорганы будут проверять всю деятельность таких компаний, всю их отчетность, которая наверняка не блещет идеалом и выводить с помощью этих сотрудников на чистую воду. Таким образом, государство пытается силами работников повлиять на работодателей в вопросе, так скажем, скорейшей легализации их бизнеса от греха подальше.
Тем более, что работодателю, при подобной угрозе со стороны работников, будет выгоднее выплатить работнику все, что ему причитается, чем доводить дело до различных проверок и дальнейших опасных игр с государством, которое будет иметь все возможности "мочить его в сортире". Ведь они выльются для компании в гораздо большие проблемы и суммы. Так что, если вы даже получаете все в конверте "в черную", но вас обидел работодатель, то у вас теперь есть большие реальные шансы расквитаться с ним и восстановить справедливость.

[Дмитрий Черепанов]

Это другой вопрос. Государство поощряет работников заявлять на работодателей: «Пишите, сколько получаете в конверте, а мы будем их трясти и проверять». Это вроде как государство говорит, чтобы работники заявляли на нерадивые компании, а государство будет путем угроз выводить их на чистую воду. Это государство выработало стратегию увеличение поступления налогов с зарплат, используя при этом работников в качестве союзников по принципу - вы поможете нам, а мы вам. Это серьезный разговор государства с бизнесом, со стороны шантажа и угроз. А у нас идет речь о разговоре работодателя и работника, где в России все намного сложнее.

[Дмитрий Черепанов]

При таком подходе сотрудника, который посмел им бросить вызов, директора в моей практике, как раз наоборот, в ответ часто идут не на уступки сотруднику, а на принцип, на войну, на открытую конфронтацию. То есть их это не пугало и они заявляли, что их компания пойдет на любые затраты, убытки и проверки, но данному сотруднику не заплатят ни копейки и даже уволят не по собственному желанию. И пусть в дальнейшем в Суде они знают, что проиграют и по решению суда старую запись в трудовой зачеркнут и напишут новую, все равно эта старая запись у сотрудника в книжке, пусть и зачеркнутая, останется навсегда, как пятно на его репутации при дальнейшем трудоустройстве. Поэтому, лучше пусть катится такой сотрудник без какого-либо оплаты за последний месяц, а тем более какого-либо выходного пособия и все. Особенно это касается наших компаний, где практически вся зарплата идет в черную. В моей практике таких случаев было предостаточно. Поэтому, здесь все опять же зависит ОТ ПОДХОДА. У нас все в конвертах, поэтому у сотрудников нет вообще смысла идти с этим в суд и чего-то там дергаться.

[Альберт Копиян]

Я все-таки, с одной стороны, сторонник решения всех вопросов в суде, а не "в сортире". С другой стороны, не хотелось бы в рамках данного эфира рекламировать механизмы шантажа какой-либо стороны конфликта и настаиваю, что каждая из сторон имеет возможность достойно выразить свое отношение к конфликту. Главное, в этом вопросе - насколько правомерны и убедительны приводимые ими факты.

[Максим Пашков]

"Стучать" на компанию и шантажировать ее директора, не выплатившего зарплату - неправильно, а идти в суд, имея мизерную белую зарпалату - бесполезно.

Так давайте разберемся практически с вопросом того, стоит ли работнику отстаивать свои права в суде, если ему не выплатили зарплату при его увольнении, а получал он по ведомости официально 3 копейки?

Вопрос от Наталья:
Хотела узнать: как реально можно доказать и потребовать от работодателя всю сумму зарплаты, если официально по документам указана сумма, значительно ниже фактической.

Вопрос от Андрея:
КАК ВЫБИТЬ ЗАРПЛАТУ КОТОРАЯ ПЛАТИТЬСЯ В КОНВЕРТЕ (ЧЁРНАЯ З.ПЛ.), КАК ВЫБИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОТПУСК???

[Альберт Копиян]

Ну, во-первых, скажу так – отношения между работником и работодателем (как и партнерские отношения) лучше строить так, чтобы не доводить до конфликта – и поверьте многие вопросы можно решить и можно расстаться сохранив лицо! Но… бывают конечно на практике случаи недобросовестного отношения – такое необходимо наказывать и пресекать, чтобы жить (и самому и окружающим) было лучше (стабильнее!) Во всем мире принято – за свои права надо бороться – никто за Вас этого делать не будет – ни Президент, ни Министры и ни Дед Мороз!))
А во-вторых, в случае если не платят белую зарплату, не оформляют трудовую и т.д. – можно все это прояснить – обычно суд при наличии оснований назначает проверку (налоговую или аудиторскую) и результаты выявляют массу неприятных вещей… Серьезную помощь оказывает Рострудинспекция!!! Но в принципе думаю, что такие вещи надо четко прояснять на стадии устройства на работу. Менеджеры тоже в этом смысле не ангелы - есть случаи когда у сотрудника несколько трудовых книжек, или скажем вообще нет трудовой книжки, а пишет в резюме о стаже в несколько лет – все это ненормально и вообще я стараюсь с такими сотрудниками не работать или же прояснять ситуацию. Многие работодатели ленятся прозвонить и получить рекомендации с предыдущего места работы… Словом по большому счету - это слабое администрирование и отсутствие определенной корпоративной этики в отрасли! Но уверен - мы придем к нормальной правовой атмосфере в этой среде, рано или поздно. И не так поздно, как многие об этом думают…

[Адвокат Дьявола]

Из моей практики годичной давности. Сотрудник туристического агентства, долго бившийся с руководителем по поводу выплаты реальной зарплаты, все-таки довел дело до суда. Там он заявил, что получал зарплату "в черную" гораздо больших размеров, которая при увольнении не была ему выплачена.
Руководитель из принципа не пошел на мировую и финал был следующим: решением суда была назначена аудиторская проверка компании и были выявлены серьезные правонарушения и, как результат, суд вынес решение, удовлетворяющее истца. Но при этом сумма иска с учетом вынужденного прогула истца возросла.
Вот вам и пример, когда сотрудник, получая зарплату "в черную", смог доказать свои претензии и выиграть иск на крупную сумму. Недальновидный руководитель не только вынужден был выплатить сотруднику реальную зарплату, но впоследствии был лишен прав занимать руководящую должность. К тому же, за период разбирательства работа фирма понесла серьезные убытки, поскольку ее работа из-за постоянных проверок на долгий срок была парализована.
А с введением новых поправок к Трудовому Кодексу и с ужесточением борьбы государства с сокрытием доходов и неуплатой налогов компаниями, я не позавидую сегодняшнему работодателю, свысока и наплевательски относящемуся к своим сотрудникам.

[Дмитрий Черепанов]

Давайте не разбирать частные случаи. Мы говорим о существующей массовой практике. Допустим, работодателя где-то толковый адвокат работника развел как лоха, поскольку тот его испугался, испугался заявления в налоговую. Это не имеет отношение к основам и тому положению вещей, которое есть в вопросе отношений работодатель и работник сейчас, к той проблеме, которая задана – почему так существует и что делать? Ведь я имею в своей практике в подобных случаях больше отношения с работодателям, которые, в большинстве своем, как я говорил ранее становятся на позицию: «Да я любые деньги заплачу, но этот сотрудник не получит нифига».
Все зависит от личностных отношений, которые никакие судебные решения не разрешат. А проблема существует такая потому, что существует низкая белая зарплата и основная черная в конвертах. Была бы вся белая и вопрос бы и конфликт бы не стоял, поскольку у работодателя не было бы в суде никаких шансов, а пока, никаких шансов в суде - у работника.

[Альберт Копиян]

Согласен с господином Черепановым по поводу сути проблемы, но не могу определенно утверждать, каких исков и выигранных дел на практике больше. По данному конкретному иску Адвоката Дьявола могу сказать, что если бы дальновидный руководитель заранее провел бы аудиторскую проверку, это позволило бы стабильно существовать его компании, избежать выявления многих вопросов, и, возможно, даже выиграть иск.

В любом случае, повторяюсь, в рамках данной конференции не хотелось бы предлагать методы давления и шантажа какой-либо стороны. У каждой из сторон есть возможность отстоять свои права. Не согласен, что какие-то законодательные нормы призваны оказывать давление на какую-либо из сторон. Все происходящее - попытка привести бизнес в нормальное законодательное поле, где нет места личным амбициям и неконструктивным отношениям.

Считаю, что гораздо правильнее решать все конфликты на ранней стадии, договариваться и не доводить дело до суда. Ну, а уж если не получилось, то пожалуйте в суд!

[Максим Пашков]

Допустим, что я, как сотрудник, все-таки отстоял свое право в суде, но ведь кроме судебного решения существует и исполнение этого решения, а тут также может быть не все так просто?

[Дмитрий Черепанов]

Вы правы! Даже если работник пойдет принципиально в суд и выиграет свою мизерную белую зарплату, остается вторая проблема: как он будет эту сумму с работодателя взыскивать? С кого и как? Это же не Газпром и не государственное предприятие! А если у компании ноль на счетах в банке? Если этот сотрудник вообще не оформлен ни в какой компании? А если точнее, то этот сотрудник фактически работал в раскрученной компании, известной марке, а официально числился в юридическом лице, которое ничего не имеет и в любое время может быть брошено? Конечно, из-за сумм даже нескольких зарплат одного работника юрлицо бросать врядли будут, но вот проблемы с взысканием с голого юрлица могут возникнуть.

[Альберт Копиян]

Если сотрудник работал в компании, то есть масса механизмов, позволяющих доказать это. Есть масса других механизмов, позволяющих выявить истинный функционал этого сотрудника в компании, статус и даже его неофициальную зарплату. Если суд удовлетворил претензии сотрудника, есть механизм реализации решения суда. Все это работает на практике и если с этим возникают проблемы, то противная сторона только отягчает свое положение.

[Адвокат Дьявола]

Полностью согласен с Альбертом и упомянутый им эффективный механизм имеет название Рострудинспекция. Там все и всех выявят. Ребята для этого существуют и работают.
А насчет исполнения. Да ты попробуй не исполнить решение суда – арестуют и заморозят все банковские счета, судебный исполнитель придет все опишет все до гвоздя, опечатает и реализует имущество компании, все продаст, что числится на балансе – компьютеры продаст, мебель вашу продаст и раздаст сотрудникам зарплату. А с "голого" - так кожу сдерут. А если судебному исполнителю чинить какие-либо препятствия, то мало никому не покажется, поскольку в группе поддержки в следующие раз могут быть и «Маски-шоу».

[Максим Пашков]

Прямо мурашки по коже. Не очень все это похоже на цивилизованные методы разрешения конфликтов. Не зря Адвокат Дьявола говорил, что у россиян существует предубеждение, что для работника судиться против своего работодателя - показывать свою скандальность и делать себе отрицательный имидж в глазах всех следующих потенциальных работодателей?

Кто ж захочет взять после этого на работу сотрудника, учинившего своему прошлому работодателю такой разгром? Даже если работодатель этого заслужил, поскольку оказался в его глазах изрядной скотиной?

[Альберт Копиян]

Да чушь полнейшая – полное средневековье… а давайте сидеть и позволять себя мордовать! Повторяю еще раз – суд конечно же крайняя мера – но это не лепрозорий – а нормальная инстанция, где можно отстоять и утвердиться в своих правах. Если менеджер выиграл и отстоял свои права – что в этом плохого, и зачем Вам нужен сотрудник с рабской идеологией?

Неужели лучше пересуды, сплетни, наветы и все такое? Все это дорога в хаос. Лучше определиться и получить правовое решение. В США стараются сразу решить конфликт в суде – потому как если выиграл – то ты ПРАВ! Ты герой, отстоявший свои права, а значит, - сознательный гражданин! И необязательно опускаться до уровня брани и все такое – есть случаи, когда после суда продолжают общаться и сотрудничать. Потому как понимают – было несогласие, а вот суд все решил и утвердил, и нет обид, прояснили вопрос – двигаем дальше... Конечно, это немного другой уровень подхода. Но насколько такое отношение делает жизнь стабильнее …