СМИ: враги или …союзники? Как наладить отношения с прессой.

Человек в маске · Чт авг 03, 2006 15:08

Спасибо за вопрос.

Кодекс, выдержки из которого вы опубликовали, мне не знаком, но тем не менее, его положения полностью совпадают с внутренними регламентами тех изданий, в которых я работал. Каждый пункт кодекса я лично поддерживаю и всегда придерживаюсь тех принципов, работы которые там обозначены.

Что же касается нарушений. Ответить за всех журналистов и все расследования которые они проводили я не готов - дело в том, что я просто не знаю, о чем идет речь и что конкретно вы имеете в виду.

Paganel · Чт авг 03, 2006 15:12

Мы сегодня несколько выбиваемся из графика, я уже должен был открыть эфир для обсуждения, но все же сперва еще один вопрос Человеку в маске:

И все же, прокомментируйте профессиональный уровень журналистов, которые освещают темы туризма.

Человек в маске · Чт авг 03, 2006 15:22

Проблема профессионализма журналистов есть, это очевидно. Причина в том, что с некоторых пор количество учебных заведений, декларирующих обучение этой специальности, очень сильно увеличилось. При этом страдает качество преподавания. В журналистике сейчас очень много случайных людей, которые не знают, чего хотят от жизни, не воспринимают эту сферу деятельности как свою профессию, свой путь или дело, если хотите.
Как это исправить? Нельзя оставлять без ответа ошибки. Журналисты должны чувствовать обратную связь от аудитории. Увидели "косяк" в чьей-то статье, некорректность, искажение фактов - напишите письмо редактору. Если вы сможете аргументировано пояснить, почему автор не прав, редактор примет меры. Кроме того, он может опубликовать ваше письмо в разделе писем отчителей - тем самым, вы поможете изданию исправиться. Если автор сильно не прав, вам будут только благодарны - ошибки журналистов дорого обходятся редакции. Отследить же работу каждого и перепроверить за ним все факты просто невозможно.
Если увидели бредовый телесюжет (показывают одно, подписано - другое и т.п.), не ленитесь - позвоните в редакцию проколовшейся программы, капните на мозни. Контакты тв-программ найти несложно - они есть на сайтах телеканалов.

Paganel · Чт авг 03, 2006 15:28

спасибо Человеку в маске за беседу, мы прощаемся с ним.

А мне остается лишь открыть эфир для общего обсуждения. Я со своей стороны также приму в нем участие, а также обещаю пригласить к беседе и ответам на вопросы посетителей форума знакомых журналистов.

Итак, обсуджение продолжается, точку зрения журналистов мы услышали, теперь дело за специалистами туризма.

Человек в маске · Чт авг 03, 2006 15:30

спасибо, всего доброго!

AlfaBet_156SW · Чт авг 03, 2006 15:36

Paganel, как мне кажется, основную "проблемную" тему так и не раскрыли. А именно - тему якобы заказных материалов, со злонамеренным очернением описываемых событий. Как мне кажется, именно этот аспект будоражил умы общественности. Ведь, действительно, определенная тенденциозность просматривается довольно часто. Я её списываю не на теорию заговора против отрасли, а на банальный стиль обострения скандальности.

Хотелось бы услышать мнение самого журналиста(ов) на этот счет.

Paganel · Чт авг 03, 2006 15:45

Отвечает Тимур Бордюг, специальный корреспондент "Ъ":

-- Были ли у вас в практике ситуации, когда эксперты, с которыми общались ваши журналисты, сами становились причиной появления некорректной информации в издании и потом требовали опровергнуть то, что фактически, сказали? Как должны действовать люди, которые общаются с журналистами, чтобы исключить такие ситуации?

-- У меня был случай, когда глава одной крупной компании высказался не в пользу руководителя одной другой крупной компании. Я записал цитату, потом включил ее в материал, перезвонил своему комментатору, прочел ему по телефону эту цитату и он с ней согласился, то есть заверил. А на следующий день, когда ему позвонил тот, кого он покритиковал, мой сообразительный собеседник заявил ему, что я все переврал. Оказывается, он ничего подобного не говорил и имел в виду совсем другое. И потребовал, чтобы мы напечатали опровержение. Разумеется, мы отказались. По-моему, очевидный случай -- надо сначала думать о последствиях, а потом говорить. И при этом отдавать себе отчет, что сказанное журналисту может быть процитировано. Если, конечно, с журналистом нет договоренности, что беседа ведется неофициально.

- Что на ваш взгляд может сделать турбизнес, чтобы отстоять свои интересы в случаях, когда в СМИ <волнами> появляется негативная информация о туризме, содержащая негативные обобщения в адрес турфирм как класса. Да и должен ли он как-то реагировать?

-- Все зависит от того, какие "волны" накатываются. Если разразился очередной скандал с участием недобросовестного туроператора и агента, необходимо постараться локализовать проблему в глазах общественного
мнения: сделать акцент на том, что речь идет не о системных проблемах в индустрии, а о отдельных проблемных компаниях. Понятно, что такое информационное сопровождение не должны проводить отдельные туроператоры. Это работа общественных организаций и объединений туристических компаний. И ее нужно проводить постояннно, а не от случая к случаю.

- Что у вас в издании делают с журналистами, допустившими ошибку в материале? Есть ли какой-то кодекс, регламентирующий этические правила работы журналистов?

-- Журналисты, допустившие ошибку в материале, продолжают работать в нашем издании. Если журналист продолжает регулярно допускать ошибки, его сначала штрафуют, а потом увольняют. Ошибка в материале -- это рабочий момент, это как замена гостиницы -- неприятно, но даже у крупных компаний в сезон случается. У нас работают живые люди, которые иногда ошибаются. Если допущена неточность или ошибка, в большинстве случаев мы готовы опубликовать уточнение. Чтобы ошибок было меньше, рекомендую более плотно общаться с журналистами, просить их присылать в печатном виде или зачитывать цитаты по телефону, не жалеть времени на то, чтобы донести до журналиста свою точку зрения или объяснить ему то, чего он не понимает. Профессиональных кодексов журналиста много, но я вряд ли не ошибусь, предположив, что большинство моих коллег вряд ли помнит их наизусть. Я, к примеру, последний раз читал что-то подобное, когда еще учился на журфаке. Но это не мешает мне применять их на практике, так как основные правила очевидны: объективность и точность информации, желание сначала понять суть происходящего и вникнуть в детали и лишь потом приниматься за написание текста. Если речь идет о конфликтной ситуации, предоставление возможности высказаться всем участникам конфликта.

Paganel · Чт авг 03, 2006 15:53

AlfaBet_156SW писал(а):Paganel, как мне кажется, основную "проблемную" тему так и не раскрыли. А именно - тему якобы заказных материалов, со злонамеренным очернением описываемых событий. Как мне кажется, именно этот аспект будоражил умы общественности. Ведь, действительно, определенная тенденциозность просматривается довольно часто. Я её списываю не на теорию заговора против отрасли, а на банальный стиль обострения скандальности.

Хотелось бы услышать мнение самого журналиста(ов) на этот счет.

Тема нашего сегодняшнего эфира обозначена в заголовке. Мы говорили о том, как наладить отношения с прессой и что должна сделать сама отрасль, чтобы меньше воевать с журналистами.

Что касается заказных материалов - почитайте реплики журналистов, которые я размещал. Купленных авторов увольняют. Если вам известны конкретные примеры и вы можете предметно пояснить "тендециозность", дайте знать об этом редакции. Что касается скандальности здесь вообще не вижу предмета для обсуждения. Дмитрий Крюков из "Секрета Фирмы", по-моему, очень хорошо обозначил приоритеты. Читателей интересует чужая постель, чужой кошелек и чужая смерть. Журналисты обслуживают потребности читателей. В чем ваш вопрос?

Екатерина Айзерман · Чт авг 03, 2006 16:10

Paganel писал(а):

Дмитрий Крюков из "Секрета Фирмы", по-моему, очень хорошо обозначил приоритеты. Читателей интересует чужая постель, чужой кошелек и чужая смерть. Журналисты обслуживают потребности читателей. В чем ваш вопрос?[/quote]
Ответ неверный. Названные темы интересуют читателей "желтых" изданий и зрителей таких же каналов. К сожалению, стараниями тех же журналистов таких изданий и каналов становится все больше. Круг интересов нормальных людей совершенно иной. А стараниями средств массовой информации этот круг интересов пытаются изменить.
Показательно, что ваш эксперт даже не знаком с кодексом профессиональной этики российского журналиста. Ему бы матчасть подучить, а потом уж выступать в роли гуру российской журналистики.

Paganel · Чт авг 03, 2006 16:35

Екатерина Айзерман писал(а):
Paganel писал(а):

Дмитрий Крюков из "Секрета Фирмы", по-моему, очень хорошо обозначил приоритеты. Читателей интересует чужая постель, чужой кошелек и чужая смерть. Журналисты обслуживают потребности читателей. В чем ваш вопрос?

Ответ неверный. Названные темы интересуют читателей "желтых" изданий и зрителей таких же каналов. К сожалению, стараниями тех же журналистов таких изданий и каналов становится все больше. Круг интересов нормальных людей совершенно иной. А стараниями средств массовой информации этот круг интересов пытаются изменить.
Показательно, что ваш эксперт даже не знаком с кодексом профессиональной этики российского журналиста. Ему бы матчасть подучить, а потом уж выступать в роли гуру российской журналистики.[/quote]

Екатерина, полагаю, что с такими глубокими познаниями о том, что интересует нормальных людей, вам не в туризме, а в журналистике работать надо.

Массовая пресса производит тот продукт, который потребляют массы. Мейнстрим. Это как в туризме: кто-то Турцию продает, а кто-то Исландию. Пропорции в предложении определяются спросом.
На роль гуру человек не претендует - это опытный журналист, поделившийся своим мнением по теме эфира.

Andreiaka · Чт авг 03, 2006 16:41

если рассматривать все это как СЕМИНАР для турфирм о том как правильно подходить к журналисту , что им можно говорить , а что категорически не стоит .. то оно конечно да .. теперь нам примерно понятно как надо гладить по шерстке и почему они шипят иногда в ответ ...

а если рассматривать данное как КОНСТРУКТИВ в местной Курилке , то , он наверно один из самых бестолковых и как раз вовремя произошел на контрасте с конструктивом про ТУИ и вопросами как проводить конструктивы далее ... вот так как этот далее не надо .. крайне однобоко ... попытка навязать мнение журналистов нам , а наше мнение не рассматривать в ответ : не понимаем о какой предвзятости и тенденциозности вы тут говорите ? мы вообще только за прессу говорим ? читайте тему наверху ? нам интересны потребности читателей в инфе о чужом кошельке и постели .....

мое частное мнение

Paganel · Чт авг 03, 2006 18:38

Andreiaka писал(а):
а если рассматривать данное как КОНСТРУКТИВ в местной Курилке , то , он наверно один из самых бестолковых и как раз вовремя произошел на контрасте с конструктивом про ТУИ и вопросами как проводить конструктивы далее ... вот так как этот далее не надо .. крайне однобоко ... попытка навязать мнение журналистов нам , а наше мнение не рассматривать в ответ : не понимаем о какой предвзятости и тенденциозности вы тут говорите ? мы вообще только за прессу говорим ? читайте тему наверху ? нам интересны потребности читателей в инфе о чужом кошельке и постели .....

мое частное мнение

Да не попытка навязать, цель - озвучить, что думают сами журналисты. Если вам это неинтересно, это другой вопрос, так и скажите. Что же касается не рассматривается ваше мнение - так вот же, вы высказываете его

Кстати, спасибо за это. Обратная связь - самое ценное, что могут дать друг другу люди, общаясь.

Еще раз по поводу тенденциозности в некоторых журналистских материалах. Тут выше AlfaBet списал ее на стиль обострения скандальности. Я с этим полностью согласен - есть такой стиль, оголтелость определенная, сгущение красок. Но ведь это покупают, смотрят, слушают, за всем этим стоит зрительский/читательский рейтинг, а за рейтингом - рекламные бюджеты.

kassandra · Чт авг 03, 2006 19:25

А я вот согласна с Екатериной Айзерман! СМИ в огромном своем большинстве на потребу публики сеют не "разумное, доброе, вечное", а жареные факты и скандальные истории из жизни "звезд". Т.е. фактически "прогибаются под изменчивый мир". Видимо, это теперь единственный способ выжить... :cry:

Между прочим, я в свое время собиралась на журфак МГУ, на курсы подготовительные ходила, в олимпиадах участвовала, статейки пописывала. Кое-что даже публиковали. Но - передумала и поступила на экономический. О чем не жалею. Иначе сейчас точно умерла бы с голоду!

mama · Пт авг 04, 2006 7:42

Мораль. С волками жить- по волчьи выть.
Согласна, журналист живет чужими интересами. а может, попробовать воспитывать интерес? И "своего "читателя?
Читаешь материалы, и впечатление, что оиентир тупо- на быдлятник!

Вот , к примеру, "Горячку" маньяки и любители секса не особо читают. А ничего, есть спрос. Сформировали

tambovskii_volk · Пт авг 04, 2006 9:05

mama писал(а):
Вот , к примеру, "Горячку" маньяки и любители секса не особо читают. А ничего, есть спрос. Сформировали

"Горячка" - это "Горячая линия" ?! :roll:

СМИ: враги или …союзники? Как наладить отношения с прессой.

Кто сейчас на конференции