СМИ: враги или …союзники? Как наладить отношения с прессой.

[AlfaBet_156SW]

глюк, сорри

[AlexAt_]

Ну, слушайте, я как-то даже растерялся...

Яковлев?

Щекочихин?

Бунтман?

Пархоменко?

Кабаков (ну, всё-таки и журналист)?

Панюшкин?

Серьезно, я могу продолжать - если хотите.

Перечисленные - очень разные люди. Разных поколений.

Но все - журналисты. В высшей степени порядочные, корректные, профессионально пишущие/говорящие. И не они одни - это просто первые пришедшие в голову...

Лично я, признаюсь, не был знаком и с половиной перечисленных. Если быть точным - с двумя. Остальных слушаю/читаю регулярно (или читал/слушал).

Эти уважаемые люди, если не ошибаюсь, почти все (все тексты каждого из упомянутых, разумеется, я тоже не читал) - продолжатели традиций "неистового Виссариона", а это не аналитическая журналистика, а эссеистическая (то, что я назвал - "ЭССЕИСТИКА", или - точнее - социальная эссеистика).

Это две принципиально разные школы: эссеистика во всем мире поумирала уже 100 лет назад (сейчас эссеистов в "культурном обществе" за серьезных журналистов никто не принимает!), однако в России другой журналистикой денег не заработаешь: социальная эссеистика не грузит читателя доказательными построениями и вообще ни к чему не обязывает (типа социальное "ИМХО" по сути, да и делов-то!).

Ну, да ладно: во всяком случае Вы своими примерами мне дали возможность точнее понять Вашу и корректнее сформулировать мою собственную мысль. За это отдельное Вам спасибо!

[AlfaBet_156SW]

Эти уважаемые люди, если не ошибаюсь, почти все (все тексты каждого из упомянутых, разумеется, я тоже не читал) - продолжатели традиций "неистового Виссариона", а это не аналитическая журналистика, а эссеистическая (то, что я назвал - "ЭССЕИСТИКА", или - точнее - социальная эссеистика).

Не соглашусь - насчет эссеистики применительно к Щекочихину, Пархоменко, Яковлеву... Панюшкину...

Нет, серьезно, они, как мне кажется, являются очень яркими представителями именно аналитической журналистики.

[AlexAt_]

Эти уважаемые люди, если не ошибаюсь, почти все (все тексты каждого из упомянутых, разумеется, я тоже не читал) - продолжатели традиций "неистового Виссариона", а это не аналитическая журналистика, а эссеистическая (то, что я назвал - "ЭССЕИСТИКА", или - точнее - социальная эссеистика).

Не соглашусь - насчет эссеистики применительно к Щекочихину, Пархоменко, Яковлеву... Панюшкину...

Нет, серьезно, они, как мне кажется, являются очень яркими представителями именно аналитической журналистики.

Тогда правильнее будет мне с Вами согласиться, так как я действительно не очень хорошо знаком именно с аналитическими работами перечисленных авторов.

[Akela]

"agent 008"

Эти постель, кошелек и смерть придумала для себя желтая пресса, чтобы оправдывать свой уровень ниже плинтуса...

Есть куда более сильная вещь - спрос, выражается в телерейтингах и тиражах. А спрос...канал культура у нас один...а остальные... через очень крупное сито. ИМХО, конечно.

А за высокий уровень журналистики (оч. метко вышеназванной эссеистикой) мы пока элементарно не готовы ПЛАТИТЬ. Сколько стоит в среднем тект. материал в тур. издании? 10 баксов за тысячу печ. знаков. А тур. информация - прежде всего справочная, а уже потом аналитическая, и работать приходится не с гуглом, а с первоисточниками, которые еще нужно правильно определить, найти к ним доступ, да еще перепроверить не раз и не два. А в идеале знать наощупь - минимум обозреть в порядке недельного фам-трипа, сие потянет для эссе "по свежим следам".

Ну и кто готов так нешуточно вкалывать за 100-200 дол. за статью, которую к тому же чаще всего нужно накропать в очень сжатые сроки? И с телесюжетами ведь такая же свистопляска. Это роскошь по нынешним временам - журналистский профессионализм. Позволить его себе могут очень немногие издания. Разве это ненормально, что человек затрачивает усилия пропорционально оплате труда?

[AlexAt_]

Это роскошь по нынешним временам - журналистский профессионализм. Позволить его себе могут очень немногие издания. Разве это ненормально, что человек затрачивает усилия пропорционально оплате труда?

Видимо, да... иначе пришлось бы списать на "низкооплачиваемость" и брак врачей, учителей и милиционеров... люди же не оказываются ВДРУГ журналистами! Они же знают, что будут иметь за свою работу... Не честно как-то получается... Как сказал один из моих оппонентов в одной из дискуссий по поводу спецпредложений: "Если я покупаю дешевые яйца, то ожидаю, что они МЕЛКИЕ, а не ТУХЛЫЕ"...

[Akela]

люди же не оказываются ВДРУГ журналистами! Они же знают, что будут иметь за свою работу... Не честно как-то получается... Как сказал один из моих оппонентов в одной из дискуссий по поводу спецпредложений: "Если я покупаю дешевые яйца, то ожидаю, что они МЕЛКИЕ, а не ТУХЛЫЕ"...

А в ответ Чемберлену у каждого пристойного издания есть ремарочка "редакция сделала все возможное для проверки инфо, но ответственности за нее не несет" И не врут, действительно "все возможное". Только возможностей мало. А искреннего рвения часто вполне достаточно. Речь скорее не о тухлых яйцах...а о недосиженных. Яйца-недоноски (просьба не бить по голове).

[AlexAt_]

люди же не оказываются ВДРУГ журналистами! Они же знают, что будут иметь за свою работу... Не честно как-то получается... Как сказал один из моих оппонентов в одной из дискуссий по поводу спецпредложений: "Если я покупаю дешевые яйца, то ожидаю, что они МЕЛКИЕ, а не ТУХЛЫЕ"...

А в ответ Чемберлену у каждого пристойного издания есть ремарочка "редакция сделала все возможное для проверки инфо, но ответственности за нее не несет" И не врут, действительно "все возможное". Только возможностей мало. А искреннего рвения часто вполне достаточно. Речь скорее не о тухлых яйцах...а о недосиженных. Яйца-недоноски (просьба не бить по голове).

ага... крипторхизм

[BriskDiver]

Причем именно цитаты, требовать прислать к себе всю статью целиком нельзя: на это у вас нет никакого права, если только статья не рекламная.

Ну да, если я выступаю со-экспертом, а журналист, не зная темы, меня не очень правильно понял (/расшифровал свои записи/), при этом, гордо отказался пересылать мне статью на проверку, то больше я с ним работать не буду. Ибов неграмотной статье видеть благодарность в своё адрес - худшая реклама.

А в чём проблема переслать? Ну вырежте цитаты других жкспертов - и перешлите. Гордость? Умысел? Что?

Увидели "косяк" в чьей-то статье, некорректность, искажение фактов - напишите письмо редактору. Если вы сможете аргументировано пояснить, почему автор не прав, редактор примет меры. Кроме того, он может опубликовать ваше письмо в разделе писем отчителей - тем самым, вы поможете изданию исправиться. Если автор сильно не прав, вам будут только благодарны - ошибки журналистов дорого обходятся редакции. Отследить же работу каждого и перепроверить за ним все факты просто невозможно.

Это утопия... Писала редактору, звонила. В небольшой статье-ликбезе - более девяти ярких фактических ошибок. На словах - сердечные благодарности и обещания исправить и сообщить о результатах. На деле - н и ч е г о... И это - уважаемое туристическое издание...