ПРИСОЕДИНЯЙСЯ ИЛИ УМРИ: ИНТЕРВЬЮ С ТО, КОТОРЫЙ "ЗА" ФИГи.

[Максим Пашков]

Уже в течение месяца и в Курилке, и в Сообществе не стихают обсуждения введения поправок к Закону о Туризме, в туротрасли прозванного ФИГами. В подавляющем большинстве, практически все обсуждения были инициированы и велись противниками принятия закона в имеющемся виде и противниками сумм фингарантий в размере 10 млн.

Сторонники принятия Закона с суммами в 10 млн. выступали крайне редко, а если и выступали, то их точка зрения выражалась одной фразой - "ЗА" и все. На вопрос почему, отвечали: "Потому что это будет на пользу туристическому рынку". В итоге, неоднократно представители туробщественности просили пригласить в онлайн эфир для разъяснения своей позиции представителя какого-нибудь ТО, который не против введения ФИГов в размере 10 млн.

К сожалению, несмотря на то, что в кулуарах представители сторонников ФИГов высказывались крайне красноречиво, участвовать в таком эфире с открытым забралом охотников пока не нашлось. В итоге, на условиях анонимности, в данный онлайн эфире 19.12.06 я пригласил с 12.00 до 15.00 удаленно высказать свою точку зрения представителя небольшого ТО, сторонника ФИГов в размере 10 млн, который намерен поделиться своей точкой зрения о том, так ли страшен черт, то есть Закон, для средних и мелких ТО, как его малюют или он не несет в себе для них особой опасности.

Ваши вопросы по данной теме вы можете присылать активировав строку-кнопку - "Задать вопрос гостю онлайн-эфира" (находится над этой репликой, под строкой с названием эфира).

[Максим Пашков]

Добрый день всем посетителям онлайн эфира! Сегодня у нас удаленный эфир с представителем ТО, которого, несмотря на его небольшие размеры, не смущает новый Законопроект, принятый на днях во 2 чтении, как и не смущают суммы фингарантий в 10 млн. Мало того, он считает, что в этом он далеко не один.

Итак, давай сразу определим некую единую терминологию в эфире. Чтобы не путаться самим и не путать посетителей эфира, давай будем называть коротко тех, кто за закон в существующем виде, например - сторонниками Закона, а тех кто против – противниками.

А теперь вопрос: почему ты в итоге выбрал анонимность?

[Человек в маске]

Доброе утро Макс и читатели форума! Ну и сподвиг ты меня на авантюру. С одной стороны я понимаю, что уровень эфиров стал таким, что участвовать в них стремятся многие, но с другой стороны удивляюсь, как тебе удается привлекать экспертов к таким неоднозначным темам, даже под маской.
Сразу хотел бы принести свои извинения за задержку своих ответов, поскольку много паралельных дел и скорость печати у меня не ахти, но постараюсь как смогу ответить на все вопросы читателей форума.

[Человек в маске]

Ты спросил о том, почему я решил участвовать в маске? Потому что чувствую себя так гораздо свободнее и думаю, что мои ответы будут гораздо более открытыми и искренними. А еще потому что для некоторых противников закона, каждый его сторонник, как кто-то из них высказался в Сообществе - никто и звать его никак. Так что я вполне соответствую представленному имиджу. Никто, или некто. Это как кому удобно. А вообще я считаю, что важно не кто я, а что я скажу. Конечно, печально, что эти люди не способны к нормальному человеческому диалогу, в результате чего туристическое сообщество превратилось почти в цирковое. Высказываются о противниках закона крайне нелицеприятно, а потом удивляются, что с ними никто диалог вести не хочет.

[Максим Пашков]

А сторонники принятия закона разве способны к диалогу? Разве они не менее жестко выражались в адрес противников принятия закона, как о компаниях работающих в черную и откровенных жуликах. По-моему и на той стороне та же проблема.

[Человек в маске]

Согласен. Огульности достаточно с обоих сторон. Но с той разницей, что на стороне сторонников закона, кроме истошного эмоционального выплеска, стоят законы развития бизнеса. За сторонниками будущее, в то время, как за противниками - прошлое. Отсюда и результат. Поэтому, чтобы противники не делали – они уже проиграли.

[Максим Пашков]

Интересные выводы. И думаю, что они требуют более конкретного выражения, поскольку некторые считают такие заявления полнейшей демагогией.

[Человек в маске]

Полнейшая демагогия – то, что творится на многочисленных ветках Сообщества. Укрупнение бизнеса рано или поздно неминуемо наступает в любой отрасли. Это необратимый процесс (если нет какой-нибудь революции). Туротрасль еще 2 года назад должна была осуществить данные изменения. Теперь правительство исправляет и пытается наверстать упущенное. Если в остальных отраслях уже вовсю идут и даже завершаются процессы укрупнения и порядка, то дошла очередь и до туризма и он не сможет остаться в стороне. Кто не успел дорасти до такого уровня, чтобы остаться в нем – тот опоздал и с этим ничего не поделаешь. Правительство не намерено дальше тянуть и кого-то дожидаться и не оставит все как есть. Неделю назад мы проезжали с тобой по одной из центральных московских улиц и насчитали турфирм (не считая тех, что в подворотнях) больше, чем ресторанов и баров вместе взятых. И половина из них, якобы, операторы. Правительство это не устраивает. Оно решило, что с десятоком тысяч «производителей турпродукта» и от этого полным хаосом в туротрасли пора наконец заканчивать. Правительство решило, что оператором останется лишь тот, кто занимается этим как основной деятельностью, занимается серьезно, готов вкладывать серьезные деньги и готов делиться. Это вполне предсказуемый и естественный этап в развитии российского турбизнеса и он необратим. В то время, как другие отрасли сделали гигантский шаг по консолидации бизнеса, туризм не может остаться кустарным производством. По крайней мере, в операторской сфере. Именно поэтому, все возражения и вся демагогия противников закона остались без внимания. Они хотят удержать то, чему в российском туризме сегодняшнего дня, не суждено остаться.

[Максим Пашков]

Логично, но тогда ответь на вопрос от Андрея Котельникова:
Не думаете ли вы, что такой барьер на вхождение в касту туроператоров профанирует президентское послание о поддержке малого и среднего бизнеса?

[Человек в маске]

Это шутка или Андрей вообще не разбирается ни в современных бизнес процессах, ни в современной экономической ситуации в стране, ни в современной политике госудаства? Не удивительно, что к таким заявлениям в правительственных кругах относятся с изрядной долей иронии. Где же новый закон выступает против малого бизнеса? Если у тебя малый бизнес - будь агентом и занимайся своим ма-а-аленьким бизнесом сколько душе угодно. Но в производителях услуг, то есть операторах, малому бизнесу нечего делать. Правительство считает это логичным и это в полной мере укладывается в современное развитие российской экономики.

[Максим Пашков]

Тогда ответь на следующий вопрос от Максима:
Что делать небольшим турфирмам занимаюшимся VIP туризмом?! Имеющим операторскую и агентскую лицензии! Бронирующим отель, трансфер и прочие услуги под конкретного клиента на прямую у хотельера! (если крупный ТО в РФ не имеет квот или неадекватно завышает цену на свои услуги).

[Человек в маске]

У меня как раз такая компания. Немассовые направления и не массовый турист. Я небольшой, средний, нишевой туроператор. Я не вижу для себя никакой проблемы в том, чтобы осилить фингарантию в 10 млн. И таких как я сотни. Поэтому все истерические и демагогические заявления о том, что закон уберет из операторского бизнеса 90% турфирм, чем спекулируют противники закона – не соответствует действительности. Уверен, что более 70% туроператоров и не только массовиков, а многопрофильников, нишевых туроператоров, туроператоров по корпоративному туризму и т.д. – останутся живы и здоровы. Вынуждены будут закрыть туроператорскую деятельность не более 30% тех туроператоров, которые таковыми не являются, поскольку оформляют как туроператоры по нескольку человек в месяц, а 90% туров делают как агенты. И что туротрасль потеряет от того, что эти туроператоры станут полностью агентами? Никакого конца туротрасли не будет. Будет больше порядка и стабильности.

[Максим Пашков]

Коль фингарантии в 10 млн. так не сложно получить для нормального ТО, то может откроешь туробщественности, как ты сам смог это сделать?

Вопрос от Ашота:
Здравствуйте Уважаемые Коллеги!
Все обсуждается закон о фингарантиях это значит, что я должен как минимум заморозить 10 мл. рублей в Банке я правильно понимаю? А кто дает фингарантию за банк в котором будут заморожены эти деньги??? У меня уже была ситуация с Банком "Павелецкий", который признан Банкротом было на счету 30т.с. рублей они вернули из них 450 рублей о каких гарантиях может быть речь?

Вопрос от Пётра:
Максим, спроси пожалуйста у инкогнито, какой у него размер годового оборота, и под какой процент банк ему даёт гарантию.

Вопрос от Елены Погосовой:
Уважаемая Маска, Вы понимаете что Закон абсолютно непроработан и неприменяем. Многие Фирмы уже обратились в Банки, которые заявляют, что не смогут на данном этапе дать финансовые гарантии - нет пока для этого законодательной базы! Они могут дать гарантию конкретному лицу от неисполнения обязанностей другого конкретного лица, т.е. абстрактный турист здесь не проходит... По логике сначала должен бы быть принят федеральный закон о фингарантиях в сфере оказания услуг населению вообще: строительство, транспорт и т.п., включая и туризм, а уж потом по отраслям и только после того как будут внесены все необходимые изменения в сопутствующие законы...

Вопрос от Юлии, ТО, Новосибирск:
А все ли банки будут предоставлять интересующие нас услуги? Нам наш банк сегодня сказал, что они такой деятельностью не занимаются... У кого-нибудь уже есть конкретные предложения от банков?

[Человек в маске]

Елена Погосова частично права. Сейчас банк ничего не даст. Вовсе не потому, что закон не доработан, а потому, что закона еще нет. Но я, как и многие мои коллеги, уже провел переговоры со своим банком и получил предварительное согласие и норму ставки, равную 5 %. Лично я ее считаю завышенной и буду стараться снизить, хотя бы до 4%. Карен Гончаров, вон, добился суммы в 1%, но я как раз в 5 раз меньше него. Но даже если она останется на уровне 5%, то это будет составлять от суммы 10 млн. около 1600 долларов в месяц (для внутреннего туризма получается всего 2000 рублей в месяц). Не скажу, что я в восторге (лучше бы вообще ничего не платил), но для меня это преемлемо и уж никак не подкосит меня как туроператора. Не могу понять, почему туркомпания, которая считает себя туроператором по выездному туризму не в состоянии оплатить 1600 долларов в месяц, а по внутреннему 2000 руб и считает эту сумму завышенной? Тогда какая сумма не завышена? 160 долларов и 200 рублей в месяц? А может 160 рублей и 20 копеек? Что это за операторы? Что это за производители услуг? Нужны ли сегодняшнему российскому туризму такие операторы? Судя по всему, правительство считает, что не нужны и не считает данные суммы завышеными.

[Максим Пашков]

Тем не менее, многие говорят, что банки им предложили ставку не 5%, а чуть ли не 18%, аналогично, как при кредитовании?

Вопрос от Пойды Нели:
Вопрос человеку в маске. К сожалению, вы говорите полуправду. Банк даст финансовую гарантию, но обеспечение для этой гарантии должно быть стоимостью в 1,5 -2 раза выше. Например, офис, или квартира, или автобус, или яхта или ценные бумаги. И процент по гарантии будет не менее 17% годовых. Или ваш банк дает вам под честное слово?