КАК ТЕПЕРЬ РАБОТАТЬ С ФИГАМИ: ИНТЕРВЬЮ С ЮРИСТОМ.

[Максим Пашков]

Некоторые продвинутые умы в Туристическом Сообществе вносили предложение подать на законодателей в Конституционный Суд, поскольку Новый Закон противоречит Конституции РФ.

В связи с этим вопрос от Любови Софян:
Есть ли в новом Законе пункты, которые противоречат Конституции РФ?

[Георгий Мохов]

Это как в книжке «Малыш и Карлсон», когда Карлсон спрашивает фрекен Бок – вы бросили пить водку по утрам, отвечайте – да или нет?

Достаточно часто бывает, что Конституционный суд находит противоречия с Конституцией. Например, Конституционный суд в связи с изданием аналогичного закона в другой сфере недавно постановил, что индивидуальный предприниматель не может быть ограничен в своем праве заниматься тем или иным видом деятельности. А в нашем новом законопроекте есть такое ограничение – что туроператорской деятельностью может заниматься только юридическое лицо.

Но мы можем на эту тему лишь дискутировать, заниматься юридической казуистикой и делать предварительные выводы, ведь при желании противоречия с Конституцией РФ можно найти в любом из российских законов. Мы наверняка найдем такие противоречия и в Законе о туризме, и будем уверены в том, что они там есть. Но воспринять такие выводы серьезно и сделать вывод о том, что этот закон противоречит Конституции, сможет только Конституционный суд, потому что он для решения подобных вопросов и предназначен. Вот когда я буду председателем Конституционного суда, то буду отвечать на такие вопросы «да» или «нет». А сейчас могу сказать только: «Давайте попробуем разобраться».

[Максим Пашков]

Вопрос от Александра Курмачева:
Георгий, спасибо за ответы! Какой же всё-таки прекрасный закон приняли! И как же мы, неблагодарные, все это сразу не оценили! Теперь мы можем делать, что хотим, верно?... Фактически никакому регулированию теперь деятельность компаний, не занимающихся продажей турпакетов, не поддаётся, правильно?
Какое щщщщастье!

[Георгий Мохов]

А сейчас представители власти ознакомятся с нашим обсуждением, примут соответствующие правки и закроют все эти лазейки – быстро и легко! Вот тогда щщщастье и закончится.

[Максим Пашков]

Георгий Мохов уже вынужден нас покинуть, поскольку ему предстоит еще несколько консультаций по вопросам применения фингарантий и страхования финансовой ответственности. Оставшийся ряд вопросов (всего 5-ть из 26 поступивших) я передам ему сегодня вечером, и в ближайшее время он ответит на те из них, которые он не успел прокомментировать, и которые не повторяют темы, уже освещенные в этом эфире.

[Георгий Мохов]

К уже сказанному Максимом хочу добавить, что завтра, 25 января, в гостинице "Академическая" мы будем проводить спецальный семинар, посвященый применению нового закона. Время и подробности участия все желающие могут узнать на нашем сайте: http://www.travelexpert.ru.

[Деточкин]

Мда, хорошо это все или плохо, пока совершенно непонятно. Но единственно, что видится позитивно- это наконец-то операторы сделают нормальные договора, а не эту туфту которая повсеместно принята: "турагент несет ответственность за своевременное прибытие туриста в аэропорт". В связи с этим правда подумалось, вот еще расходы будут по системам автоматизации- унифицированных документов в агентстве теперь не будет, и чего делать-то?

[АлександрСТ]

Страхование или гарантия? Купля-продажа или агентирование? Гарантируют ли гарантии?
Прошло 2 года и второй раз обращаюсь к Вашему сайту (первый раз обсуждал изменения в законе «О защите прав потребителей» - по указанию цен только в рублях).
Прочитал все обсуждения по изменениям в закон «Об основах туристской деятельности в РФ» - ну Очень много эмоций… - полагаю, что причина большинства эмоций – отсутствие нормального анализа и освещения (в т.ч. на официальном уровне) этих изменений. Не ясными остаются вопросы: что выбрать ТО - страхование или гарантию, какие договоры с ТА использовать - купли-продажи или агентский, гарантируют ли выплаты туристу гарантии?
Полагаю, что когда все ТО обратятся к своим юристам, они поймут, что ничего страшного и существенного с принятием этих изменений для них не произойдет. И, как результат, перестанут бояться мифической «консолидации», «ликвидации» и т.п.
По моему мнению «изменения» ничего реально не изменили, - закон, к сожалению, несколько «сырой», хотя сама идея Ростуризма в необходимости принятия закона – довольно здравая, - это нормальный процесс.
В этом обсуждении и в других уже высказывались реальные здравые мысли. Дело в том, что если внимательно анализировать закон в комплексе со всем действующим законодательством, включая гражданское, корпоративное и процессуальное, - становится понятно, что фин. гарантии будут реализованы (выплачены банком или страховой компанией) только при признании претензий туриста ТО или судом и при этом одновременно в случае отсутствия денежных средств у самого ТО, - что случается крайне редко.
Полагаю, что изменения в закон будут выгодны только банкам или страховыми компаниями – у них появляется возможность запросить деньги у ТО за выдачу гарантии или страховки (в силу её законодательной обязательности), но это дорого стоить НЕ МОЖЕТ - т.к. де юре и де факто - по условиям этого закона вероятность выплат туристу по таким гарантиям и страховке крайне мала! А вот нагнетание излишних эмоций могут только спровоцировать повышение стоимости таких банковских или страховых услуг.
По моему мнению (исходя из текста изменений по состоянию на 29.01.07) для ТО юридически банковская гарантия предпочтительнее чем договор страхования (и, соответственно, должна быть дешевле), а ТО как продолжал работать хоть по договору купли-продажи, хоть по агентскому – так и может продолжать (хотя после 01.01.07 с вступлением в силу изменений в п. 4 ст. 168 НК РФ, да и в силу большого документооборота агентский не так привлекателен). А ТА как работали от своего имени со всеми ТО – так и могут продолжать работать.
И даже прямое указание закона на ответственность перед туристом именно ТО совсем не обязательно означает, что ТО не сможет разделить свою ответственность с ТА, а в случае с недостоверным информированием ТА туриста – и совсем переложить её на ТА.
Но очень интересны и другие неэмоциональные юридически подкрепленные мысли. Если возможно выделить это сообщение в отдельную тему и привлечь к нему практикующих юристов ТО и ТА – было бы очень неплохо.

[Танатос]

Продажа размещения - это не продажа турпродукта, потому что в законе изменилась формулировка. Теперь турпродукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Иными словами, если в пакете нет перевозки или размещения, если это продается не за общую цену и не одним договором реализации туропродукта, то это не турпродукт и формально вы не туроператор. Финансовую гарантию можно не получать. Но при этом есть существенный нюанс - как будут продавать это пакетное предложение турагенты, поскольку закон обязывает указывать в конечном договоре с клиентом сведения о финансовом обеспечении и порядке получения возмещения. Таким образом, туроператор уходит от необходимости оформлять фингарантию, но его турагент сталкивается с проблемой отсутствия в договоре с туристом установленных законом требований. Либо турагент также должен продавать компоненты туров по отдельности - отдельно перевозку, отдельно размещение.

Также неясно, как отнесутся суды к ситуации, когда турист лишится возможности получить компенсацию по страховке вследствие того, что туроператор «хитрым» способом ушел от необходимости оформлять финансовую гарантию.

В документах выдаваемых туристу ТА обязанно указывать реквизиты ТО, информацию о его фин гарантиях и прочее.
Не очень понимаю как эти требования можно обойти. Если с авиа и ж/д билетами всё более-менее понятно, можно. А вот как с загран размещением??? Отель будите указывать как ТО или принимающую сторону???