По результатам вынесенного судебного решения можно сделать вывод о том, что "Закон об основах..." не особенно работает.......
Суть иска: турист обратился с иском к ТА и ТО о полном возврате денежных средств за не состоявшийся тур по причине отказа в визе. (ТО выставил 90%-й штраф).
ТО направило в суд возражение, в котором настаивает, что его нельзя привлечь в качестве соответчика, потому, что " ЗАО "_______" в договорных отношениях с истцом не состоял, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ЗАО "_______" какой-либо ответственности", с чем суд согласился: "Не могут быть удовлетворены требования истца к ЗАО "_________", т.к. с данным ЗАО истец ни в каких договорных отношениях не состоял."
Так что не смотря ни на какие законы, суды продолжают считать ТА единственным ответчиком......
Ответственность ТО перед клиентом - судебная практика
Модератор: Administrator
Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.....
А страховку от невыезда не судьба было оформить? Надо же страховать себя.
- Сногсшибательная
- Сообщения: 13205
соот-но следующим этапом должно ТА судиться с ТО,т.к. ТА в догворных отношениях с ТО состоял..и состоит.кстати,а где страховка от невыезда?
-Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала яд вам в кофе!
-Будь вы моей женой - я бы выпил (с)
-Будь вы моей женой - я бы выпил (с)
- Thomas Cook
- Нонконформист
- Сообщения: 6362
Mudur
а решение суда какое было в итоге???
вообще хорош ТО, до суда дело дошло, а он все свои 90% хочет хапнуть...
а решение суда какое было в итоге???
вообще хорош ТО, до суда дело дошло, а он все свои 90% хочет хапнуть...
Берегите Родину - отдыхайте за границей!
"Уж сколько раз твердили миру ....", с клиентом надо работать, а не тупо продавать и принимать деньги. "А воз и ныне там ....".
Сногсшибательная писал(а):соот-но следующим этапом должно ТА судиться с ТО,т.к. ТА в догворных отношениях с ТО состоял..и состоит.кстати,а где страховка от невыезда?
Так я и написал, что закон не работает. ТО по прежнему не может привлекаться к отвесттвенности туристом.
Где страховка от невыезда? А я-то откуда знаю. Я ж не истец, не ТА, не и это ЗАО
Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.....
А могло так быть, что в договоре ТА-турист не было фразы " Исполнителем, оказывающим услуги туристу по договору о реализации туристского продукта, является туроператор" ? В таком случае, суд вполне вправе считать исполнителем ТА, несмотря на то, что в договоре были и имя ТО, и вся прочая о нем информация.
Ни в каких сообществах не состою.
Thomas Cook писал(а):Mudur
а решение суда какое было в итоге???
вообще хорош ТО, до суда дело дошло, а он все свои 90% хочет хапнуть...
Решение-то хорошее: вернуть истцу сумму за вычетом штрафа от ТО и агентской комиссии.
Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.....
- Thomas Cook
- Нонконформист
- Сообщения: 6362
Mudur писал(а):Решение-то хорошее: вернуть истцу сумму за вычетом штрафа от ТО и агентской комиссии.
да решение просто супер!!
Берегите Родину - отдыхайте за границей!
эффа писал(а):А могло так быть, что в договоре ТА-турист не было фразы " Исполнителем, оказывающим услуги туристу по договору о реализации туристского продукта, является туроператор" ? В таком случае, суд вполне вправе считать исполнителем ТА, несмотря на то, что в договоре были и имя ТО, и вся прочая о нем информация.
Это не прокатывает - можно , например, написать, что исполнителем по договору является В.В.Путин, но это не будет иметь никаких правовых оснований для привлечения ВВП в качестве ответчика
Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.....
Mudur писал(а):эффа писал(а):А могло так быть, что в договоре ТА-турист не было фразы " Исполнителем, оказывающим услуги туристу по договору о реализации туристского продукта, является туроператор" ? В таком случае, суд вполне вправе считать исполнителем ТА, несмотря на то, что в договоре были и имя ТО, и вся прочая о нем информация.
Это не прокатывает - можно , например, написать, что исполнителем по договору является В.В.Путин, но это не будет иметь никаких правовых оснований для привлечения ВВП в качестве ответчика
+1
Mudur писал(а):Это не прокатывает - можно , например, написать, что исполнителем по договору является В.В.Путин, но это не будет иметь никаких правовых оснований для привлечения ВВП в качестве ответчика
Возможно ст.10.1 отраслевого закона не является правовым основанием, спорить не могу - юристам/судьям виднее.
Ни в каких сообществах не состою.
Мы тоже сталкивались с таким вопросом: отказ в визе и, как следствие, невозможность совершить поездку... Суд удовлетворил требование истцов в полном объеме. Правда это было года три назад, думал что дурдом кончится с введением фигов, ан нет... А умнички, которые считают, что страховка от невыезда - панацея, видимо работают только с ТО, которые включили оную в стоимость турпакета, т.к. реально уговорить туриста приобрести данную услугу получается лишь в 50% случаев. А все расписки типа "От страховки отказываюсь, знаю что деньги за тур не вернут..." и пр. для суда - филькина грамота, т.к. недействительны всязи с тем, что ставят туриста в заведомо невыгодное положение по сравнению с законодательством РФ.
Вообще, надо обязать ТО по визовым направлениям включать такую страховку в стоимость тура. Проблемы с отказниками, конечно, не исчезнут, но все станет проще, но немного дороже.
Вообще, надо обязать ТО по визовым направлениям включать такую страховку в стоимость тура. Проблемы с отказниками, конечно, не исчезнут, но все станет проще, но немного дороже.
....Главное, чтобы глупец не заметил что те, кто дуют в уши вентилятором демократии, после митингов исполняют песню Кота Базилио и Лисы Алисы.
permtur писал(а):Мы тоже сталкивались с таким вопросом: отказ в визе и, как следствие, невозможность совершить поездку... Суд удовлетворил требование истцов в полном объеме. Правда это было года три назад, думал что дурдом кончится с введением фигов, ан нет... А умнички, которые считают, что страховка от невыезда - панацея, видимо работают только с ТО, которые включили оную в стоимость турпакета, т.к. реально уговорить туриста приобрести данную услугу получается лишь в 50% случаев. А все расписки типа "От страховки отказываюсь, знаю что деньги за тур не вернут..." и пр. для суда - филькина грамота, т.к. недействительны всязи с тем, что ставят туриста в заведомо невыгодное положение по сравнению с законодательством РФ.
Вообще, надо обязать ТО по визовым направлениям включать такую страховку в стоимость тура. Проблемы с отказниками, конечно, не исчезнут, но все станет проще, но немного дороже.
А если сформулировать примерно так: "При отказе Клиента от страхования от невыезда, Фирма не несет ответственности в случае отказа Посольства в визе Клиенту, лицам в интересах которых действует Клиент"
[quote="Savana
А если сформулировать примерно так: "При отказе Клиента от страхования от невыезда, Фирма не несет ответственности в случае отказа Посольства в визе Клиенту, лицам в интересах которых действует Клиент"[/quote]
И что? Хоть как формулируй.... Суд будет стоять на том, что КТО ДЕНЬГИ ВЗЯЛ - ТОТ И ДОЛЖЕН ВЕРНУТЬ. Первый вопрос суда будет в таком случае: "О.К. не несет фирма ответственности. А КТО НЕСЕТ?". Ответ никто не несет не проканает, т.к. турист - ПОТРЕБИТЕЛЬ. А унас потребитель - слабая сторона. Судья, кстати, тоже потребитель... Так чтобы деньги уплачены, а услуга не оказана - не бывает. А на ТО кивать бесполезно, т.к. истец -потребитель сам выбирает на кого подать. А позиция суда проста: если виноват ТО, то предъявляйте ему регрессный иск..." Так-то вот все печально... И в хвост нас и в гриву...
А если сформулировать примерно так: "При отказе Клиента от страхования от невыезда, Фирма не несет ответственности в случае отказа Посольства в визе Клиенту, лицам в интересах которых действует Клиент"[/quote]
И что? Хоть как формулируй.... Суд будет стоять на том, что КТО ДЕНЬГИ ВЗЯЛ - ТОТ И ДОЛЖЕН ВЕРНУТЬ. Первый вопрос суда будет в таком случае: "О.К. не несет фирма ответственности. А КТО НЕСЕТ?". Ответ никто не несет не проканает, т.к. турист - ПОТРЕБИТЕЛЬ. А унас потребитель - слабая сторона. Судья, кстати, тоже потребитель... Так чтобы деньги уплачены, а услуга не оказана - не бывает. А на ТО кивать бесполезно, т.к. истец -потребитель сам выбирает на кого подать. А позиция суда проста: если виноват ТО, то предъявляйте ему регрессный иск..." Так-то вот все печально... И в хвост нас и в гриву...
....Главное, чтобы глупец не заметил что те, кто дуют в уши вентилятором демократии, после митингов исполняют песню Кота Базилио и Лисы Алисы.
-
- Информация
-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: и 800 гостей