varmint писал(а):идея СРО мне нравится значительно больше:
1. Деньги отдаем не жиреющим СК, а своему "колхозу", который дешевле перестрахует свои риски у той же страховой, а часть денег, по нашему вселбщему согласию пустит на тот же PR среди туристов (ТА не враг, а друг, потому, что...)
2. На рынке будет меньше случаных людей (ТА)
3. Колхозу будет проще организовать аттестацию и всякие просветительские программы внуири СРо- об эттом уже сколько сказано-пересказано.
4. Ну и моя голубая мечта - внутрикорпоративный сговор против скидок Опять-таки, в рамках СРО.
5. Будет некая бумажка для туристов вместо лицензии о том, что мы великие и ужасные.
Давайте обсудим и минусы, на мой взгляд это:
1. Субъективизм при принятии решений со стороны руководства СРО в отношении новых участников;
как пример, агентств "МБГ" и "В отпуск", учитывая их рейтинг у ТО и незапятнанную ранее репутацию, их бы без проблем приняли в СРО
2. Нагромождение дополнительной бюрократической конструкции;
Уверенна, что и внутри этой организации появятся свои лоббисты, ратующие за укрупнение, желающие вставить палки в колеса своим конкурентам
3. Отсутствие адекватной дифференциации отвественности каждого участника СРО, в отличии от поименного страхования.
Ставки для вхождения в состав этой организации (взносы) для более крупных ТА будут занижены, а для более мелких завышены.
Альтернативы:
- Бороться со скидками ТА должны ТО, в т.ч. регламентируя этот вопрос в своих договорах с ТА (действенные примеры: НТ,Пегас);
- Страхование ответственности поименное (каждого отдельного тура);
- Желающие войти в отраслевую организацию, могут войти в состав РСТ;
- Список ТА есть на сайте РСТ, существует ряд требований для вхождения в этот список -ужесточить регламент, дополнить договором со СК (поименное страхование), выдавать Свидетельство. Как более строгая альтернатива -возврат к лицензированию ТА.