Когда ТА, ворует информацию и фотки с сайта другого ТА...

[Rainbow]

Игорь, ты мне напомнил Жиглова

[MammaMia]

Блин!
Достали уже этим рассусоливанием.
Уже много раз, озвучил свою личную позицию.
Кому НЕ понятно, повторюсь.

достали точно... блин...
по поводу личной позиции - никто не обязан с вами соглашаться...
но я так понимаю, что вы будете ее излагать до тех пор, пока ВСЕ не сделают так, как вы считаете правильным))). т.е бесконечно...

[эффа]

... лично я бы не стал связываться с судебной тяжбой по этому вопросу, а ограничился другими мерами, поскольку я не только не ХОРОШИЙ юрист, но и вообще не юрист.

И не только поэтому: Вы умный человек и умеете подойти к делу с позиций рационализма!

[Shadow]

Нет такого.
Есть alt+print screen который "решает любые проблемы".

Для Shadow. 1260 не подходит. Нет перевода. Есть БД, куда вводится информация из многих источников и которая позволяет осуществлять поиск по БД.

На каком языке мне говорить?

Хотя дело ваше.. коли так уверены - в суд.. иски у нас бесплатны.. потом расскажите ОБЯЗАТЕЛЬНО чем закончиться.. буду ждать.

[Shadow]

эррор

[Shadow]

Shadow, не имел намерения вводить Вас в заблуждение, поэтому и оставил процитированный фрагмент ГК РФ без комментариев.
Юристов этим не насмешишь, а скорее обрадуешь. Ибо всё, что связано с этой частью ГК РФ отдано им полностью на откуп и приносит неплохие деньги. В том смысле, что в спорах об авторском и смежных правах очень многое зависит именно от личности адвокатов сторон дела и судьи. Поэтому без ХОРОШЕГО юриста лучше в эту кашу не лезть.
Несмотря на приведённый Вами комментарий, на мой взгляд, авторская подборка фото на сайте вполне подпадает под приведённое Вами же определение БД. Повторюсь, что окончательное решение может принять только суд, а не мы с Вами.
Не стОит также недооценивать Яндекс: см., например, п. 12.с здесь http://company.yandex.ru/legal/rules/ .
Законные основания возникновения исключительного права изготовителя БД изложены в ст. 1335, которую я уже процитировал. Других оснований не нужно.
Прежде чем ссылаться на весь текст ст. 1260, необходимо прочитать п. 2 ст. 1334.
Резюме всего сказанного: лично я бы не стал связываться с судебной тяжбой по этому вопросу, а ограничился другими мерами, поскольку я не только не ХОРОШИЙ юрист, но и вообще не юрист.

Еще раз, плз, внимательно прочитайте то что говорит законодатель о БД.. в его голове это четко диск или иной носитель на котором составитель БД указал свое имя.. и права у него на ..просто говоря - концепцию составления при условии соблюдения прав составляющих его БД..))) (это важно! Данные налоговой что на перекрестках продают мне законными не кажутся)

Еще раз доношу мысль.. если упирать на то что вся эта информационная фигня по описанию чужих объектов собственности с использованием их торгового названия на порталах есть БД, то Яндекс владеет всем интернетом. И причитания радуги просто ничтожны, поскольку и им владеет Яндекс.

Я бы тоже не связывалась на месте автора темы.. боюсь что скорее его осудят за нарушение чужих прав.. вон уже даже Маринелла недовольна самовольством.. пойду тоже покапаюсь.. в наличии ошибок в нарушении закона о туризме он уже сознался добровольно и прилюдно..

[minihotel]

по поводу личной позиции - никто не обязан с вами соглашаться...

Ая и не пытаюсь заставить согласиться с моей позицией.
Я ее озвучил, а здесь ее прочитали...
Потому бум считать, что я предупредил....
А дальше - пусть делают так, как сами понимают.
А каснется со мной схлестнуться - знают как отреагирую...
И не более того...
А раздувать тему, и в тысячный раз перемалывать -
БЕСПОЛЕЗНО здесь, искать понимание.
У нас два лагеря
Те кто САМИ делают и те, кто привык жить чужими мозгами.
А уважать права других - их можно ТОЛЬКО карательными методами, а уговаривать - это бесполезно...
У нас из покон веку, всё держалось только на карательных методах, а не на личном понимании...

[Rainbow]

Хотя дело ваше.. коли так уверены - в суд.. иски у нас бесплатны.. потом расскажите ОБЯЗАТЕЛЬНО чем закончиться.. буду ждать.

Shadow, есть процессы более легкие и менее затратные (чем суд) и более действенные. Не обязательно идти в суд.
К тому же я уверен, что само "то ТА" здесь не при чем. Просто веб-мастер "перестарался".

Теперь по поводу текстов (не фото).
Тут все гораздо сложнее.
Если тексты отличаются содержанием на более чем Надцать% (точно не помню), то это рерайтинг и доказать авторство невозможно.

И еще.
Надо понимать, что интернет совсем другая среда и тут другие законы. Используя их и зная "как" можно получить то, что в "материальном мире" просто невозможно.

[эффа]

Rainbow, а я вам благодарна за сотрудничество и хотела бы вам прислать подарок - напишите в приват адрес, куда выслать по почте!

[Rainbow]

И ещё. Ваши фотографии не всегда правдивы. Например, Вы пишите: Греция Акрополь, а на фото- колонна храма Зевса в Олимпии.

Ну, только из-за уважения к Вам поправил... Хотя это мои личные фото и я представляю, что там есть на самом деле...
А вот почему я туда написал не то, что там на самом деле... это я могу Вам написать в приват... если Вас действительно это интересует.

эффа, большое спасибо, я догадываюсь, что это...

[Shadow]

Shadow, есть процессы более легкие и менее затратные (чем суд) и более действенные. Не обязательно идти в суд.
К тому же я уверен, что само "то ТА" здесь не при чем. Просто веб-мастер "перестарался".

Ну тогда суд может прийти к вам.. вы же прелюдно в воровстве обвинили.. и все же - у вас самих есть права на сбор и размещение указанных материалов?

[маринелла]

[quote="Shadow"]
вон уже даже Маринелла недовольна самовольством.. пойду тоже

а что означает Ваша усилительная частица " даже"?

[эффа]

я догадываюсь, что это...

Тогда я туда вложу кое-что, о чем вы пока не догадываетесь Спасибо и вам от всей души!

[Rainbow]

В этой теме я не обвинил, а спросил..

у вас самих есть права на сбор и размещение указанных материалов?

Есть.
статья 29, пункт 4, Конституции РФ.

[маринелла]

И ещё. Ваши фотографии не всегда правдивы. Например, Вы пишите: Греция Акрополь, а на фото- колонна храма Зевса в Олимпии.

Ну, только из-за уважения к Вам поправил... Хотя это мои личные фото и я представляю, что там есть на самом деле...
А вот почему я туда написал не то, что там на самом деле... это я могу Вам написать в приват... если Вас действительно это интересует.

Меня действительно интересует. И знаете почему?
Потому что на Акрополе- одно-единственное дерево- священная олива. Туристы там открыты солнцу. И если их не предупредить, что там жарко и необходимы панамки хотя бы для детей, они потом будут говорить: а мы видели на фото- там полно деревьев.