ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 8 декабря 2010 г. N 01/17240-0-32
О МЕРАХ,
НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКИХ
ТУРИСТОВ В СТРАНАХ ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи со случаями нападения акул на российских граждан-туристов, отдыхающих на территории Арабской Республики Египет на побережье Красного моря, обращает внимание на следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем защиты прав и интересов туристов, обеспечения их безопасности.
Органам Роспотребнадзора следует в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, принять меры по разъяснению туристам их прав, потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения путем опубликования соответствующей информации на официальных сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
При этом руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации следует уделить особое внимание организации консультирования потребителей по вопросам реализации их прав, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 132-ФЗ, в том числе о праве до начала путешествия расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности. При этом следует разъяснять, что при расторжении до начала путешествия указанного договора туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В случаях выявления нарушений прав потребителей органам Роспотребнадзора следует незамедлительно принять меры по реализации своих полномочий, направленных на защиту прав потребителей и предусмотренных пунктом 2 статьи 40 и статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая полномочие обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации продавца туристского продукта за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, а также о признании действий продавца туристского продукта противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Должностным лицам органов Роспотребнадзора при проведении проверок в отношении туроператоров и турагентов, реализующих туристский продукт, следует уделять внимание способам выполнения ими обязанности, установленной статьей 14 Федерального закона N 132-ФЗ, по предоставлению туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта достоверной информации об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия, при заключении договора о реализации туристского продукта.
Проверки в отношении туроператоров и турагентов следует осуществлять в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом следует обратить внимание, что для проведения внеплановых проверок на основании жалоб потребителей согласование таких проверок с органами прокуратуры не требуется.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=107661Предлагаю обсудить без эмоций, с юридической точки зрения данный шедевральный документ.
1. Письмо нормативно-правовым документом обязательным для исполнения ТА и ТО не является. Более того, данный документ, как затрагивающий права и свободы граждан, должен быть зареген в МинЮсте. Регистрации нет.
2. «Органам Роспотребнадзора следует в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, принять меры» Обратите внимание, что глава РПН НЕ УТВЕРЖАДЕТ, что в Египте возникли обстоятельства «свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья». Есть великолепная оговорка «в случае». Таким образом, по сути органам РПН субъетов РФ предлагается самим определять эти самые случае. Как именно руководители этих органов собираются определять эти моменты и, главное, объявлять об их прекращении (об этом чуть ниже) в письме не разъяснено. Видимо, ТО должны будут организовать массовые экскурсии представителей РПН для контроля побережья. ИМХО такое. Официальный запрет ни МИД, ни РПН не объявляют потому, что опасаются судебных преследований – ведь, тогда в суде может вдруг выяснится, что данное решение принималось по мотивам передачи Малахова. А это уже пахнет возмещением убытков ТО из казны. Кроме того, РПН обязан дать точную юридическую формулировку, какую именно опасность представляют акулы- эта конкретная или вообще все акулы, или какие-то виды акул, дабы не было разночтений с момента начала действия опасности и ее окончания.
3. Ну, хорошо, допустим РПН субъекта каким-то образом определил начало действия угрозы жизни и здоровью. Как он определит окончание угроз? Если акулу выловят, власти Египта официально об этом объявят, то ни один глава РПН не возмет на себя смелость отменить это положение, поскольку, как мы знаем, угроза из моря перманентна, и нет гарантии, что другая акула или скат или еще кто-нить не сцапает туриста. Следовательно, это будет ПОСТОЯННЫЙ навес над любым ТО/ТА, и возможность любого туриста в любое время аннулировать любой тур (ну, как же 5 лет назад акула покусала, опасность не исчезла, есть угроза жизни и здоровью, РПН отбоя не давал). Это кормушка для РПН на всю жизнь. Красиво!
4. Предположим, что 5 декабря ТА аннулировало тур туристу в связи с угрозой жизни и здоровью. 15 декабря акулу поймали, опасность исчезла. Что делать с туристом? Понуждать его в восстановлению договорных отношений (ведь форс-мажор действует до окончания ситуации)?
5. ИМХО, в закон нужно внести обязанность РПН объявлять перечень опасностей, с которыми ТА обязан знакомить туристов. Список должен быть исчерпывающим. А то еще марсиан Онищенко вспомнит. Либо на писать фразу, что ТА знакомят только с опасностями, не составляющими общеизвестные сведения.
