Египет: что делать агентам и операторам?

[marbel4]

Здравствуйте!
Прошу озвучить официальный документ Роспотребнадзора о запрете посещения Египта.
Спасибо.

[Георгий Мохов]

Не возьмусь давать мудрые советы как жить дальше, сам периодически задаюсь тем же вопросом. Сохраняйте хладнокровие.
Туроператоры, по понятным причинам, защищают свои экономические интересы, стараются минимизировать убытки. Нарушают ли они при этом закон? В какой-то части, возможно, как и любой другой субъект предпринимательской деятельности, из которого по тем или иным причинам пытаются извлечь деньги..
Вопрос не столько в квалификации нарушения закона, сколько в его последствиях. На мой взгляд последствия не должны перекладываться на плечи турагента, позиция должна быть согласована, желательно письменно. А в случае судебного разбирательства туроператор должен занимать солидарную с турагентом позицию.

[Катя Миронова]

Marbel4, вот письмо с сайта "Роспотребнадзора":



Об актуальных аспектах обеспечения безопасности российских туристов в связи с событиями в Египте



Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с продолжающимся нестабильным внутриполитическим положением в Египте, представляющим реальную угрозу безопасности российским туристам, традиционно в массовом количестве отдыхающим в данной стране, информирует о нижеследующем.

Правовую основу обеспечения безопасности потребителей туристских услуг в соответствующей взаимосвязи с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в общем и целом определяют положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения».

Той же нормой закреплено, что федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Если раньше Ростуризм, являющийся таким органом, не спешил с реализацией имеющихся у него на этот счет функций, на что Роспотребнадзор был вынужден указать ему в соответствующем письме от 13.12.2012 № 01/17403-0-23 (в связи с нападением акул на людей в том же Египте), на этот раз Ростуризмом на основании пункта 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, и Административного регламента Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Ростуризма от 19.12.2007 № 141, оперативно был издан приказ от 29 января 2011 № 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет», пунктом 4 которого туроператорам, турагентам (их объединениям) рекомендовано:

«с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки);

рекомендовать туристам, уже находящимся в Египте, не покидать территорий гостиничных комплексов и иных мест временного пребывания;

принять все зависящие от них меры для обеспечения безопасности российских туристов, в том числе оказать содействие российским туристам, желающим покинуть Египет, в досрочном возвращении на Родину;

информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристские услуги».

Соответствующие предостережения, связанные с последними событиями в Египте, в частности, о том, что «в сложившейся обстановке следует воздержаться от поездок в Египет с туристическими целями» содержатся в заявлении официального представителя МИД России А.К. Лукашевича, сделанном 28 января 2011 года.

Таким образом, как для субъектов туристской деятельности, так и для самих туристов, в отношении поездок в Египет очевидно наступление обстоятельств, применительно к которым сторонам договора о реализации туристского продукта надлежит руководствоваться теми положениями статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,в соответствии с которыми при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит исключительно на туроператоре (турагенте) как стороне договора о реализации туристского продукта. При уклонении туроператора (турагента) от исполнения этой законодательно закрепленной обязанности добровольно, защита соответствующего нарушенного права туриста будет обеспечиваться в судебном порядке. Причем в таком случае степень ответственности обязанной стороны возрастет за счет возможного применения к ней соответствующих гражданско-правовых мер.

В настоящее время Роспотребнадзором дополнительно изучается вопрос по поводу того - в какой степени факт продолжения отправки российских туристов в Египет связан с замалчиванием туроператорами вышеназванных законодательных положений, позволяющих потребителям отказаться от поездки и требовать возврата всей суммы, уплаченной за соответствующий объективно невостребованный турпродукт.

В этой связи Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полностью поддерживает позицию, выраженную в совместном заявлении Минспорттуризма России и Ростуризма от 30 января 2011 года относительно того, что оказание услуг по организации путешествий российских туристов в Египет в условиях действенной угрозы безопасности является грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что продолжение туристской деятельности в данном направлении сегодня означает ничто иное как «сознательное» не обеспечение соблюдения положений статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туристы имеют право на обеспечение личной безопасности, а также общих требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закрепляющей право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

[Катя Миронова]

Георгий, давайте ответим Anton5:

Вопросы:

1) Самое конкретное сообщение МИДа звучит так: "В связи с усилившейся угрозой безопасности", из чего следует, что угроза была всегда, ничего принципиально нового не случилось (и, получается, все знали, но молчали). Приказ Ростуризма также не содержит заявления о том, что для российских граждан возникла угроза, все только косвенной речью ("создать горячую линию", "подготовить планы эвакуации на случай", "рекомендовать приостановить на период действия") - но ни слова о возникновении угрозы безопасности. Как это понимать?

2) Вы ссылаетесь на УК РФ, статья об оказании небезопасных услуг. Но если услуги небезопасны, не означает ли это, что их оказание нужно немедленно прекратить (= вывезти всех отдыхающих, как было в Тунисе)? Поскольку этого не происходит, получается коллизия: одна и та же услуга и опасна, и безопасна одновременно. Так не бывает. Не поэтому ли нет ни одного конкретного заявления власти (см. вопрос 1)?.

[Катя Миронова]

И этот же форумчанин интересуется:

"Пресс-Аташе посольства России в Каире заявил, что "Пока даже вопрос о том, что российским туристам может что-то угрожать, не поднимался" (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110131125514.shtml). Вопрос: на основании чего тогда делает свои туманные заявления МИД, и ещё более туманные анонимные заявления Ростуризм и Минспорттуризм? Имеют ли эти анонимные совместные заявления какую-то юридическую силу? (о том, что приказ более чем неконкретен и вообще носит только рекомендательный характер, уже спросил)".

[Георгий Мохов]

1. После Приказа было соответствующее совместное заявление Минспорттуризма и Ростуризма от 30 января 2011 г.: "В Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Указанные обстоятельства подтверждены рекомендацией МИД России от 28 января 2011 года о нежелательности въезда в Египет и приказом Ростуризма от 29 января 2011 года №13."

2. Статья УК не имеет никакого отношения к ограничению продаж или прекращению услуг, это не регулирующая норма а карательная.
Регулирующих норм права в сфере туризма, на случай объявления угрозы, к сожалению, нет, равно как и нет достаточных регламентов взаимодействия компетентных служб, поэтому всегда есть рассогласованность действий.

[Катя Миронова]

Георгий, спасибо. У нас на очереди ещё несколько вопросов из зала, мы к ним вернёмся чуть позже.
А пока обсудим следующий момент. Вышеуказанный документ сообщает, что ТО обязаны оказать помощь туристам в досрочном возвращении на родину. Интересно, за чей счёт? За свой?

[Тихий]

На мой взгляд в государстве просто не прописан механизм действий и порядок принятия решений в случае аналогичных ситуаций. Все "рекомендации", "совместные заявления" - это закамуфлированная правовая дыра. Соответственно, при судебных разбирательствах выиграет та сторона, у которой будет лучший, а значит - более дорогой адвокат.
Только что один из Операторов на запрос по аннуляции брони на Египет с вылетом 12.02.11 сообщил, что турист имеет право на эти деньги без потерь забронировать другой тур в другую страну или на другую дату у этого же Оператора. А вот возврат денег - со штрафами. И все заявления - пустой звук...

[Георгий Мохов]

Прямой обязанности закон не устанавливает.
Но, в связи с существенным изменением обстоятельств и возникновением угрозы безопасности, турист вправе требовать изменения договора - а именно, досрочного прекращения путешествия. Туроператор либо принимает решение о сокращении времени отдыха и переносе даты обратного вылета (изменяет договор), либо нет, на свое усмотрение.
Но здесь следует учитывать, что турист может принять решение о возвращении и улететь обратно самостоятельно, и далее требовать возмещения причиненных убытков - пропорционального уменьшения стоимости отдыха и возмещения стоимости приобретенных билетов. Если турист будет требовать возмещения убытков, то ему нужно будет доказать в суде, что его решение о сокращении времени отдыха было не инициативным односторонним, а обусловленным возникновением угрозы, со ссылкой на уже известные нам рекомендации госорганов. А туроператор, в свою очередь, будет доказывать отсутствие угрозы применительно к конкретному туристу, месту отдыха, времени отдыха и договору.

[Георгий Мохов]

Здравствуйте!
Прошу озвучить официальный документ Роспотребнадзора о запрете посещения Египта.
Спасибо.

Не было такого документа, только поддержка рекомендаций и заявления Минспорттуризма и Ростуризма. Такой документ Роспотребнадзор принимать не в праве.

[Мурка]

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, позавчера перебронировали Египет на другое направление. ТО не подтвердили отель по старой цене и предложили взять его же но по спец.предложению на сегодня т.е. тот же отель но на 7400 дороже. Считать отель по цене спец.предложения коротое было позавчера они не спешат и говорят что возможно перебронирование только по спец.предложению на сегодня т.е. дороже. Как обязать ТО хотя бы немного пойти ТА на встречу? Мы со своей стороны делаем всё возможное, а вот ТО просто всю нашу работу режет на корню.

[Camal]

Георгий Мохов
И все таки, каким образом агентствам "отбиваться" в случае когда клиент требует 100% возврата, а ТО или применяет штрафы или вообще не возвращает?

[Катя Миронова]

Но здесь следует учитывать, что турист может принять решение о возвращении и улететь обратно самостоятельно, и далее требовать возмещения причиненных убытков - пропорционального уменьшения стоимости отдыха и возмещения стоимости приобретенных билетов. Если турист будет требовать возмещения убытков, то ему нужно будет доказать в суде, что его решение о сокращении времени отдыха было не инициативным односторонним, а обусловленным возникновением угрозы, со ссылкой на уже известные нам рекомендации госорганов. А туроператор, в свою очередь, будет доказывать отсутствие угрозы применительно к конкретному туристу, месту отдыха, времени отдыха и договору.

А каковы шансы туристов выиграть это дело в суде?

[Катя Миронова]

Друзья, ещё раз благодарим всех за вопросы. Постараемся ответить всем по очереди.

[Георгий Мохов]

Перспективы дела зависят от многих факторов, включая настроение судьи. Но нельзя сказать что шансы однозначно на стороне потребителя. Если "угроза" по месту отдыха не подтвердится, то суд может отказать в возмещении убытков, по крайней мере сверх стоимости неиспользованного проживания. У нас есть такая судебная практика по беспорядкам в Бангкоке.