Интересная статья в "Коммерсанте".
http://www.kommersant.ru/doc/1853313
Жизнь становится все более увлекательной...
Штрафные санкции за аннуляцию тура.
Модератор: Administrator
- Sergik Work
- Сообщения: 3580
- Контактная информация:
> Президиум ВАС вчера рассмотрел спор между ООО "РЛП-Ярмарка" и ООО "Атернум"
а при чем тут ЗоЗПП????? ЮЛ => ТА
цепочка тут ЮР-ТА-ТО
была как-то претензия, в которой свалили все то что было и того чего не было. листов на 7 с приложениями. пришлось ответить одной строчкой, что заказчиком турпродукта являлось ООО такое-то (соб-но белый плательщик, в котором туристы работают). предъявляйте всё ему.
с туристами поулыбались, в итоге пошли на мировую.
с тех пор дружим и работаем. клиенты с нами, но с узаконенной скидкой.
а при чем тут ЗоЗПП????? ЮЛ => ТА
цепочка тут ЮР-ТА-ТО
была как-то претензия, в которой свалили все то что было и того чего не было. листов на 7 с приложениями. пришлось ответить одной строчкой, что заказчиком турпродукта являлось ООО такое-то (соб-но белый плательщик, в котором туристы работают). предъявляйте всё ему.
с туристами поулыбались, в итоге пошли на мировую.
с тех пор дружим и работаем. клиенты с нами, но с узаконенной скидкой.
Tom писал(а):Придумал как обойти этот прецедент. ТА, получив деньги от клиента,
немедленно должно заплатить отдельной строкой "штраф за аннуляцию тура" , а потом учитывать эту сумму как предоплата при расчете с ТО
нереально это.
а как заранее просчитать этот штраф? в разделе "выручайте" сейчас тур в Тайланд продают. так за 2 недели им ТО штрафом в 95% грозит. так сразу надо все 100% штрафом выводить. на всякий случай.
- Don Miguel
- Сообщения: 205
Ну это уже полный финиш.
В споре между юрлицами апеллируют к Закону о защите прав потребителей..
Раздражает, что на государственном уровне идет поощрение раздолбайства туристов и их безответственности за свои поступки.
Должно быть как во всем мире - предупредил о условиях аннуляции и клиент делает осознанный выбор и несет за это ответственность.
Не нравится - никто же не заставляет. Турист имеет полную возможность как минимум уйти в другое агентство или узнать есть ли в этом агентстве иные варианты, скажем на регулярке и с бронированием через GTA и т.п.
В споре между юрлицами апеллируют к Закону о защите прав потребителей..
Раздражает, что на государственном уровне идет поощрение раздолбайства туристов и их безответственности за свои поступки.
Должно быть как во всем мире - предупредил о условиях аннуляции и клиент делает осознанный выбор и несет за это ответственность.
Не нравится - никто же не заставляет. Турист имеет полную возможность как минимум уйти в другое агентство или узнать есть ли в этом агентстве иные варианты, скажем на регулярке и с бронированием через GTA и т.п.
Homo Turismus
бред какой то.
всегда полагал что отношения между юриками не регулируются ЗоЗПП...
то ли напутано чего то в статье (хотя коммерсант за этим не замечен был), то ли я ничего не понимаю в этой жизни...
Ща получается что ВАС приравнял заказчика ООО к заказчику Физику что ли?
Про штрафы до аннуляции - ваще выпал...
Пугает лишь то, что в арбитраже фактически постоянно юзают прецендент при принятии решений, и пойти против решения ФАС вряд ли кто то из низовых арбитражей решится...
всегда полагал что отношения между юриками не регулируются ЗоЗПП...
то ли напутано чего то в статье (хотя коммерсант за этим не замечен был), то ли я ничего не понимаю в этой жизни...
Ща получается что ВАС приравнял заказчика ООО к заказчику Физику что ли?
Про штрафы до аннуляции - ваще выпал...
Пугает лишь то, что в арбитраже фактически постоянно юзают прецендент при принятии решений, и пойти против решения ФАС вряд ли кто то из низовых арбитражей решится...
"Увидев цветы на дороге, не останавливайся, цветы встретятся и дальше..."
Who are you to fucking lecture me? (с) Сергей Лавров
Who are you to fucking lecture me? (с) Сергей Лавров
Раздражает, что в правительственных и государственных кругах сидят дяди, которые хорошо разбираются в своей сфере, однако с натяжкой понимают нашу, и вот такие глупости делают.
Частично соглашусь, что вопрос с выплатой клиенту денег при аннуляции надо решать, так как это противоречит Закону о защите прав потребителей или смахивает на крепостное право. Однако необходимо также решить и вопрос с агентствами! Каким образом они представляют, что агентства должны нести финансовую ответственность перед туроператором, а клиент перед агентом никак не отвечает? Что это за глупость такая? Какое альтернативное решение они предлагают?!
Частично соглашусь, что вопрос с выплатой клиенту денег при аннуляции надо решать, так как это противоречит Закону о защите прав потребителей или смахивает на крепостное право. Однако необходимо также решить и вопрос с агентствами! Каким образом они представляют, что агентства должны нести финансовую ответственность перед туроператором, а клиент перед агентом никак не отвечает? Что это за глупость такая? Какое альтернативное решение они предлагают?!
имхо, если вернуться к теории агентирования, то, если я правильно помню, там как раз всю ответственность принципал и несет.
дело агента найти потребителя, заключить сделку, перевести бабло принципалу и получить от принципала вознаграждение за свою работу.
а тут получается ТА - агент огребло люлей...
По хорошему надо бы знать какой договор был заключен между ТА и Богемией.
дело агента найти потребителя, заключить сделку, перевести бабло принципалу и получить от принципала вознаграждение за свою работу.
а тут получается ТА - агент огребло люлей...
По хорошему надо бы знать какой договор был заключен между ТА и Богемией.
"Увидев цветы на дороге, не останавливайся, цветы встретятся и дальше..."
Who are you to fucking lecture me? (с) Сергей Лавров
Who are you to fucking lecture me? (с) Сергей Лавров
Статью комментировать сейчас смысла нет. Это "рабинович напел".
Решение вынесено "вчера", мотивировочной части никто не видел, следует дождаться публикации решения и только после этого делать соответствующие оргвыводы.
В статье Коммерсанта в части того, являются ли штрафные санкции ТО расходами ТА ссылаются на выводы кассации, а что сказала по итогам вышка - неизвестно.
В определении о передаче дела в президиум ВАС не было сказано однозначно о невозможности включения в состав расходов, понесенных туроператором в связи с организацией тура штрафных санкций отелей, но при этом было указано на несоразмерность установленных ТО штрафных санкций относительно реальных штрафных санкций отеля (15% от стоимости тура) и на реальный срок отказа туриста от тура (за два месяца).
Там же было указано на необходимость привлечения в таких случаях туроператора в качестве соответчика, это тоже важно.
Относительно применения законодательства о защите прав потребителей коллегия при передаче дела в президиум указала, что в деле отсутствуют доказательства того, что заказчик тура приобретал его в предпринимательских целях, а также сослалась на ст.10 закона об основах туристской деятельности, согласно которому заказчикм может выступать не только физическое лицо-турист, но и иное лицо.
Из текста определения следует, что между ТА и ТО был агентский договор, ТА действовал от имени ТO.
Мотивировочная чать определения о передаче дела на рассмотрение в президиум ВАС имеет довольно взвешенный и разумный подход, что уж там в решении вышло - пока неизвестно.
В общем, решение эпохальное и безусловно окажет влияние на дальнейшую правоприменительную практику, но надо дождаться возможности с ним ознакомиться, а уж потом делать выводы
Решение вынесено "вчера", мотивировочной части никто не видел, следует дождаться публикации решения и только после этого делать соответствующие оргвыводы.
В статье Коммерсанта в части того, являются ли штрафные санкции ТО расходами ТА ссылаются на выводы кассации, а что сказала по итогам вышка - неизвестно.
В определении о передаче дела в президиум ВАС не было сказано однозначно о невозможности включения в состав расходов, понесенных туроператором в связи с организацией тура штрафных санкций отелей, но при этом было указано на несоразмерность установленных ТО штрафных санкций относительно реальных штрафных санкций отеля (15% от стоимости тура) и на реальный срок отказа туриста от тура (за два месяца).
Там же было указано на необходимость привлечения в таких случаях туроператора в качестве соответчика, это тоже важно.
Относительно применения законодательства о защите прав потребителей коллегия при передаче дела в президиум указала, что в деле отсутствуют доказательства того, что заказчик тура приобретал его в предпринимательских целях, а также сослалась на ст.10 закона об основах туристской деятельности, согласно которому заказчикм может выступать не только физическое лицо-турист, но и иное лицо.
Из текста определения следует, что между ТА и ТО был агентский договор, ТА действовал от имени ТO.
Мотивировочная чать определения о передаче дела на рассмотрение в президиум ВАС имеет довольно взвешенный и разумный подход, что уж там в решении вышло - пока неизвестно.
В общем, решение эпохальное и безусловно окажет влияние на дальнейшую правоприменительную практику, но надо дождаться возможности с ним ознакомиться, а уж потом делать выводы
Последний раз редактировалось ЮристКа Ср янв 18, 2012 11:50, всего редактировалось 1 раз.
Camal писал(а):ЮристКа
ТА от имени ТО может?
конечно, спасибо:)
ведомости были корректнее Коммерсанта, в курилке оказалось два обсуждения одной и той же темы, второе тут viewtopic.php?f=1&t=38507.
После ознакомления с решениями судов нижестоящих инстанций по этому делу стало совсем грустно:(
Кому интересно, все решения по этому делу можно найти поиском по наименованию любого из участников процесса на сайте ВАС РФ.
-
- Сообщения: 623
- Контактная информация:
Не понимаю, чего здесь удивительного. Мы в своей практике по аналогичным случаям, всегда подаем иск к туроператору, а агентство у нас 3-е лицо, ну в крайнем случае соответчик. Никаких проблем при этом мы не испытываем. Вот уже 7 лет взыскиваем с ТО стоимость тура не смотря на мифические штрафы в договоре между ТО-ТА. И кассацию и надзор решения проходят только в путь. Сейчас вот кстати готовим иск к ТО в защиту неопределенного круга лиц, одним из требований будет признать противоправным включение в соглашение между ТО-ТА этих самых штрафов, как ущемляющих права неопределенного круга потребителей. ТО называть пока не буду- потом расскажу чем кончится.
Защита прав и интересов туристов в России и за рубежом
turistprav
потому что из каждого утюга доносится - где брали (тур, билет - неважно), к тому и имеете право предъявить иск. Вот туристы и предъявляют, зачем им какой-то оператор, про которого они и знать не знали и в лицо не видели.
Даже в этом деле только вышка указала, что было необходимо привлечь туроператора, а суды трех инстанций про него и не вспомнили.
потому что из каждого утюга доносится - где брали (тур, билет - неважно), к тому и имеете право предъявить иск. Вот туристы и предъявляют, зачем им какой-то оператор, про которого они и знать не знали и в лицо не видели.
Даже в этом деле только вышка указала, что было необходимо привлечь туроператора, а суды трех инстанций про него и не вспомнили.
-
- Сообщения: 623
- Контактная информация:
А ТА сами виноваты. Какого лешего они не то что не доносят до потребителя, что за все отвечает ТО, так они еще и ТО в договор не вписывают. Естественно, туристы прут к агентам.
Защита прав и интересов туристов в России и за рубежом
-
- Информация
-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: и 2322 гостя