Намбер Ван уже не тот

Проблемы, жалобы, предостережения

Модератор: Administrator

Lakshmi TT
Сообщения: 361

Ср авг 21, 2013 11:58  

Koala писал(а):
Lakshmi TT писал(а):
Добрый Самаритянин писал(а):
xox писал(а):remko
xox

Игорь, милый, ЗАКОН. Там авиакомпания даже если опницца - отвечает за все ТО. Я же не по понятиям не соглашаюсь с тобой, а по вот такому закону. Как тур начался с регистрации на рейс - стрелочник ТО за усе......


Лену меня вопрос один почему турист считает, что задержка вылета АК это нормально и претензий не имеет к ней, а вот к ТО у него претензии и он недоволен работой ТО, хотя понимает что виновата АК . : hello :
т.е. Я НЕ СЧИТАЮ ДАННОГО ТУРИСТА - АДЕКВАТНЫМ !!!


xox, туристы не требуют компенсации потерянных суток в отеле, в кот у них был заказан тур, и "Якубовича не включают" т.к. понимают, что а\к задержала рейс по объективным причинам. Турист недоволен тем, что другие ТО оплатили проживание в Мале своим туристам, а №1 нет. Вопрос не в том, виноват ТО юридически или нет.

xox, у меня к Вам вопрос: Вы, на претензии туристов, делаете выплату ТОЛЬКО в случае Вашей вины?

А вот требовать именно у ТО возврат за те неиспользованые сутки в другом отеле туристы, имхо, вполне могут, и это требование более логично предъявлять именно к ТО...

очень сомневаюсь что возможен какой-либо возврат за первые сутки в данном случае...
отель ничего никому не вернет по но-шоу

Но это уже проблемы именно ТО будут, имхо, но уверенности 100% нет если честно.

Аватара пользователя
Dark North
Сообщения: 798

Ср авг 21, 2013 15:35  

Вот тут уважаемый Роман из Тез Тура в очередной раз озвучил популярное заблуждение насчет того, что за косяки авиакомпании жаловаться можно (и нужно) только напрямую в авиакомпанию, а оператор тут совсем не при делах.
Между тем, это неправда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012, "ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности")."

Далее говорится следующее:
"В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки."

И ладно еще Аэрофлот - вроде как регулярка (хотя Тез тур, когда приходится отказываться от подтвержденной заявки, тут же заявляет, что это специальные "блочные/чартерные/невозвратные" и пр. билеты). Нам вот в похожей ситуации отказали в компенсации даже тогда, когда задержался на 8 часов родной тезтуровский "Ай Флай". Юротдел сделал вид, что вообще впервые слышат о такой авиакомпании...
Пришла рассылка: "Крым - отдых, который вы заслужили!".
Господи, неужели я такая мразь?

Аватара пользователя
Fishi Fish
Сообщения: 187
Контактная информация:

Пт авг 23, 2013 10:30  

Уважаемый Dark North, извините, что так обращаюсь, но я не знаю Вашего имени.
Всё не так просто в этом вопросе, так как Ваша ссылка на п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не совсем верна и неправомерна. Постановление Пленума ВС РФ указывает, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Что же касается аренды транспортного средства с экипажем, о котором говорится в п.50 ППВС РФ от 28 июня 2012г.N17, то в договоре аренды, в соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (тип, бортовой номер воздушного судна, страна регистрации, и т.п.). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 641 ГК РФ Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатация гражданского воздушного судна, в коммерческих целях на правах арендатора возможно только при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Таким образом п.50 ППВС РФ от 28 июня 2012г.N17 Судами может быть применен только при наличии у туроператора свидетельства эксплуатанта, либо при предоставлении в составе турпродукта авиаперевозку на легких либо сверхлегких гражданских воздушных суднах авиации общего назначения.
Более того, ни одна авиакомпания, исполняя международную воздушную перевозку, не передает в аренду воздушное судно, даже такой пункт в договор не включают, т.к. в этом случае по каждому авиабилету авиакомпания обязана оплатить государству налог НДС по ставке 18%, а не по ставке 0%, если авиакомпания продает только АБ по чартерному тарифу.
Поэтому Ваш довод о том, что любой договор фрахтования, заключенный авиакомпанией с туроператором, имеются признаки, присущие договорам аренды транспортных средств с экипажем, является несостоятельным, как противоречащий действующему законодательству РФ.
"Нам надо из зла делать добро, раз больше его не из чего делать..."

Изображение

Аватара пользователя
Dark North
Сообщения: 798

Пт авг 23, 2013 11:21  

Уважаемый Роман!

Вы почти дословно озвучили мнение вашего юридического отдела, однако суды в большинстве случаев с этим не согласны. О подобных случаях пишут, например, даже в "Горячей Линии" - вот, из недавнего:
http://www.hotline.travel/content/56319 ... hka_reysa/ - про ответственность туроператора в случае задержек чартерных рейсов;
http://www.hotline.travel/content/84491 ... urprodukt/ - о том, что даже отдельно приобретенный у туроператора авиабилет тоже является туристским продуктом, и на него распространяются все нормы отраслевого федерального закона о туризме;
http://www.hotline.travel/content/49205 ... turpaketu/ - и здесь суд тоже руководствовался тем самым постановлением Пленума ВС, которое вы считаете неправомерным (хотя сама ситуация отличается от описанной в этом посте)
Пришла рассылка: "Крым - отдых, который вы заслужили!".
Господи, неужели я такая мразь?

LION
Сообщения: 1452

Пт авг 23, 2013 11:29  

Dark North
Мое личное мнение, что не нужно здесь в Курилке устраивать такую юридическую полемику. Если вас что-то не устраивает в работе туроператора, в данном случае Теза, пишите претензии, подавайте в суд и выстраивайте свою позицию с юридической точки зрения там. Если вы юрист, то должны знать, что у двух юристов три мнения. Тем более Рома не работает в Тезе юристом, а занимается совсем другими вопросами и очень многим в Курилке помогает по возможности. А так, в любом случае каждый юрист в суде может остаться при своем мнении, в том числе и судья. Решайте все вопросы в соответствии с законом и не мутите воду.

Аватара пользователя
Dark North
Сообщения: 798

Пт авг 23, 2013 11:39  

LION писал(а):Dark North
Мое личное мнение, что не нужно здесь в Курилке устраивать такую юридическую полемику. Если вас что-то не устраивает в работе туроператора, в данном случае Теза, пишите претензии, подавайте в суд и выстраивайте свою позицию с юридической точки зрения там. Если вы юрист, то должны знать, что у двух юристов три мнения. Тем более Рома не работает в Тезе юристом, а занимается совсем другими вопросами и очень многим в Курилке помогает по возможности. А так, в любом случае каждый юрист в суде может остаться при своем мнении, в том числе и судья. Решайте все вопросы в соответствии с законом и не мутите воду.


Спасибо, что поделились своим бесценным мнением, но позвольте мне самому решать, когда и где озвучивать свою точку зрения, ок? Я, кстати, не просил Романа мне отвечать и уж тем более не предъявляю ему лично никаких претензий.
Пришла рассылка: "Крым - отдых, который вы заслужили!".
Господи, неужели я такая мразь?

Аватара пользователя
Fishi Fish
Сообщения: 187
Контактная информация:

Пт авг 23, 2013 11:55  

Дорогой Dark North,
конечно это был ответ наших юристов - у меня не хватит базового образования для взвешенного рассмотрения юридических вопросов. Что касается приведённых Вами ссылок. Случаи бывают разные, решения судов тоже разные... Кстати, в рассматриваемом топикстартером вопросе всё усложняется ещё и тем, что этот тур на Мальдивы бронировался "Самаритянином" не в TEZ TOUR, а у другого ТО. То есть прямых отношений с ТА "Доброго Самаритянина" у нас по этому туру нет. То есть в этом конкретном случае если клиенты хотят максимально БЫСТРО получить законную компенсацию, то для них лучше всего это сделать так, как рекомендует наш юротдел - отправить претензию в Аэрофлот напрямую. Я повторюсь, но ещё раз донесу мысль до уважаемых "курильцев". Всем участникам рынка важно, чтобы авиакомпании несли ответственность за свои ошибки и не перекладывали эту ответственность на ТО. Если АК перестанут отвечать деньгами за собственные переносы рейсов, то перестанут работать над соблюдением расписания и это будет для всей ТУРИСТИЧЕСКОЙ отрасли, мягко говоря, не здорово.
"Нам надо из зла делать добро, раз больше его не из чего делать..."

Изображение

Аватара пользователя
Dark North
Сообщения: 798

Пт авг 23, 2013 12:08  

Роман,

в этом вы правы. Безусловно, нужно привлекать авиакомпании к ответственности; нужно повышать юридическую грамотность и самим туристам, чтобы понимать, кому и в каком случае жаловаться. Я хотел лишь сказать вот что: неправильно, когда туроператор дистанцируется от авиаперевозчика, делая вид, что он тут абсолютно не при чем, особенно если этот авиаперевозчик аффилирован с самим ТО (например, "Пегас" и его "Нордвинд" или ваша компания и "I-Fly"). Компенсации за задержку рейса - это одно, а помощь туристам, которые теряют из-за задержек и переносов оплаченные ночи в отеле - другое. В данной ситуации правильнее было бы прежде всего пойти навстречу туристам и сгладить неприятное впечатление от задержки, а уже потом решать вопросы с авиакомпанией. И здесь, кстати, туроператор тоже имеет полное право предъявлять авиаперевозчику финансовые претензии, не перекладывая это на туриста. Это бы также помогло "дисциплинировать" авиакомпании, что пошло бы на пользу всей туротрасли, как вы совершенно правильно заметили.
Пришла рассылка: "Крым - отдых, который вы заслужили!".
Господи, неужели я такая мразь?

Аватара пользователя
Fishi Fish
Сообщения: 187
Контактная информация:

Пт авг 23, 2013 12:18  

Dark North,
как я и говорил ранее, в данной ситуации у нас нет возможности решать вопросы с АК. Наша претензия не будет рассмотрена авиакомпанией. И это не просто мои или Ваши умозрительные рассуждения. Это факт.
"Нам надо из зла делать добро, раз больше его не из чего делать..."

Изображение

LION
Сообщения: 1452

Пт авг 23, 2013 13:28  

Народ, а вот в чем "прикол" со слов Ромы:
в рассматриваемом топикстартером вопросе всё усложняется ещё и тем, что этот тур на Мальдивы бронировался "Самаритянином" не в TEZ TOUR, а у другого ТО. То есть прямых отношений с ТА "Доброго Самаритянина" у нас по этому туру нет.
Значит тур бронировался у прокладки или перекупщика или..., ну сами поняли о ком я.
Вот пусть Самаритянин к этому "ТО" и обращается. Тез то здесь причем тогда? Пусть те и разруливают.

Аватара пользователя
xox
Сообщения: 5226

Пт авг 23, 2013 13:56  

Dark North
однако суды в большинстве случаев с этим не согласны. О подобных случаях пишут, например, даже в "Горячей Линии" - вот, из недавнего:
http://www.hotline.travel/content/84491 ... urprodukt/ - о том, что даже отдельно приобретенный у туроператора авиабилет тоже является туристским продуктом, и на него распространяются все нормы отраслевого федерального закона о туризме;


что касается этого то я там в теме уже писал, что если судья м...............к то это не значит, что это ЗАКОН тем более что это единичный случай, основная масса решений прямо противоположная

Аватара пользователя
egorka
Звезда Курилки-2006, Креатив Курилки-2007, Открытие Курилки-2007, Душа Курилки-2007, Звезда Курилки-2007
Сообщения: 13385
Контактная информация:

Пт авг 23, 2013 17:39  

LION писал(а):Народ, а вот в чем "прикол" со слов Ромы:
в рассматриваемом топикстартером вопросе всё усложняется ещё и тем, что этот тур на Мальдивы бронировался "Самаритянином" не в TEZ TOUR, а у другого ТО. То есть прямых отношений с ТА "Доброго Самаритянина" у нас по этому туру нет.
Значит тур бронировался у прокладки или перекупщика или..., ну сами поняли о ком я.
Вот пусть Самаритянин к этому "ТО" и обращается. Тез то здесь причем тогда? Пусть те и разруливают.

прокладка не прокладка, продукт-то намбервана....
и претензия была устная, как к ТО....
а к прокладке будет письменная, я так понимаю, так что все ок, в рамках дозволенного...
Там плохо, где я! И там не лучше, где меня нет!!!

Аватара пользователя
Koala
Сообщения: 3051

Пт авг 23, 2013 18:03  

egorka писал(а):продукт-то намбервана....
и претензия была устная, как к ТО....
а к прокладке будет письменная, я так понимаю, так что все ок, в рамках дозволенного...


а вот блондинке медленно обьясните плз
юридически есть ли разница между тем -сидели бы турики в аффилированной 1флай и она задержала бы вылет на чартере
иЛи как в этом случае-турики сидели в регулярном аэрофлоте внутри блока тезовского?
Радоваться нужно сегодня, а то завтра будет еще лучше.

Аватара пользователя
Свой среди чужих
Сообщения: 18328

Пт авг 23, 2013 18:33  

Fishi Fish писал(а):этот тур на Мальдивы бронировался "Самаритянином" не в TEZ TOUR, а у другого ТО. То есть прямых отношений с ТА "Доброго Самаритянина" у нас по этому туру нет.

Наглядный пример кому и зачем нужны "прокладки".
Fishi Fish писал(а):в этом конкретном случае если клиенты хотят максимально БЫСТРО получить законную компенсацию, то для них лучше всего это сделать так, как рекомендует наш юротдел - отправить претензию в Аэрофлот напрямую.

Плавали, летали....
Это коронный номер Вашего юр.отдела, они прекрасно знают куда пошлет Доброго Самаритянина Аэрофлот - .
Ответ будет примерно таким:
"Мы вашим туристам билеты не продавали! Билеты блочные и были приобретены фирмой ..., а она в свою очередь продала их ТЕЗу. Вот к ним и обращайтесь"
"Прокладка" только удлиняет цепочку и соответственно затягивает процесс.

Аватара пользователя
Hell
Сообщения: 533

Пт авг 23, 2013 22:33  

Уже так долго обсуждается тема... Аэрофлот случайно еще не ответил?
*

  •   Информация
  • Кто сейчас на конференции

    Сейчас этот форум просматривают: и 142 гостя